Решение от 28 января 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8105/2025

«29» января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена «15» января 2026 года. Полный текст решения изготовлен «29» января 2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Б.Э. (до перерыва), помощником судьи Паламовой З.Д. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 86 216 руб. 51 коп.,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 14.05.2025 (паспорт),

в судебном заседании 13 января 2026 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 января 2026 года,

установил:

Иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка № 91-496/18 от 03.08.2018 в размере 86 216 руб. 51 коп., обязании ответчика выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов в соответствии с договором № 91-496/18 от 03.08.2018, в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно:

Наименование мероприятия

Единицы

измерения

Объёмы работ

Устройство противопожарных минерализованных полос

КМ

2,753

Прочистка противопожарных минерализованных полос

км

2,753

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на отзыв ответчика, заявил о частичном отказе от иска в части требований об обязании выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов, при этом истец настаивал на требованиях о взыскании неустойки за невыполнение указанных мероприятий в размере 86 216 руб. 51 коп., ссылаясь на то, что мероприятия выполнены ответчиком с просрочкой.

Поскольку неявка истца в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска в части указанных ранее требований.

Заявление об отказе от иска в части подписано представителем по доверенности ФИО3, которая обладает полномочиями на полный и частичный отказ от иска.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частичный отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требований об обязании выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в части требований об обязании выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов.

Иск рассматривается в оставшейся части о взыскании неустойки.

Ответчик исковые требования оспорил, ходатайствовал о снижении неустойки в случае удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является арендатором по договору аренды лесного участка № 91-496/18 от 03.08.2018 общей площадью 34, 1911 га для ведения сельского хозяйства.

Подпунктом «з» пункта 3.4. договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением №6 к договору.

Проектом освоения лесов предусмотрен объем мероприятий по противопожарному обустройству лесов, подлежащий выполнению арендатором.

Приложением № 6 к договору установлен срок исполнения работ по обеспечению пожарной безопасности – до 31 декабря ежегодно.

В силу подпункта «о» пункта 4.2. договора за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий арендатор уплачивает неустойку в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствии – согласно калькуляции арендодателя.

Обращаясь с иском, Министерство указало, что ответчиком не исполнены обязательства по проведению мероприятий по противопожарному обустройству лесов, в связи с чем на основании подпункта «о» пункта 4.2. договора истец начислил ответчику неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по противопожарному обустройству лесов.

Претензией от 13.02.2025 № 02-91-1771/25 истец просил ответчика осуществить противопожарные мероприятия и оплатить неустойку.

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 71 данного Кодекса к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 1 ЛК РФ одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В силу статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

На основании частей 1, 2 статьи 50.7 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству. Охрана и защита лесов направлены на выявление негативно воздействующих на леса процессов, явлений, а также на их предупреждение и ликвидацию.

Охрана лесов от пожаров включает в себя лесопожарное зонирование, выполнение мер пожарной безопасности в лесах, в том числе предупреждение лесных пожаров, тушение лесных пожаров, а также выполнение мер экстренного реагирования. Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 51, части 1 и 3 статьи 53 ЛК РФ).

Согласно статье 53.1 ЛК РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов, приобретение и содержание средств предупреждения и тушения лесных пожаров, противопожарную пропаганду и обучение населения мерам пожарной безопасности в лесах. Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя помимо прочего создание, содержание и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос. Приведенные в указанной статье меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами лесного участка.

К мерам противопожарного обустройства лесов помимо мер, названных в статье 53.1 ЛК РФ, отнесены, в частности, прочистка просек, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление; установка и эксплуатация шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности; установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 № 281 «О мерах противопожарного обустройства лесов»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которыми установлены единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах. Данные Правила являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с частью 6 статьи 53.1 ЛК РФ меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами лесного участка.

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования, обязанность ответчика по проведению мероприятий по противопожарному обустройству лесов на арендуемом лесном участке предписана как законом, так и иными правовыми актами в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а также условиями договора, проектом освоения лесов.

Приложением № 13 к Составу проекта освоения лесов и порядку его разработки (по договору аренды № 91-496/18 от 03.08.2018) предусмотрен объем мероприятий по противопожарному обустройству лесов, в том числе: в 2019 году - устройство противопожарных минерализованных полос по периметру участка протяженностью 2, 753 км; ежегодно с 2020-2028 гг. - уход за противопожарными минерализованными полосами, протяженностью 2, 753 км (ежегодно).

Приложением № 6 к договору установлен срок исполнения работ по обеспечению пожарной безопасности – до 31 декабря ежегодно.

Таким образом, на ответчика в рамках проекта освоения лесов и условий договора аренды в 2019 году и далее ежегодно были возложены обязанности по осуществлению устройства противопожарных минерализованных полос протяженностью 2, 753 км (в 2019 году), прочистке противопожарных минерализованных полос протяженностью 2, 753 км (ежегодно) в срок до 31 декабря каждого года.

В соответствии с частью 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите лесов, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, и лицами, которые используют леса и (или) на которых возложена обязанность по выполнению таких работ.

Исходя из смысла статьи 19 ЛК РФ леса в любом случае не должны оставаться без должного ухода и выполнения необходимых противопожарных мероприятий. В рассматриваемом случае осуществление необходимых противопожарных мероприятий согласно условиям договора возложено на ответчика согласно условиям договора.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, при осуществлении предпринимательской деятельности по правилам ст. 401 ГК РФ несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых.

Ответчик, оспаривая требования истца, указал, что спорные мероприятия выполнены.

В ходе судебного разбирательства истцом произведена проверка выполнения спорных мероприятий на арендуемом ответчиком лесном участке.

В соответствии с актом № 906-38-26/25 от 17.11.2025 на момент проверки ответчиком выполнено устройство противопожарных минерализованных полос в объеме 2,753 км, уход за противопожарными минерализованными полосами в объёме 2,753 км.

В связи с указанным, истец отказался от иска в части возложения на ответчика обязанности по выполнению спорных мероприятий по противопожарному обустройству лесов. Частичный отказ принят судом, производство по делу в соответствующей части прекращено.

Вместе с тем, истец указывает, что никаких доказательств того, что данные мероприятия были выполнены в надлежащие сроки, ИП ФИО1 не предоставил.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать 86216,51 руб. неустойки за неисполнение обязанности по выполнению мероприятий по противопожарному обустройству лесов.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу подпункта «о» пункта 4.2. договора за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий арендатор уплачивает неустойку в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствии – согласно калькуляции арендодателя.

Ответчик, оспаривая взыскание с него неустойки, указал, что факт выполнения мероприятий установлен из представленных документов, а при требовании оплатить неустойку за устройство минерализованной полосы (подлежало к выполнению в 2019 году) пропущен срок исковой давности.

Суд отклоняет вышеназванные возражения ответчика, поскольку из материалов дела не усматривается, что спорные мероприятия выполнены ответчиком в надлежащие сроки; приемка выполненных мероприятий произведена на основании акта от 17.11.2025.

Так, проектом освоения лесов определен ежегодный объем мероприятий по противопожарному обустройству лесов, подлежащий выполнению арендатором лесного участка.

Согласно статье 60 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) отчет об охране лесов от пожаров представляется гражданами, юридическими лицами в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 93.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 60 ЛК РФ, предусмотрено, что в отчете об охране лесов от пожаров содержится информация о мероприятиях по охране лесов от пожаров, включая информацию о противопожарном обустройстве лесов, и другая информация.

На основании подпункта «ф» пункта 3.4 договора арендатор обязан представлять отчёты, предусмотренные статьями 49, 60, 60.11, 60.16, 66 ЛК РФ.

В нарушение условий договора, а также требований действующего законодательства ИП ФИО1 на протяжении длительного времени не выполнял мероприятия по противопожарному обустройству лесов, а также не представлял отчеты об охране лесов от пожаров по форме 1-ОЛ в периоды 2019-2025 гг. и иные документы о выполнении противопожарных мероприятий.

Устройство противопожарных минерализованных полос предусмотрено проектом в 2019 году в объеме 2,753 км, в дальнейшем в период с 2020 по 2028, арендатор ежегодно должен выполнять уход за противопожарными минерализованными полосами в объёме 2,753 км.

Актом проведения проверки соблюдения договорных обязательств в части выполнения мероприятий по противопожарному обустройству лесов № 634-38-26/25 от 02.09.2025 было установлено, что устройство противопожарных минерализованных полос и уход за противопожарными минерализованными полосами не выполнен.

Аналогичное нарушение зафиксировано актами от 06.03.2023, 04.03.2024.

17.11.2025 была осуществлена повторная проверка, по результатам которой составлен акт № 906-38-26/25, которым установлено, что на момент проверки выполнено устройство противопожарных минерализованных полос в объеме 2,753 км, уход за противопожарными минерализованными полосами в объёме 2,753 км.

Вместе с тем, доказательства того, что данные мероприятия были выполнены в надлежащие сроки, ИП ФИО1 не предоставил.

По состоянию на даты проверок 02.09.2025, 04.03.2024, 06.03.2023 устройство противопожарных минерализованных полос и уход за противопожарными минерализованными полосами не выполнены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из толкования условия подпункта «о» пункта 4.2. договора ответственность арендатора наступает как в результате фактического неисполнения, так и ненадлежащего исполнения в виде просрочки исполнения обязательств по проведению противопожарных мероприятий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании неустойки за неисполнение обязанности по выполнению мероприятий по противопожарному обустройству лесов.

При этом суд критически относится к фотоматериалам, предоставленным ответчиком, поскольку из них невозможно установить дату и место фотоснимков.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указано ранее, ИП ФИО1 не представлял отчеты об охране лесов от пожаров по форме 1-ОЛ в периоды 2019-2025 гг., равно как и иные документы о выполнении противопожарных мероприятий.

Ввиду указанного, суд полагает недоказанным со стороны ответчика выполнение мероприятий в предусмотренные договором, проектом освоения лесов сроки.

Учитывая наличие выявленного факта ненадлежащего исполнения обязательства, выразившегося в просрочке исполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для начисления неустойки.

Судом отклоняются также доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неустойки за невыполнение мероприятия по устройству минерализованной полосы, поскольку проведение спорного мероприятия являлось ежегодной обязанностью ответчика, даже при невыполнении в 2019 году, что не позволяет сделать вывод о пропуске истцом срока исковой давности по таким требованиям, установленного статьей 196 ГК РФ. Просрочка исполнения данной обязанности представляет собой правонарушение, носящее длящийся характер, необходимость устранения которого переносится на новый период, в котором данное нарушение должно быть устранено.

Судом расчет неустойки, выполненный истцом, проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Ответчиком заявлено о снижении предъявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 указанного Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 Постановления № 7 от 24.03.2016 определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором аренды лесного участка, учитывая, что ответчик выполнил спорные противопожарные мероприятия, принимая во внимание факт того, что нарушения, вмененные ответчику, не повлекли неблагоприятных последствий для истца, суд находит неустойку, подлежащую уплате по условиям договора, несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В связи с изложенным на основании статьи 333 ГК РФ суд полагает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки в 10 раз до суммы 8 621 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца четвертого пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально размеру сниженной судом неустойки – 1 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В части требований об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов производство по делу прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области (ИНН <***>) 8 621 руб. 65 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова