Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А09-4332/2025

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4332/2025
город Брянск
29 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Корытко Е.В.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солониковой А.М.,

рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению

прокуратуры Унечского района Брянской области (ИНН <***>)

к ФИО1 (ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо: финансовый управляющий ФИО2,

при участии:

от заявителя: в режиме веб-конференции: помощник прокурора Унечского района Брянской области Янкина Д.А. (доверенность от 30.06.2025 №47-2025, удостоверение ТО № 374725);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

установил:

прокуратура Унечского района Брянской области (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации                                    об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 (далее – финансовый управляющий, заинтересованное лицо).

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что выявленные нарушения устранены.

ФИО1 в представленном письменном отзыве пояснил, что утверждения заявителя не соответствуют действительности, деятельности финансового управляющего он не препятствовал. Указал, что финансовый управляющий направлял ему уведомления и запросы по почте, однако часть корреспонденции была получена им с задержкой, что связано с техническими особенностями доставки почты.

Финансовый управляющий  в письменном отзыве, пояснил, что в настоящее время конкурсная масса по должнику ФИО1 сформирована, определением суда                          от 30.05.2025 заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере полного прожиточного минимума на содержание его супруги, находящейся                     в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет, с даты введения процедуры реализации имущества и до ее окончания было удовлетворено. Ввиду этого разногласия между ФИО1 и финансовым управляющим отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В прокуратуру Унечского района Брянской области поступило обращение финансового управляющего ФИО1 Комаренко С.В. о проведении проверки законности действий (бездействий) должника и принятии предусмотренных законодательством мер реагирования.

По результатам проверки были установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2024 по делу                                   № А09-7526/2024 ФИО1 признан несостоятельным должником (банкротом),                       в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден – ФИО2.

В адрес ФИО1 финансовым управляющим неоднократно направлялись уведомления-запросы с требованием вносить получаемые денежные средства на основной счет, с указанием основного счета и размере денежных средств, подлежащих внесению                  в конкурсную массу, а также требованием о предоставлении необходимых финансовому управляющему документов и справок.

Согласно информации, полученной на веб-сайте https://zakaznoe.pochta.ru в сети Интернет, заказное письмо в форме электронного документа №80545601562527 было получено адресатом лично 10.10.2024, № 80545804256704 было получено ФИО1 лично 11.02.2025. Однако ФИО1 не исполнил законные требования финансовогоуправляющего в установленный срок.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

По данному факту в отношении ФИО1 вынесено постановление от 28.04.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив доводы сторон, ознакомившись с имеющимися в деле доказательствами, арбитражный суд находит заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении                       к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом,                 в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,                 в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое                                  к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено                               к административной ответственности.

В части 7 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность               за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле                о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения                      в области несостоятельности (банкротства) граждан. Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании лицом, в отношении которого введена процедура банкротства, деятельности арбитражного управляющего, состоящее, в том числе, в уклонении или отказе от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний. Вместе с тем, перечень способов воспрепятствования работе арбитражного управляющего является открытым. Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, является индивидуальный предприниматель или гражданин, признанные судом несостоятельными (банкротами). Субъективная сторона характеризуется виной.

На основании статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ                    «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовым управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

В силу пунктов 1, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий       в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах,                                       и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. При проведении процедур, применяемых               в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положениями пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а о наличии счета цифрового рубля,                     об остатке цифровых рублей на счете цифрового рубля, операциях с цифровыми рублями - от оператора платформы цифрового рубля.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, а также дает указание оператору платформы цифрового рубля о перечислении на счет должника в кредитной организации цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника (пункт 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как было указано выше, финансовым управляющим в адрес должника направлялись соответствующие уведомления – запросы № 5617-ФИО1 от 29.09.2024, № 5607-ФИО1 от 17.01.2025 (отправка подтверждается представленными в материалы дела отчета об отправлении от 30.09.2024 и 19.01.2025), направленные запросы были получены ФИО1, вместе с тем требования финансового управляющего не были исполнены в  установленный срок.

В данном случае должник обязан был своевременно вносить получаемые денежные средства на основной счет, с указанием основного счета и размере денежных средств, подлежащих внесению в конкурсную массу, и представить запрошенные финансовым управляющим документы и сведения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившейся в воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены                                   на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Факт неисполнения ФИО1 обязанностей, содержащихся в уведомлениях-запросах, подтверждается материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2025. Из объяснений должника следует, что спорные уведомления он получал, но не исполнял.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

При этом суд исходит из того, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, сформулирован законодателем как незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле                   о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении гражданина                                       к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Вина ФИО1 выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего законодательства. Сведений                       о наличии у ФИО1 объективных причин, не позволивших ему вносить денежные средства на основной счет и представить запрашиваемые сведения и документы                            в установленный срок, не имеется, равно как и в установленный срок не поступала информация в письменной или устной форме о невозможности исполнения запроса и причинах задержки его исполнения,  в связи с чем, следует признать установленной ему вину в совершении вменяемого административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ФИО1 не представлены.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу     об административном правонарушении.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не истек.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку совершенное правонарушение посягает               на обеспечение установленного Законом о банкротстве порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики,                  а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Совершенное ФИО1 правонарушение не может квалифицироваться как малозначительное и статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению.

Санкция части 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение,                      в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО1                                     к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что судом учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция части 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает в качестве меры наказания - предупреждение.

Таким образом, учитывая, что правонарушение ФИО1 совершено впервые, ранее он к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу                  о назначении ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокуратуры Унечского района Брянской области удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения:                  г. Унеча Брянской обл.; адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации                                    об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья                                                                                                   Е.В. Корытко