Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № А56-40598/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40598/2016
28 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург
/сд.2

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 22.05.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8797/2018) конкурсного управляющего Канунникова А.Г. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2018 по делу № А56-40598/2016 (судья Шевченко И.М.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Канунникова Александра Геннадьевича о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «Кронос», а также о применении последствий недействительности сделки, поданное

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РегионСтройСервис»



установил:

определением от 15.09.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» (ОГРН 1079847068400, ИНН 7804355207, далее - должник) процедуру наблюдения и назначил временным управляющим Канунникова Александра Геннадьевича.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.09.2016 № 177.

Решением от 02.03.2017 суд признал ООО «РегионСтройСервис» несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим Канунникова А.Г.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.03.2017 № 46.

Конкурсный управляющий Канунников А.Г. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным договора от 30.09.2015 купли-продажи транспортного средства - спецоборудование МСК-6А, VIN X8958453180AT5212, а также о применении последствий недействительности сделки в виде возвращения имущества в конкурсную массу.

Определением от 02.03.2018 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, взыскал с ООО «РегионСтройСервис» в доход федерального бюджета 9000 руб. государственной пошлины, отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017.

Определение обжаловано конкурсным управляющим ООО «РегионСтройСервис» Канунниковым А.Г. в апелляционном порядке. Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение и удовлетворить заявление конкурсного управляющего.

Заявитель указывает, что в результате совершения оспариваемой сделки уменьшена конкурсная масса должника путем отчуждения имущества без получения соразмерного встречного предоставления. По мнению подателя жалобы, указанная сделка является недействительной в соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о несостоятельности. По состоянию на ноябрь 2014 г. в связи с недостаточностью денежных средств должник не мог исполнять денежные обязательства, а значит на момент совершения оспариваемой сделки - договора купли-продажи от 30.09.2015, должник отвечал признаку неплатежеспособности. По мнению подателя жалобы, имело место занижение стоимости отчужденного имущества, а так же безвозмездность сделки.

В судебном заседании прибыл представитель конкурсного управляющего. Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы. На вопрос суда представитель конкурсного управляющего сообщил, что конкурсный управляющий отказывается заявлять ходатайство о назначении оценочной судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 30.09.2015 ООО «РегионСтройСервис» (продавец) и ООО «Кронос» (покупатель, - далее ООО «Кронос») заключили договор купли-продажи транспортного средства - спецоборудование МСК-6А, VIN X8958453180AT5212, по цене 150 000 руб.

Имущество передано по акту от 30.09.2015.

Ссылаясь на то, что данный автомобиль отчужден безвозмездно, а договор от 30.09.2015 представляет собой сделку, направленную на причинение вреда кредиторам, конкурсный управляющий Канунников А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий не доказал факта причинения вреда имущественным правам кредиторов банкротящегося должника в результате заключения и исполнения договора от 30.09.2015.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Заявление о признании ООО «РегионСтройСервис» банкротом принято к производству определением суда 02.08.2016. Оспариваемая сделка имела место 30.09.2015, то есть в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления N 63, в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Соответствующие доказательства конкурсным управляющим не представлены.

Из материалов дела следует, что договором определена стоимость отчуждаемого имущества (п.2.1), составляющая 150 000 руб. То есть договор является возмездным.

Вопреки доводам конкурсного управляющего о безвозмездности сделки, из материалов дела следует, что оплата по сделке имела место путем взаимозачета требований (л.д.129). О недействительности зачета от 30.09.2015 конкурсным управляющим не заявлено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не доказал факт того, что имущество отчуждено по заниженной цене.

Ссылка конкурсного управляющего на справку без даты без номера (л.д.50) о вероятной рыночной стоимости спецтехники, выданную ООО «Аудит-Оценка», признана судом апелляционной инстанции несостоятельной. В указанном документе отсутствует информация о том, что имущество осматривалось оценщиком и было учтено его фактическое состояние.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что согласно этой справке, рыночная стоимость спорного имущества 200-350 тыс. руб., что сопоставимо с ценой сделки.

При наличии возражений по цене реализации спорного имущества должника, конкурсный управляющий не заявил соответствующее ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества на дату его отчуждения. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий отказался заявить ходатайство о назначении оценочной экспертизы.

Поскольку доводы конкурсного управляющего должника о недействительности сделки должника, основывавшиеся на отсутствии встречного исполнения по сделке и отчуждении имущества по явно заниженной цене, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, то отсутствуют основания для вывода о причинении вреда должнику и его кредиторам.

Тот факт, что судом первой инстанции были применены к оспариваемой сделке положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве не повлекло принятие судом неправомерного решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2018 по делу № А56-40598/2016/сд.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.Г. Глазков


Судьи


Д.В. Бурденков


Е.К. Зайцева