Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А60-30983/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30983/2022
03 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.П. Киреевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛ ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общество с ограниченной ответственностью "ПЭМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью ТК "РЕГИОН 166" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 183352 рубля


при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.05.2021.

от ответчика: не явился, уведомлен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 183352 рубля, в том числе

- 172000 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании договора перевозки грузов №1942 от 29.12.2021

- 11352 рубля неустойки, начисленной на основании п.4.6 договора грузов №1942 от 29.12.2021 за период с 25.01.2022 по 31.03.2022, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга

Определением суда от 17.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчиком представлен отзыв на исковой заявление с ходатайствами о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечении к участию в деле третьего лица и о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПЭМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2022дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представлены дополнения.

Также истцом заявлено ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО ТК "РЕГИОН 166" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не направил.

В судебном заседании 27.10.2022 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представлены дополнительные документы.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не представил.

Третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не направили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки грузов №1942 от 29.12.2021, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик за вознаграждение принимает на себя обязательства по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и других государств в соответствии с заявками заказчика, предоставленными в соответствии с типовой формой, которые в случае их принятия к исполнению перевозчиком будут являться неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

В рамках указанного договора сторонами согласована заявка на перевозку груза №00002604 от 29.12.2021 по маршруту: Свердловская область, г. Екатеринбург – с. Сырдах Республики Саха (Якутия).

Стоимость услуг определена сторонами в размере 344000 рублей.

Во исполнение условий договора №1942 от 29.12.2021 и заявки №00002604 от 29.12.2021 к указанному договору истцом оказаны услуги по перевозке груза, что подтверждается представленной истцом в материалы дела

Обязательства, вытекающие из вышеуказанных заявок, исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной №ОЦТ00002604 от 30.12.2021 с отметкой грузополучателя о приеме груза.

В качестве перевозчика указанная накладная содержит сведения об истце, ответчик является грузоотправителем.

В связи с исполнением обязательств по перевозке груза истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с ответчика как заказчика спорной перевозки согласованной сторонами провозной платы.

В силу статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ответчик, не оспаривая факта заключения договора транспортной экспедиции 1942 от 29.12.2021, а также факт осуществления истцом перевозки груза до грузополучателя, ссылается на отсутствие оригинала транспортной накладной от 30.12.2021 года №ОЦТ00002604 и акта сдачи-приемки услуг.

В заявке №00002604 от 29.12.2021 сторонами согласованы адреса электронной почты истца и ответчика.

Истцом в материалы дела представлена электронная переписка, согласно которой ответчик направил транспортную накладную со своей электронной почты на почту истца.

Скан-образ транспортной накладной, направленный самим ответчиком, является цветным, содержит оттиск печатей ответчика и грузополучателя.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений по факту перевозки груза, доводы ответчика об отсутствии обязанности по встречному предоставлению в виде оплаты оказанных услуг являются необоснованными.

Согласно п. 4.3 договора №1942 от 29.12.2021 оплата услуг перевозчика осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика на основании счета на оплату, в сроки, установленные Заявкой.

Условиями заявки № 00002604 от 29.12.2021 предусмотрено оказание услуг по перевозке по предварительной оплате 50 % от стоимости услуг по факту загрузки транспортного средства, оставшаяся сумма до 100 % от стоимости услуг оплачивается заказчиком до момента выгрузки по факту прибытия транспортного средства в пункт назначения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом 50% предоплаты задолженность ответчика перед истцом составила 172000 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику услуг ответчиком не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику услуг ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 172000 рублей (ст.309, 310, 408, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате оказанных истцом услуг истец также просит взыскать с ответчика 11352 рубля неустойки, начисленной на основании п.4.6 договора перевозки грузов №1942 от 29.12.2021 за период с 25.01.2022 по 31.03.2022, с продолжением начисления неустойки, начисленной на сумму долга в размере 172000 рублей, из расчета 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п.4.6 договора №1942 от 29.12.2021 за несвоевременную оплату услуг заказчик обязан оплатить пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг не исполнил и в срок, установленный в договоре, оказанные истцом услуги не оплатил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.6 договора №1942 от 29.12.2021).

Неустойка в размере 0,1%, начисленная в соответствии с п.4.6 договора №№1942 от 29.12.2021 за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 составляет 11352 рубля.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.

Ответчик также просит снизить размер неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таких доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при наличии договорного условия о размере и порядке определения неустойки, учитывая размер неустойки, не превышающий обычно применяемый в коммерческой деятельности размер ответственности, оснований для применения в расчетах иных, не согласованных сторонами положений, в том числе при рассмотрении вопроса о снижении размера неустойки, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛ ТРАНС" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛ ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 183352 рубля, в том числе 172000 рублей основного долга и 11352 рубля неустойки за период с 25.01.2022 по 31.03.2022, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% с суммы долга 172000 рублей за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга, а также 6501 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяГ.В. Марьинских