Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А34-8230/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8230/2017
г. Курган
28 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года.

          Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола помощником судьи Черствых С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Юго-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 726 959 руб. 09 коп.

по требованию третьего лица с самостоятельными требованиями: публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Юго-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 726 959 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 14.07.2017,

от третьего лица с самостоятельными требованиями: ФИО2, представитель по доверенности №609-17 от 01.11.2017,  



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Юго-Запад» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 726 959 руб. 09 коп.


09.10.2017 года вынесено определение суда о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями - публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания».

В обоснование исковых требований (с учетом изменений, принятых судом) истец указал, что на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.07.2013 оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии. В период с октября 2013 по декабрь 2015 год образовалась задолженность в сумме 726 959 рублей 09 копеек, которая ответчиком не оплачена.

Ответчик с заявленными требованиями ООО «ШЭС» не согласен. Указал, что ООО «ШЭС» в отсутствии статуса «сетевой организации» и установленного тарифа, оказывало услуги по передаче электрической энергии и взимало за это плату, хотя в соответствии с действующим законодательством не в праве было этим заниматься. При этом ООО «ЖКХ Юго-Запад» частично оплачивал ООО «ШЭС» оказанные услуги на основании выставленных счетов и актов объема потребления. В отношении периода оказанных услуг с октября 2013 по июнь 2014 года ответчик просил применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В обоснование своих требований ПАО «СУЭНКО» указало, что в спорный период и по настоящее время экономически обоснованный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для истца не установлен, следовательно, ООО «ШЭС» не является сетевой организацией, и лицом, имеющим право на оказание услуг по передаче электрической энергии и получение за это платы. Энергопринимающие устройства ответчика имеют опосредованное технологическое присоединение к линиям электропередач ПАО «СУЭНКО» (ранее к сетям ОАО «ЭнергоКурган»), которое переименовано 03.07.2014 в ОАО «Курганэнерго», с 14.10.2014 переименовано в АО «Курганэнерго», с 01.11.2016 последнее реорганизовано путем присоединения в ПАО «СУЭНКО» через электрические сети истца. Ответчик в спорный период получал электрическую энергию от гарантирующего поставщика, в связи с чем он обязан оплатить услуги сетевых организаций по передаче электрической энергии. ПАО «СУЭНКО» является территориальной сетевой организацией, ему установлены индивидуальные тарифы для расчетов со всеми сетевым организациями, участвующими в утвержденных котловых тарифах. Между ответчиком (потребитель) и ОАО «ЭК «Восток» (гарантирующий поставщик) был заключен договор купли-продажи электрической энергии №60232377 от 02.09.2013, в соответствии с которым ответчик обязался самостоятельное урегулировать отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией. При этом, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (т.1 л.д.128-151).

Согласно уточненному требованию ПАО «СУЭНКО» на основании принятых третьим лицом частичных оплат ответчика за услуги по передаче электрической энергии в ООО «ШЭС» просит взыскать с ООО «ЖКХ Юго-Запад» неосновательное обогащение в размере 323 315 руб. 38 коп.

Ответчик также возражал против требований ПАО «СУЭНКО». Кроме того полагает, что третьим лицом не верно произведен расчет неосновательного обогащения, поскольку не было учтено платежное поручение №361 от 30.09.2014 в размере 1 284 руб. 39 коп. в счет оплаты за оказанные услуги за август 2014 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в случае отказа в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, настаивает на применении срока исковой давности за период с октября 2013 по июнь 2014 года. Также частично не согласен с требованиями, предъявляемыми ПАО «СУЭНКО».

Представитель ПАО «СУЭНКО» заявленные требования к ответчику поддержал.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела, 15.07.2013 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 079/С оказания услуг по передаче электрической энергии (том 1 л.д. 73-80), по условиям которого сетевая организация обязалась оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом или договором основании, а потребитель обязался оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленным договором. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем (приложение № 1). Плановое количество отпускаемой потребителю из сети сетевой организации электроэнергии и мощность определено сторонами и содержится в приложении № 2 к договору (раздел 2 договора).

Количество и учет электроэнергии согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 5.1 договора тариф на услуги по передаче электроэнергии устанавливается Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

Расчетным периодом для определения объема оказанных сетевой организацией услуг является календарный месяц. Ежемесячно не позднее 5-го числа, следующего за расчетным, потребитель обязуется получать в сетевой организации непосредственно или иным доступным способом счета за услуги по передаче электроэнергии (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора перечисление денежных средств на счет сетевой организации за переданную электрическую энергию производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата услуг по передаче электроэнергии, предоставленных сетевой организацией потребителю, производится потребителем по тарифу, установленному в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Изменение тарифов в установленном порядке принимаются сторонами для расчетов без оформления дополнительного соглашения (пункт 5.5 договора).

В соответствии с пунктами 5.7, 5.8, 5.9 договора оплата считается произведенной после перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации. Очередность погашения задолженности производится в календарной последовательности, согласно выставленных счетов за предшествующие периоды. В случае непредставления потребителем отчета в сроки, предусмотренные пунктом 4.4 настоящего договора, расчет производится по договорному объему с последующим перерасчетом, при этом период расчета по договорному объему оказания услуг не может превышать одного расчетного периода, по истечении которого объем оказанных услуг по передаче электроэнергии определяется сетевой организацией по разрешенной (договорной) мощности и 12 часов работы потребителя без последующего перерасчета.

Договор вступает в силу с 15.07.2013 и считается заключенным на срок по 31.12.2013 (пункт 6.1 договора).

В силу пункта 6.2 договора, в случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, настоящий договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях.

В представленном в материалы дела акте сверки (том 1 л.д. 33-34) между обществом с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть» и ООО «ЖКХ Юго-Запад» отражены расчеты за период с октября 2013 года по февраль 2016 года и установлена задолженность ответчика на общую сумму 726 959 руб. 09 коп. Документ ответчиком не подписан.

В подтверждение своих доводов об оказании в спорный период ответчику услуг по передаче электрической энергии, истец представил акты объема оказанных услуг от 31.10.2013, 29.11.2013, 31.12.2013, 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014, 30.05.2014, 31.07.2014, 29.08.2014, 30.09.2014, 31.10.2014, 28.11.2014, 30.12.2014, 30.01.2015, 27.02.2015, 31.03.2015, 30.04.2015, 30.06.2015, 31.07.2015, 31.08.2015, 30.09.2015, 30.10.2015 (том 1 л.д. 10-32), подписанные ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», далее - Закон № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – правила № 861) сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Услуги по передаче электрической энергии являются монопольной деятельностью, подлежащей ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статья 23.1 Закона № 35-ФЗ, пункты 42, 46 - 48 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил № 861, предусмотренные для сетевых организаций.

Из толкования указанных выше норм во взаимосвязи следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Иной владелец объектов электросетевого хозяйства приобретает статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электрической энергии лишь после установления для него службой по тарифам индивидуального тарифа.

Такое толкование положений Правил № 861 соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 13881/11.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861 и пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (действовавших в спорный период) при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 настоящих Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 № 138-э/6, Информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 доведено до сведения, что на территории всех субъектов Российской Федерации с 2008 года и последующие годы рассчитаны и утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии между территориальной сетевой организацией и гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми организациями и иными покупателями электрической энергии.

Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В силу пункта 43 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечивается: передача электрической энергии как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников); поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии; содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией энергетических сетей.

Таким образом, все расходы, связанные с передачей электрической энергии, поддержанием стандартов качества электроэнергии и содержанием электросетевого оборудования, учитываются в тарифах на передачу электрической энергии.

Согласно постановлениям Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 18.12.2012 № 53-6, от 19.12.2013 № 45-144 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Курганской области» в 2013-2014 годах региональной сетевой организацией и основным «котлодержателем», получающим оплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии по единым (котловым) тарифам, на территории Курганской области являлось ОАО «ЭнергоКурган».

В единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии включены затраты на содержание сетей только тех сетевых организаций, которые к моменту установления этих тарифов обладали статусом сетевых организаций и для которых был установлен индивидуальный тариф.

Вместе с тем индивидуальный тариф для истца не был установлен, расходы на передачу электрической энергии по его сетям не могли быть учтены при определении размера единых (котловых) тарифов.

Доказательств, подтверждающих, что истец обращался в Департамент государственного регулирования цен и тарифов по Курганской области с заявлением об установлении тарифов на передачу электрической энергии, им не представлено.

Из материалов дела не следует, что в спорный период и на дату вынесения решения по настоящему спору экономически обоснованный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для ООО «Шумихинская электросеть» был установлен, доказательств обращения в тарифный орган с заявлением об установлении тарифа материалы дела не содержат, следовательно, истец не является лицом, имеющим статус сетевой организации, и, соответственно, лицом, имеющим право на оказание услуг по передаче электрической энергии и получение за это оплаты.

Как следует из материалов дела, в спорный период (с октября 2013 по декабрь 2015) фактически исполнялся договор купли-продажи электрической энергии № 60232377 от 02.09.2013 (том 1 л.д. 82-103), заключенный между ответчиком (потребитель) и открытым акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» (гарантирующий поставщик), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю в точку (и) поставки электрическую энергию, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене по первой ценовой категории в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Потребитель обязался самостоятельно урегулировать отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией (пункты 2.1, 2.3 договора).

Гарантирующим поставщиком и потребителем были согласованы точки поставки, договорные объемы, перечень приборов коммерческого учета.

Принимая во внимание изложенное, исходя из предмета заявленного иска (взыскание долга за услуги по договору оказания услуг на передачу электрической энергии), суд полагает, что ООО «Шумихинская электросеть» не имело права оказывать услуги по передаче электрической энергии до момента установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности оплатить истцу исчисленные им затраты.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период просрочки с октября 2013 по июнь 2014 года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Таким образом, оснований для исчисления срока исковой давности с момента утверждения арбитражного управляющего не имеется.

О наличии долга за период с 01.10.2013 по июнь 2014 (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.05.2017, составленный истцом – том 1 л.д. 33-34), истец должен был узнать не позднее 11.07.2014 (когда наступил срок оплаты за июнь 2014 года).

С исковым заявлением истец обратился 29.06.2017, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 по май 2014 являются обоснованными, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Рассмотрев требования ПАО «СУЭНКО» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (с учетом принятых судом изменений в части суммы) в размере стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 323 315 руб. 38 коп. за период с июля 2014 года по декабрь 2015 года, суд пришел к следующим выводам.

Общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электроэнергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона № 35-ФЗ).

Последовательно соблюдая эти принципы, законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Учитывая, что ответчик в спорный период получал электрическую энергию по договору купли-продажи №60232377 от 02.09.2013 от гарантирующего поставщика, он обязан оплатить услуги сетевых организаций по передаче электрической энергии. Поскольку ответчик не доказал оплату сетевой организации полученных услуг за период: 2014 год- июль (частично), август, сентябрь; 2015 год – апрель (частично), май, июнь, июль, август, декабрь - на его стороне образовалось неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

Как следует из пункта 5 Правил N 861, при опосредованном присоединении через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, точка поставки находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к сети владельца, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии. Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении такого потребителя заключается с сетевой организацией, имеющей присоединение к сетям владельца, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство этого потребителя.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пункт 8 Правил N 861).

Согласно информации от 01.12.2017 № 02/3530, представленной Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, на территории Курганской области в 2014 году, учитывая сложившиеся в регионе договорные отношения между гарантирующими поставщиками, потребителями и сетевыми компаниями, действовала модель тарифного регулирования отношений по передаче электрической энергии по принципу «котел сверху вниз», которая предусматривает установление в регионе «держателя котла». В соответствии с принятыми тарифными решениями, касающимися единых (котловых) и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, на основании поступивших расчетов и обосновывающих документов от регулируемых организаций (гарантирующих поставщиков и сетевых компаний) в 2014 году региональной сетевой организацией и основным «котлодержателем», получающей оплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии по единым (котловым) тарифам, не территории Курганской области являлось ОАО «ЭнергоКурган» (правопредшественник ПАО «СУЭНКО»).

При расчетах в рамках указанной модели по принципу «котел сверху» потребитель должен заключить договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла, поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, не имеют права заключать договоры непосредственно с потребителями и получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34-42 Правил № 861).

ПАО «СУЭНКО» является территориальной сетевой организацией, ему установлены индивидуальные тарифы для расчетов со всеми сетевыми организациями, участвующими в утвержденных котловых тарифах, что подтверждается постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30.11.2011 № 48-73. Являясь в силу пункта 5 Правил № 861 сетевой организацией для ответчика, ПАО «СУЭНКО» вправе требовать от последнего оплату услуг по передаче электрической энергии, а, будучи котлодержателем, произвести расчет со всеми сетевыми организациями, участвовавшими в передаче электрической энергии ответчику, чем будет соблюден баланс интересов всех сторон, связанных с процессом энергоснабжения.

ПАО «СУЭНКО» предъявило требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 323 315 руб. 38 коп. за период с июля 2014 года по декабрь 2015 года (расчет т.2, л.д.13).

Объем полезного отпуска электрической энергии ответчику определен на основании актов объема потребления электрической энергии, составленных гарантирующим поставщиком и потребителем (т.1 л.д.152-169), согласно которых ответчику поставлена электрическая энергия в количестве 419,68 МВт.ч.. Расчет произведен с применением единого (котлового) тарифа, установленного постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2013 № 45-144.

Вместе с тем, суд полагает, что при расчете неосновательного обогащения ПАО «СУЭНКО» не учло оплату, произведенную ответчиком ООО «ШЭС» за оказанные услуги по передаче электрической энергии за август 2014 года в размере 1 284 руб. 39 коп. (том 2, л.д.52). Довод третьего лица, что в назначении платежа указан другой период (оплата по счету от 29.08.2013), в связи с чем отсутствуют доказательства оплаты за август 2014, судом отклоняется по следующим основаниям. На основании оказанных за август 2014 года услуг по передаче электрической энергии ООО «ШЭС» был составлен акт объема оказанных услуг от 29.08.2014 о передаче ответчику электрической энергии в размере 431 кВт на сумму 1 284 руб. 39 коп. Согласно которому был выставлен счет №79С от 29.08.2014 на сумму 1 284 руб. 39 коп. (том 2, л.д. 50-51). Ответчик платежным поручением №361 от 30.09.2014 на сумму 1 284 руб. 39 коп. оплатил указанные услуги. Факт оплаты именно за август 2014 года подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.05.2017, составленный истцом (том 1 л.д. 33-34). При этом суд обращает внимание, что согласно представленному акту, фактически договор № 079/С оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный между истцом и ответчиком начал действовать только с октября 2013 года. То есть в платежном поручении (назначение платежа - счет от 29.08.2013) была совершена техническая ошибка, в виде неверно указанного года.

Таким образом, требование ПАО «СУЭНКО» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в размере 322 030 руб. 99 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Поскольку обществу «ШЭС» отказано в удовлетворении исковых требований, а также с учетом заявленного истцом ходатайства об уменьшении государственной пошлины, имущественного положения истца (ООО «Шумихинская электросеть» признано банкротом (решение суда от 25.04.2017 по делу №А34-10779/2010), суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию госпошлину до 2000 рублей (часть 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы ПАО «СУЭНКО» по оплате государственной пошлины в сумме 9 441 руб. (платежное поручение №19164 от 02.10.2017) относятся на ответчика. Оставшаяся часть государственной пошлины, излишне уплаченной ПАО «СУЭНКО» подлежит возврату последнему из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Юго-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 726 959 руб. 09 коп. отказать.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Юго-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» 331 471 руб. 99 коп., в том числе: 322 030 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 9 441 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 18 316 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Р.Р. Абдулин