Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А58-6194/2016

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6194/2016
05 апреля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2019

Полный текст решения изготовлен 05.04.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Якутскгеофизика» (ИНН 1435078075, ОГРН 1021401073407) к обществу с ограниченной ответственностью «СюльдюкарНефтеГаз» (ИНН 7702812630, ОГРН 1137746302462) о взыскании 50 896 000 руб. основного долга, 91 562 517,74 руб. процентов за период с 01.08.2015 по 22.01.2019, с 23.01.2019 по день принятия решения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), далее по день фактического исполнения обязательства,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Суда по интеллектуальным правам при выполнении судебного поручения судьей Корнеевым В.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Акопян А.К.,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 16.10.2018 № 054; ФИО3 – по доверенности от 18.02.2019 № 021; ФИО4 – по доверенности 14.01.2019 № 003;

от ответчика: ФИО5 – по доверенности от 20.12.2018 № СНГ-2018/12-22; ФИО6 –по доверенности от 20.12.2018 № СНГ-2018/12-21;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 час. 10 мин. 26 марта 2019 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено без использования систем видеоконференц-связи при участии представителей истца: ФИО2 – по доверенности от 16.10.2018 № 054; ФИО3 – по доверенности от 18.02.2019 № 021; ФИО4 – по доверенности 14.01.2019 № 003.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о назначении экспертизы и отказано в его удовлетворении, отказано и в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства суд исходит их представленных доказательств, а также, учитывает срок, установленный для рассмотрения дела и длительность рассмотрения настоящего дела.

Акционерное общество «Якутскгеофизика» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сюльдюкарнефтегаз» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ (7 этап) по договору № СНГ-2013/12-1 от 20.12.2013 в сумме 50 896 000 руб., а также взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных в рамках 5 и 6 этапов работ по договору № СНГ-2013/12-1 от 20.12.2013 в сумме 54 457 971 руб.

Заявлением об уточнении исковых требований, поступившим в суд 18.01.2019, истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по оплате выполненных работ (7 этап) по договору № СНГ-2013/12-1 от 20.12.2013 в сумме 50 896 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты выполненных в рамках 5-6 этапа работ по договору № СНГ-2013/12-1 от 20.12.2013 за период с 01.08.2015 по 22.01.2019 в сумме 91 562 517,74 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты выполненных в рамках 5-6 этапа работ по договору № СНГ-2013/12-1 от 20.12.2013 за период с 23.01.2019 до дня принятия решения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по настоящему делу;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты выполненных в рамках 5-6 этапа работ по договору № СНГ-2013/12-1 от 20.12.2013 за период с даты принятия решения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по настоящему делу до дня фактического исполнения обществом с ограниченной ответственностью «СюльдюкарНефтеГаз» обязательства.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «СюльдюкарНефтеГаз» с иском не согласно, по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Судом установлено следующее.

20.12.2013 года между ООО «СюльдюкарНефтеГаз» (заказчик) и ОАО «Якутскгеофизика» (подрядчик) заключен договор №СНГ-2013/12-1 на выполнение работ по объекту ООО «СюльдюкарНефтеГаз»: «Сейсморазведочные работы МОГТ-2D в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) (Южно-Сюльдюкарский лицензионный участок») в полевой сезон 2013-2015 г.г.».

В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить полевые «Сейсморазведочные работы МОГТ-2D в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) (Южно-Сюльдюкарский лицензионный участок»), а также обработку и интерпретацию полученных материалов в полевом сезоне 2013-2015г.г. в соответствии с утвержденным Геолого-техническим заданием (приложение № 2).

Работы производятся в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией, прошедшей геолого-экономическую экспертизу, в сроки, установленные Календарным планом выполнения и финансирования работ (приложение №1).

До начала выполнения полевых работ подрядчик гарантирует представление заказчику необходимой документации для выполнения работ по настоящему договору, в том числе документов на использование земельных и (или) лесных участков для производства работ и иных документов, предусмотренных действующими нормативными актами и обязательных при проведении соответствующего вида работ. Затраты по оформлению и получению данных документов несет подрядчик, данные затраты входят в общую стоимость договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора, общий объем сейсморазведочных работ по методике МОГТ-2D составляет 2000 пог. км. (в физических наблюдениях – 40 000 ф.н.).

В соответствии с п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №2), стоимость работ по настоящему договору в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене (приложение №3 к настоящему договору) определяется в сумме 544 579 710 руб., в том числе 18% - налог на добавленную стоимость 83 071 481,19 руб.

Во избежание сомнений, стороны подтверждают, что работы по договору выполняются организационным и финансовым иждивением подрядчика, за исключением специально поименованных в договоре случаев. Обеспечение подрядчика топливом для выполнения работ по настоящему договору осуществляется организационным и финансовым иждивением заказчика в порядке, согласованном сторонами в Приложении №4 без последующего возмещения его стоимости (п. 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что работы будут выполняться по этапам в сроки, указанные в Календарном плане выполнения и финансирования работ (Приложение №1).

В соответствии с п. 3.2 договора, срок действия договора устанавливается с момента подписания по 31.12.2015, а в части платежей – до их полного завершения. Истечение срока действия договора не прекращает обязательств подрядчика закончить работы, а заказчика – оплатить выполненные работы в полном объеме.

Согласно п. 3.4 договора окончательный отчет передается заказчику в 5-ти экз. (в бумажном и электронном виде) для сдачи в ТГФ (1 экз.) и Росгеолфонд (1 экз.), хранения в ООО «СюльдюкарНефтеГаз» (3 экз.).

Пунктом 7.1 договора установлено, что приемка полевых работ, выполняемых подрядчиком, проводится ежемесячно, а также по завершении каждого этапа самим подрядчиком (внутренняя приемка) и независимой специализированной компанией (внешняя приемка) и оформляется соответствующим актом обмера выполненных работ и двусторонним актом приема-передачи выполненных работ с приложением документа, подтверждающего передачу первичного сейсморазведочного материала исполнителям камеральных работ, определенным заказчиком.

Заказчик в течение 10-ти календарных дней со дня получения актов обязан принять работы или дать мотивированный отказ от приемки. В случае отказа от приемки работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроками их выполнения (п. 7.2 договора).

В соответствии с п. 7.3 договора, окончательная приемка работ осуществляется после выполнения работ в целом, передачи подрядчиком заказчику всего полученного материала, предусмотренного геолого-техническим заданием (приложение №2), каталогов координат, актов сдачи земельных и (или) лесных участков арендодателю и оформляется заключительным актом приема-передачи выполненных работ по договору.

Сейсмический материал, признанный при окончательной приемке полевых сейсморазведочных материалов некондиционным, из общего объема работ исключается и оплате не подлежит (п. 7.4 договора).

Согласно п. 8.1 договора, оплата выполненных работ производится поэтапно, в соответствии с утвержденным Календарным планом выполнения и финансирования работ (Приложение №1) на основании оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями нормативных документов и актов.

Пунктом 8.3 договора установлено, что окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком на основании заключительного акта приема-передачи выполненных работ и оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями нормативных документов и сдачи земельных и (или) лесных участков арендодателю. Стоимость последнего этапа должна быть не менее 10 (десяти) % от общей стоимости работ.

Дополнительным соглашением № 2 от 11.11.2014 стороны изменили п. 2.2.2 Приложения № 2 к договору, изложив его в следующей редакции:

Методические и технические параметры полевых сейсморазведочных работ 2D:

№
Основные параметры методики полевых наблюдений сейсморазведки

проект

1.

Метод

МОГТ-2Д

2.

Тип сейсмологии

Sercel-428, Scorpion, G3i или аналог

3.

Количество каналов в приемной лини

281

4.

Шаг дискредитации, мс

1
5.

Количество и тип сейсмоприемников в группе

12 параллельно-последовательных, GS-20dx или аналог в точке

6.

Расстояние между пунктами возбуждения колебаний, м

50

7.

Система наблюдений

Центральная, симметричная

8.

Расстояние между центрами групп СП, м

0 «в точке»

10.

Кратность перекрытия

71 при бине 12,5

11.

Минимальное расстояние ПВ-ПП, м

0
12.

Максимальное расстояние ПВ-ПП, м

3512,5

13.

Источник возбуждения упругих колебаний

Невзрывной (импульсный или вибратор)

14.

Количество источников

Количество накоплений

3
4-12*

15.

Длина записи, сек

6
16.

Фильтрация: ФВЧ, Гц

ФНЧ, Гц

Выкл.

3/4 Nyquist min или 0/8

Nyguistlin

17.

Формат записи

SEG-D, SEG-Y

18.

Точность планово-высотной привязки пунктов физических наблюдений

В плане ±3 м,

По высоте ±1.5 м

Также стороны договорились изменить п. 4 Приложения № 4 к договору, изложив его в следующей редакции:

Обеспечения топливом при дальнейшем производстве работ по договору:

№ пп

Период поставки

Количество тн.

1
Март 2014 г.

100 тн.

2
Апрель 2014 г.

62 тн.

3
Ноябрь 2014 г.

150 тн.

4
Декабрь 2014 г.

282 тн.

5
Январь 2015 г.

322 тн.

6
Февраль 2015 г.

312 тн.

7
Март 2015 г.

312 тн.

8
Апрель 2015 г.

75 тн.

9
Итого:

1 615 тн.

Дополнительным соглашением №2, утвержден календарный план выполнения и финансирования работ по объекту ООО «СюльдюкарНефтеГаз» «Сейсморазведочные работы МОГТ-2D в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) (Южно-Сюльдюкарский лицензионный участок) в полевой сезон 2013-2015г.г.»:

Наименование основных видов работ и этапов их выполнения

Сроки выполнения: начало – окончание

Расчетная цена, руб.

1
2

3
1 ЭТАП:

Составление ПСД. Экспертиза, утверждение ПСД.

Декабрь 2013 г.-

Февраль 2014 г.

2 100 000

2 ЭТАП:

Оформление и получение разрешительной документации.

Март 2014 г.

4 130 000

3 ЭТАП:

Выполнение подготовительных работ для производства исследований МОГТ-2В в соответствии с проектной сетью профилей, в объеме 500 пог. км.

Апрель 2014 г.-

Сентябрь 2014 г.

21 350 000

4 ЭТАП:

Выполнение подготовительных работ для производства исследований МОГТ-2D в соответствии с проектной сетью профилей, в объеме 250 пог. км.

Сейсморазведочные работы МОГТ-2D в объеме 400 пог. км.

Октябрь 2014 г. –

Декабрь 2014 г.

98 452 942

5 ЭТАП:

Выполнение подготовительных работ для производства исследований МОГТ-2D в соответствии с проектной сетью профилей, в объеме1250 пог. км.

Сейсморазведочные работы МОГТ-2В в объеме 1500 пог.км.

Январь 2015 г. –

Март 2015 г.

344 049 032,50

6 ЭТАП:

Сейсморазведочные работы МОГТ-2В в объеме 100 пог. км.

Апрель 2015 г.

23 601 735,5

7 ЭТАП: Камеральные работы.

Обработка сейсмоматериалов в объеме 2000 пог. км. сейсмопрофилей; комплексная интерпретация, построение карт, разрезов. Выделение нефтегазоперспективных объектов и уточнение строения ранее выявленных структур. Подготовка материалов на заложение параметрической скважины.

Подготовка окончательного геологического отчета.

Защита отчета на НТС

Май 2015 г. –

Ноябрь 2015 г.

50 896 000

ИТОГО:

544 579 710

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения №2 заказчик обязуется в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после подписания настоящего Дополнительного соглашения № 2 уплатить подрядчику сумму аванса № 2 в размере 50 895 300 руб., в том числе НДС 18% в размере 7 763 689,83 руб.

Также подготовлено и утверждено ответчиком техническое задание от 06.12.2014 на производство полевых сейсморазведочных работ МОГТ-2Д в пределах Южно-Сюльдюкарского ЛУ для СП №1/14-15 на основании геологического задания договора, допсоглашения №2 и по результатам опытных работ для СП1/14-15; подготовлено и утверждено ответчиком техническое задание от 22.12.2014 на производство полевых сейсморазведочных работ МОГТ-2Д в пределах Южно-Сюльдюкарского ЛУ для СП№2/14-15 на основании геологического задания договора, дополнительного соглашения №2 и по результатам опытных работ для СП№2/14-15; подготовлено и утверждено истцом техническое задание от 18.02.2015 на производство полевых сейсморазведочных работ МОГТ-2Д в пределах Южно-Сюльдюкарского ЛУ для СП№3/14-15 на основании геологического задания договора.

АО «Якутскгеофизика» выполнены и переданы заказчику этапы 1-4 работ по договору, что подтверждается двусторонне подписанными актами приема-передачи выполненных работ по объекту «Сейсморазведочные работы МОГТ-2D в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) (Южно-Сюльдюкарский лицензионный участок)» в полевой сезон 2013-2015г.г.» № 1 от 13.03.2014 на сумму 2 100 000 рублей, № 2 от 08.04.2014 на сумму 4 130 000 рублей, № 3 от 30.09.2014 на сумму 21 350 000 рублей, № 4 от 31.12.2014 на сумму 98 452 942 рубля.

Претензией исх. № 917/01 от 17.06.2015 истец обратился к ответчику об оплате стоимости выполненных работ по акту № 5 и акту № 6.

Письмом от 22.09.2015 № 1379/01 ОАО «Якутскгеофизика» известило заказчика о завершении работ по договору № СНГ-2013/12-1, указав, что заканчивается 7 этап – камеральные работы и просило назначить дату совместного предварительного (рабочего) совещания по рассмотрению и согласованию полученных результатов с выездом специалистов ООО «Сюльдюкарнефтегаз» в г.Якутск.

ООО «Сюльдюкарнефтегаз», получив письмо от 22.09.2015 № 1379/01, ответило на него письмом от 15.10.2015 № 61/1, сообщив в нем о наличии претензий к полевым сейсморазведочным работам (5-6 этап), и указав, что написание отчета по работам по договору и его защита на НТС заказчика до обсуждения замечаний в отношении порядка и результатов исполнения полевых сейсморазведочных работ являются преждевременными.

Письмом от 23.11.2015 № 1684/01 АО «Якутскнеофизика» сообщило заказчику о завершении камеральных работ по договору № СНГ-2013/12-1 от 20.12.2013 (7 этап календарного плана), о составлении и защите геологического отчета на НТС АО «Якутскгеофизика», а также просило назначить внешнего рецензента (эксперта) на получение Экспертного заключения по Геологическому отчету.

С письмом от 30.11.2015 № 1733/01 АО «Якутскгеофизика» направило акт № 7 сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактуру № 198 от 30.11.2015, счет № 97 от 30.11.2015, копию протокола НТС.

01.12.2015 ответчиком направлено истцу письмо исх. №75/1 об отказе от исполнения договора №СНГ-2013/12-1 от 20.12.2013 и возмещении убытков.

Неоплата выполненных в рамках 5-6 этапов работ послужила АО «Якутскгеофизика» основанием для обращения в суд с иском. Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А58-5213/2015. При рассмотрении дела № А58-4213/2015 ООО «СюльдюкарНефтеГаз» обратилось со встречным иском о взыскании неустойки в размере 54 457 971 рубля и убытков по договору в размере 217 831 884 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.2016 по делу № А58-5213/2015 исковые требования АО «Якутскгеофизика» удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «СюльдюкарНефтеГаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Якутскгеофизика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 306 061 634,50 рублей задолженности по оплаты выполненных работ и расходы по госпошлине в размере 199 980 рублей.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СюльдюкарНефтеГаз» о взыскании неустойки в размере 54 457 971 рубля и убытков по договору в размере 217 831 884 рубля оставлено без рассмотрения.

16.11.2016 АО «Якутскгеофизика» обратилось Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО «СюльдюкарНефтеГаз» о взыскании задолженности за работы, выполненные в рамках 7 этапа, а также взыскании неустойки за просрочку оплаты за 5-6 этапы, делу присвоен номер А58-6104/2016.

Не согласившись с решением суда по делу № А58-5213/2015, ООО «СюльдюкарНефтеГаз» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.04.2017 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СюльдюкарНефтеГаз» о приостановлении производства по делу, производство по делу № А58-6194/2916 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закачивается рассмотрение дела по существу, по делу №А58-5213/2015.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу № А58-5213/2015 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.2016 по делу №А58-5213/2015 в части оставления без рассмотрения встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СюльдюкарНефтеГаз» к акционерному обществу «Якутскгеофизика» о взыскании неустойки в размере 54 457 971 рубля и убытков по договору в размере 217 831 884 рубля отменено. В указанной части принят новый судебный акт. В удовлетворении требований встречного иска общества с ограниченной ответственностью «СюльдюкарНефтеГаз» к акционерному обществу «Якутскгеофизика» о взыскании неустойки в размере 54 457 971 рубля и убытков, связанных с необходимостью достижения результата работ (устранения недостатков) в размере 679 696 539,28 рублей отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.2016 по делу № А58-5213/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2019 постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу № А58-5213/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу статьи 711 ГК РФ лицо, получившее результат подрядных работ, обязано оплатить его подрядчику.

Отсутствие доказательств подписания ответчиком акта выполненных работ само по себе не может служить основанием для освобождения заказчика от оплаты фактически выполненных и полученных от истца в процессе исполнения договора результатов работ.

Согласно Календарному плану выполнения и финансирования работ по объекту ООО «СюльдюкарНефтеГаз» «Сейсморазведочные работы МОГТ-2D в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) (Южно-Сюльдюкарский лицензионный участок) в полевой сезон 2013-2015 г.г.» (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 11.11.2014 к договору № СНГ-2013/12-1 от 20.12.2013), работы выполнялись и подлежали приемке и оплате в 7 этапов:

1 этап – Составление проектно-сметной документации. Экспертиза, утверждение ПСД (декабрь 2013 г. – февраль 2014 г.);

2 этап – Оформление и получение разрешительной документации (март 2014 г.);

3 этап – Выполнение подготовительных работ для производства исследований МОГТ-2D в соответствии с проектной сетью профилей, в объеме 500 пог.км. (апрель 2014 г.- сентябрь 2014 г.);

4 этап - Выполнение подготовительных работ для производства исследований МОГТ-2D в соответствии с проектной сетью профилей, в объеме 250 пог. км. Сейсморазведочные работы МОГТ-2D в объеме 400 пог.км (октябрь 2014 г. -декабрь 2014 г.);

5 этап - Выполнение подготовительных работ для производства исследований МОГТ-2D в соответствии с проектной сетью профилей, в объеме 1250 пог. км. Сейсморазведочные работы МОГТ-2D в объеме 1500 пог.км (январь-март 2015 г.);

6 этап - Сейсморазведочные работы МОГТ-2D в объеме 100 пог.км (апрель 2015 г.);

7 этап – Камеральные работы. Обработка сейсмоматериалов в объеме 2 000 пог.км. сейсмопрофилей; комплексная интерпретация; построение карт, разрезов. Выделение нефтегазоперспективных объектов и уточнение строения ранее выявленных структур. Подготовка материалов на заложение параметрической скважины. Подготовка окончательного геологического отчета. Защита отчета на НТС (май 2015 г. – ноябрь 2015 г.).

В силу пункта 7.8. Договора в камеральный период, согласно календарному плану Подрядчик проводит обработку сейсморазведочных данных в объеме 2 000 пог. км. После завершения камеральных работ Подрядчик составляет и защищает на НТС Заказчика окончательный геологический отчет в соответствии с геолого-техническим заданием (Приложение №2) – пункт 7.9. Договора.

Пунктом 8.1 Договора установлено, что оплата выполненных работ производится поэтапно, в соответствии с утвержденным Календарным планом выполнения и финансирования работ (Приложение №1) на основании оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями нормативных документов и актов. Перечисление сумм производится на расчетный счет Подрядчика в течение месяца, следующего за месяцем выставления счета-фактуры, при условии принятия счета Заказчиком.

Согласно пункту 8.3 Договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком на основании заключительного акта приема-передачи выполненных работ и оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями нормативных документов и сдачи земельных и (или) лесных участков арендодателю. Стоимость последнего этапа должна быть не менее 10% (десяти)% от общей стоимости работ.

Заказчик в течение 10-ти календарных дней со дня получения актов обязан принять работы или дать мотивированный отказ от приемки. В случае отказа от приемки работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроками их выполнения (пункт 7.2 Договора).

В соответствии с Календарным планом выполнения и финансирования работ (Приложение № 1 к Договору в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 11 ноября 2014 года) и пунктом 8.3. Договора стоимость работ, подлежащих оплате после выполнения 7 этапа, составляет 50 896 000 рублей, в том числе НДС 18%.

По Актам №1-№4 приема-передачи выполненных работ по объекту «Сейсморазведочные работы МОГТ-2Д в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) (Южно-Сюльдюкарский лицензионный участок) в полевой сезон 2013-2015 г.г., подписанным сторонами, ответчиком были приняты работы, выполненные в рамках 1-4 этапа (т.1, л/д 40-47). В соответствии с указанными Актами «работы выполнены в соответствии с календарным планом, техническим (геологическим) заданием и проектно-сметной документацией. Поставщик и Заказчик взаимных претензий по качеству и составу работ друг к другу не имеют».

Письмами № 590/01 от 14.04.2015 и 674/01 от 23.04.2015 истец направил в адрес Ответчика Акт №5 приема-передачи выполненных работ от 06.04.2015 и Акт № 6 приема-передачи выполненных работ от 30.04.2015, счета и счета-фактуры на оплату выполненных работ по 5 и 6 этапам, предусмотренным Договором (т.1 л.д 64-73). Однако, работы, выполненные в рамках 5 и 6 этапа, Ответчиком приняты не были.

Письмом от 01.12.2015 № 75/1 (т.1 л.д. 61-62) ООО «СюльдюкарНефтеГаз» направило в адрес АО «Якутскгеофизика» отказ от исполнения договора, ссылаясь на наличие существенных и неустранимых недостатков в выполненных Истцом работах и невозможность использования результата работ в предусмотренных Договором целях.

Требование АО «Якутскгеофизика» к ответчику о взыскании стоимости выполненных работ по 5 и 6 этапам, а также встречное исковое заявление ООО «СюльдюкарНефтеГаз» о взыскании с АО «Якутскгеофизика» сумм неотработанного аванса, стоимости оплаченных работ по 3 и 4 этапам, неустойки и убытков, связанных с недостижением результата работ по Договору рассматривались в рамках дела №А58- 5213/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.2016 по делу № А58-5213/2015 исковое заявление АО «Якутскгеофизика» к ООО «СюльдюкарНефтеГаз» о взыскании 306 061 639 рублей удовлетворено частично; взыскано 306 061 634,50 рублей и расходы по госпошлине в размере 199 980 рублей; в остальной части иска отказано; встречное исковое заявление ООО «СюльдюкарНефтеГаз» о взыскании неустойки в размере 54 457 971 рубля и убытков по договору в размере 217 831 884 рубля оставлено без рассмотрения; в удовлетворении встречного искового заявления ООО «СюльдюкарНефтеГаз» к АО «Якутскгеофизика» о взыскании 218 402 827,65 рублей отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.2016 г. по делу №А58- 5213/2015 в части оставления без рассмотрения встречного искового заявления ООО «СюльдюкарНефтеГаз» к АО «Якутскгеофизика» о взыскании неустойки в размере 54 457 971 рубля и убытков по договору в размере 217 831 884 рубля отменено; в указанной части принят новый судебный акт; в удовлетворении требований встречного иска ООО «СюльдюкарНефтеГаз» о взыскании неустойки в размере 54 457 971 рубля и убытков, связанных с необходимостью достижения результата работ (устранения недостатков) в размере 679 696 539,28 рублей отказано; в остальной части решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.2016 по делу №А58-5213/2015 оставлено без изменения.

Из указанных судебных актов следует, что судами в рамках дела №А58-5213/2015 установлено, что работы по 5-6 этапам, предусмотренным договором № СНГ-2013/12-1 от 20.12.2013, были выполнены АО «Якутскгеофизика» в полном объеме, результат работ передан Ответчику и использован последним в предусмотренных договором целях; существенные и неустранимые недостатки полученных сейсморазведочных данных, приведшие к невозможности их использования отсутствуют.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства, установленные судебными актами по делу А58-5213/2015, являются преюдициальными для настоящего спора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором – пункт 2 статьи 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 719 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Статьей 717 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Истцом в установленный Договором срок были выполнены камеральные работы, предусмотренные Договором и Геолого-техническим заданием, что подтверждается представленным в материалы дела Отчетом о результатах сейсморазведочных работ МОГТ-2D в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) (Южно-Сюльдюкарский лицензионный участок) в полевой сезон 2013-2015 г.г. (далее – Геологический отчет).

В соответствии с пунктом 3.4. Договора перед защитой окончательного геологического отчета на НТС Заказчика отчет должен быть подвергнут процедуре независимого рецензирования.

В настоящем споре предусмотренная договором процедура независимого рецензирования геологического отчета и защиты отчета на НТС – это не что иное, как предусмотренный договором порядок приемки работ заказчиком.

Письмом от 23.11.2015 г. № 1684/01 (вх.№ 170 от 23.11.2015 г.) АО «Якутскгеофизика» уведомило ООО «СюльдюкарНефтеГаз» о том, что камеральные работы по Договору (7 этап календарного плана) завершены, исполнителями составлен и 5 защищен Геологический отчет на НТС АО «Якутскгеофизика», а также просило в соответствии с пунктом 3.4. Договора назначить внешнего рецензента (эксперта) в целях получения экспертного заключения по Геологическому отчету (т.1, л/д 53).

Однако никаких действий по назначению рецензента (эксперта) выполненного АО «Якутскгеофизика» Геологического отчета и назначению НТС Заказчика, приемке работ в установленные Договором сроком ООО «СюльдюкарНефтеГаз» предпринято не было.

Письмом № 1733/01 от 30.11.2015 г. АО «Якутскгеофизика» направило в адрес ООО «СюльдюкарНефтеГаз» акт № 7 сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактуру № 198 от 30.11.2015 г., счет № 97 от 30.11.2015 г. на сумму 50 896 000 рублей, в том числе НДС 7 763 796,61 руб. (т.1, л/д 54-58). Указанные документы были получены ООО «СюльдюкарНефтеГаз» 11.12.2015.

Кроме того АО «Якутскгеофизика» было получено экспертное заключение (рецензия) Заведующего лабораторией геологии нефтяных и газовых месторождений Института проблем нефти и газа СО РАН, доктора геолого-минералогических наук, академика РАЕН ФИО7 на Геологический отчет, согласно которому «геологические задачи, предусмотренные договором с ООО «СюльдюкарНефтеГаз» № СНГ-2013/12-1, выполнены в срок и решены в полном объеме. Отчет заслуживает отличной оценки» (стр. 258-262 Геологического отчета).

Представление окончательно оформленного геологического отчета в соответствии с условиями Договора (утвержденного НТС заказчика, и включающего в себя рецензию определенного заказчиком внешнего рецензента и протокол заседания НТС заказчика (см. ГОСТ 7.63.-90 «Отчет о геологическом изучении недр. Общие требования к содержанию и оформлению», подлежащий применению в силу пункта 3.2. Геологического (технического) задания) оказалось невозможным в связи с бездействием Ответчика.

Таким образом, все предусмотренные Геологическим (техническим) заданием камеральные работы были завершены и предъявлены к приемке до момента получения уведомления ответчика об отказе от исполнения договора от 01.12.2015 № 75/1.

При этом, вопреки доводам ответчика, текст Геологического отчета со всеми графическими приложениями к нему ответчиком был получен. Это подтверждается, в частности, справкой ООО «СюльдюкарНефтеГаз» №2/5 от 24.01.2017, которая представлялась в материалы дела № А58-5213/2015, и в которой дан анализ указанным в Геологическом отчете данным с приложением графических приложений из Геологического отчета АО «Якутскгеофизика» (Приложение 1 к справке ООО «СюльдюкарНефтеГаз» №2/5 от 24.01.2017 г. – это Приложение 122 (графические приложения) к Геологическому отчету, Приложение 2 к справке ООО «СюльдюкарНефтеГаз» №2/5 от 24.01.2017 г. - Приложение 127 (графические приложения) к Геологическому отчету). Получение результата работ следует и из рецензии на Отчет о результатах сейсморазведочных работ МОГТ-2D в Мирнинском районе Республике Саха (Якутия) (Южно-Сюльдюкарский лицензионный участок) в полевой сезон 2013-2015 гг., АО «Якутскгеофизика», ответственный исполнитель ФИО8, приложенного к ходатайству о назначении экспертизы.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, условий заключенного между сторонами договора, оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 309, 758, 760, 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении исполнителем заказчика о сдаче-приемке работ в соответствии с договором и неправомерности уклонения ответчика от приема результата выполненных работ, и, следовательно, об обоснованности заявленного истцом требования.

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 720, пункта 2 статьи 719, статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию определенная Календарным планом выполнения и финансирования работ (Приложение № 1 к Договору в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 11 ноября 2014 года) стоимость работ, подлежащих оплате после выполнения 7 этапа, в размере 50 896 000 рублей, в том числе НДС 18%.

ООО «СюльдюкарНефтеГаз» заявлено ходатайство о назначении экспертизы. В своем ходатайстве ответчик просит назначить экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- соответствуют ли выполненные АО «Якутскгеофизика» работы по 7 этапу Календарного плана к Договору № СНГ02913/12-1 от 20.12.2013 условиям Договора, Геологическому (Техническому) заданию, а также иным нормативно-техническим требованиям к проведению камерального этапа и интерпретации сейсморазведочных работ, являющихся обязательными для подрядчика?

- имеются ли в данных работах недостатки, возникшие в результате отступления от обязательных для подрядчика требований Договора, Геологического (Технического) задания, а также иных нормативно-технических требований?

- влияют ли недостатки (при их наличии) на стоимость выполненных АО «Якутскгеофизика» работ по 7 этапу Календарного плана, и какова стоимость выполненных работ с учетом имеющихся недостатков?

Представители истца в судебном заседании заявили возражения по ходатайству о назначении экспертизы, полагая, что указанное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела. Ссылаясь на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2016 по делу № А58-5213/2015, которое подтверждает представление в материалы дела геологического отчета в составе материалов для проведения экспертизы, истец указывает, что результат работ получен ответчиком более трех лет назад, и о недостатках работ не заявлялось.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы рассмотрено и в удовлетворении отказано по следующим основаниям.

Заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Ответчик документально не обосновал заявленное ходатайство. На момент рассмотрения судом ходатайства в деле не имеется доказательств наличия недостатков, обращения ответчика к истцу с предложением об устранении недостатков в порядке, предусмотренном статей 723 ГК РФ.

Перечисленные в рецензии, приложенной к ходатайству, недостатки, такие как отсутствие защиты на НТС заказчика, не передача в государственные и территориальные геологические фонды относятся к неисполнению самим заказчиком обязанности по приемке работ и передаче отчета в фонды, другие – например, отступ более 5 знаков, отсутствие этикетки, отсутствие фамилий сотрудников, занятых на полевых и камеральных работах, не могут быть расценены как препятствующие использованию работ, носят характер легко устранимых. А указанные в пунктах 2.1.2 и 2.1.3, опровергаются содержанием отчета.

При этом ответчик не указывает на наличие недостатков, а просит провести экспертизу с целью установления самих недостатков.

Сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ. Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 №12888/11 по делу № А56-30275/2010.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Кроме того, суд согласен с возражениями истца, поскольку очевидно, что все процессуальные действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса.

С учетом указанного, а также мнения представителя истца и исследованных материалов дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

АО «Якутскгеофизика» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами, подлежащих начислению в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму задолженности по оплате работ, выполненных в рамках 5-6 этапа, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ (действует с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ (действовавшей с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) – пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что факт нарушения ответчиком денежного обязательства установлен, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных в рамках 5-6 этапа работ по договору № СНГ-2013/12-1 от 20.12.2013 за период с 01.08.2015 по 22.01.2019 судом проверен и признан верным как по праву, так и по размеру. С 23.01.2019 по 26.03.2019 проценты подлежат взысканию в размере 4 094 098,44 руб.

Факт установления сторонами договорной неустойки (пункт 10.1. Договора) не исключает права истца на предъявление требования о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (Судебная коллегия по экономическим спорам) № 4 (2016) указано, что положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г….редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. Законом N 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ. Согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Таким образом, поскольку договор № СНГ–2013/12-1 от 20.12.2013 был заключен до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», истец вправе предъявить требование о взыскании в полном объеме процентов за пользование чужими средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Довод ответчика относительно снижения размера процентов, судом отклоняется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых на основании пункта 1 статьи 395 названного Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 данного Кодекса), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Не обоснованы и доводы ответчика о том, что размер задолженности, на которую начислены проценты, взыскиваемые в настоящем деле, был определен лишь в решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.2016.

Сумма задолженности, на которую подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, установлена решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.2016 по делу № А58-5213/2015, оставленным в соответствующей части без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 г., и составляет 306 061 634,50 рублей. Указанными судебными актами также установлено, что акты выполненных работ по 5 и 6 этапу были направлены ответчику письмами исх. № 590/01 от 14.04.2015 и исх. № 674/01 от 23.04.2015 и получены 16.04.2015 и 27.04.2015. Работы должны были быть приняты ответчиком в срок до 19.06.2015, и, соответственно, оплачены до 01.08.2015.

Обязанность по оплате выполненных работ с учетом требований действующего законодательства должна была быть исполнена в десятидневный срок со дня получения актов (п.7.2 договора), проценты подлежат начислению за весь период просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ с момента его возникновения. Основания полагать, что проценты подлежат начислению с момента вынесения судебного акта, отсутствуют.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами и намеренном способствовании увеличению периода просрочки противоречат судебным актам по делу № А58-5213/2015.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СюльдюкарНефтеГаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Якутскгеофизика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате выполненных работ (7 этап) по договору № СНГ-2013/12-1 от 20.12.2013 в размере 50 896 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных в рамках 5-6 этапа работ по договору № СНГ-2013/12-1 от 20.12.2013 за период с 01.08.2015 по 22.01.2019 в размере 91 562 517,74 руб., с 23.01.2019 по 26.03.2019 в размере 4 094 098,44 руб., и далее с 27.03.2019 по день фактического исполнения обязанности по оплате выполненных в рамках 5-6 этапа работ по договору № СНГ-2013/12-1 от 20.12.2013, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских