Постановление от 21 июля 2023 г. по делу № А32-53212/2017

916/2023-38847(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53212/2017
г. Краснодар
21 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройМеталлИнвест» – ФИО1 (доверенность от 03.11.2022), от Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае – ФИО2 (доверенность от 02.05.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А32-53212/2017 (Ф08-6861/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройМеталлИнвест» (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился в суд с заявлением о передаче обязательств застройщика приобретателю, в котором просил передать приобретателю – Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае (далее – Фонд) обязательства застройщика должника перед участниками долевого строительства в соответствии с реестром требований участников строительства по передаче жилых помещений должника на сумму 16 991 434 рублей 90 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2023, заявленные требования удовлетворены. Суд определил передать приобретателю – Фонду обязательства должника перед участниками


долевого строительства в соответствии с реестром требований участников строительства по передаче жилых помещений должника на сумму 16 991 434 рублей 90 копеек. Включить требования приобретателя – Фонда обязательства застройщика должника в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 16 991 434 рублей 90 копеек образовавшейся разницы в реестре требований застройщика должника.

В кассационной жалобе Фонд просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы полагает, что судебные акты не обоснованы, вынесены с нарушениями норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Суды не учли, что Фонд производил соответствующие расчеты по финансированию мероприятий по завершению строительства проблемного объекта и о целесообразности финансирования таких мероприятий на основании предоставленных конкурсным управляющим сведений. Судебные инстанции также не учли положения пункта 3 статьи 201.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). У Фонда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований данных кредиторов о передаче жилых помещений, так как они включены в реестр после принятия решения наблюдательным советом и после удовлетворения судом требования Фонда о передаче ему прав застройщика.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель конкурсного управляющего просил оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Фонда и конкурсного управляющего, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 26.06.2018 (резолютивная часть от 21.06.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением суда от 10.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике 15.12.2018.

Наблюдательным советом Фонда 11.09.2020 принято решение о финансировании мероприятий в отношении объектов должника.


Определением суда от 03.11.2020 удовлетворено заявление Фонда о намерении в порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве стать приобретателем имущества должника и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве должника – застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров. Суд определил передать Фонду имущество должника – застройщика.

3 ноября 2022 года от конкурсного управляющего поступило заявление о передаче обязательств застройщика приобретателю – Фонду, в котором заявитель просил передать Фонду обязательства застройщика должника перед участниками долевого строительства в соответствии с реестром требований участников строительства по передаче жилых помещений на сумму 16 991 434 рублей 90 копеек.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что первоначально при расчете передаваемых Фонду обязательств учитывались требования участников строительства, включенные в реестр на момент обращения фонда в суд с ходатайством о намерении стать приобретателем. В настоящее время в реестр требований участников строительства должника довключены еще более 10 участников строительства.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона о банкротстве, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия наблюдательным советом ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» решения о финансировании соответствующих мероприятий, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

Из буквального толкования положений пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве не следует, что требования, заявленные после принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, не подлежат включению реестр требований участников строительства. Правовое положение участников строительства является равным,


независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), а указанные законоположения определяют способ исполнения обязательств перед участниками строительства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Рассматривая возражения Фонда относительно того, что требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворены после принятия решения наблюдательного совета Фонда, судебные инстанции обоснованно указали следующее.

Фонд принял решение о финансировании мероприятий в отношении объектов незавершенного строительства застройщика должника 11.09.2020.

Вместе с тем, реестр требований кредиторов должника не велся с сентября 2020 года в порядке, определенном пунктом 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве. Напротив, из материалов дела следует, что после сентября 2020 года требования кредиторов, рассмотренные с участием Фонда, признавались обоснованными и включались в реестр требований по передаче жилых помещений.

Требования участников строительства включены в реестр по передаче жилых помещений вступившими в законную силу определениями суда.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что фактически доводы Фонда направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов, которыми требования участников долевого строительства включены в реестр требований по передаче жилых помещений. В рассматриваемом споре Фонд заявляет о необходимости лишения кредиторов должника возможности получить жилые помещения, предусмотренные договорами участия в долевом строительстве, при том, что другие участники в аналогичной ситуации включены в реестр требований участников строительства и, следовательно, получили право на получение жилого помещения.

Процедура банкротства застройщика по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение


требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона (определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2023 № 308-ЭС18-17191(5) по делу № А32-1070/2017).

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов; применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12).

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А32-53212/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

ПостановЭллеенкитрео нвнсатяу ппоадепти сьв дезйасктовнитнеулюьн а.силу со дня его принятия и может быть

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не

Дата 22.05.2023 9:52:00Кому выдана Мацко Юлия Валентиновна

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.08.2022 4:46:00

Председательствующий Т.Г. Маркина

Кому выдана Маркина Татьяна Геннадьевна

Судьи М.Г. Калашникова Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . Ю.В. Мацко

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 25.05.2023 12:06:00

Кому выдана Калашникова Марина Григорьевна