Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А75-11114/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11114/2020
21 декабря 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628410, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 298 395 рублей,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 023 от 13.07.2020,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 298 395 рублей за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной.

Протокольным определением рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 15 декабря 2020 года в 09 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы для определении размера штрафа. Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вышеуказанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. По смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы, руководствуясь статьями 9, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении означенного ходатайства в связи с отсутствием правовых оснований. В данном случае необходимость проведения экспертизы отсутствует, поскольку значимые для дела обстоятельства установлены судом на основании совокупности иных относимых и допустимых доказательств, имеющихся в материалах дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭЬ096844 со станции Пыть-Ях (далее - Станция отправления) до станции Полевской (далее - Станция назначения) Свердловской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» грузоотправителем Обществом с ограниченной ответственностью «Вторчермет» в адрес грузополучателя ПАО «Северский трубный завод» был отправлен груз - лом черных металлов, не поименованный в алфавите (код 316073).

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭЬ096844 грузоотправителем указано, что в вагоне № 60723236 отправляемый груз лом черных металлов, непоименованный в алфавите, код груза 316073, масса груза - 57060 кг.

В пути следования 07 марта 2020 года на железнодорожной станции Войновка Свердловской железной дороги при прохождении вагона по автоматизированной системе коммерческого осмотра поездов и вагонов в движении (АСКОПВ), выявлен перегруз вагона № 60723236 против документа на 14000 кг. о чем составлен акт общей формы №79040-5-14/967.

В связи с выявленной коммерческой неисправностью вагон отцеплен для контрольной перевески, о чем составлен акт общей формы № 5499 от 07.03.2020 (л.д. 29).

При контрольном взвешивании вагона № 60723236 выявлено несоответствие массы груза на 13419 кг.

По факту выявления излишков массы груза составлен акт общей формы № 5507 от 08.03.2020 (л.д. 31).

По результатам проведенного взвешивания по факту искажения данных в железнодорожной накладной на железнодорожной станции Войновка 08.03.2020 составлен коммерческий акт № СВР2000447/9 (л.д. 32-33).

Согласно приказу от 13.03.2020 № ТЦФТОП-604 по заявлению грузоотправителя ООО «Вторчермет» груз переадресован по первоначальному перевозочному документу в пути следования по станции Войновка Свердловской железной дороги на станцию Войновка Свердловской железной дороги в адрес нового грузополучателя ООО «УГМК-Сталь».

14.03.2020 на станции назначения Войновка Свердловской железной дороги произведена комиссионная выдача груза из вагона № 60723236 и контрольная перевеска вагона на вагонных весах № 181043, излишек массы против документа (железнодорожной транспортной накладной) составил - 10521 кг.

Данное обстоятельство подтверждается актом общей формы № 6554 и приемо-сдаточным актом формы КЭУ-4 № 1 от 14.03.2020, подписанными грузополучателем без разногласий (л.д. 36-40).

Штраф за искажение сведений о грузе составляет 298 395 рублей.

25.03.2020 в адрес ответчика направлено уведомление об оплате штрафа № 39/ДС, а 26.05.2020 направил претензию № 5309/СВР ТЦФТО (л.д. 59-60, 18-20).

Ответчик предъявленную сумму добровольно не уплатил, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункта 24 Правил приема груза к перевозке, оригинал накладной и выданная на основании ее перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза к перевозке подтверждают заключение договора перевозки.

В соответствии с пунктом 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России № 39 от 18.06.2003) в графе «наименование груза» грузоотправителем указывается, в соответствии тарифным руководством, наименование груза и его код.

Согласно статье 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) и пунктом 1.19 Правил заполнения перевозочных документов перевозчик имеет право проверять достоверность сведений о грузе, указанных грузоотправителем в накладной.

На основании сведений, внесенных грузоотправителем в железнодорожную транспортную накладную, перевозчик определяет способ перевозки, при выборе неправильного способа и условий перевозки, вероятность возникновения аварийной ситуации кратно увеличивается.

Статьей 25 УЖТ предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 УЖТ).

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ, следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Согласно статье 119 УЖД и пункту 6 Приказа МПС РФ № 43 от 18.06.2003 «Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (Зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 23.06.2003 № 4817) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Как указано выше, в настоящем случае обстоятельства, послужившие основанием для начисления штрафа, подтверждены актами общей формы и коммерческим актом.

Коммерческий акт, акты общей формы составлены в соответствии с требованиями положений статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком условий перевозки подтверждается материалами дела и влечет за собой ответственность последнего.

Из материалов дела не следует, что после составления указанных актов, в разумный срок после составления актов, ответчиком, грузополучателем заявлены возражения, разногласия относительно порядка составления и содержания спорных актов. В судебном порядке такие акты также не оспаривались.

Доводы ответчика об использовании при отгрузке исправных, поверенных железной дорогой весов сам по себе не опровергает результаты контрольного взвешивания, акт общей формы от 14.03.2020, приемо-сдаточный акт № 1 от 14.03.2020 подписан со стороны представителя грузополучателя без возражений.

Кроме того, суд отмечает, что протоколе от 23.03.2020 СВР ТЦФТО-177/ пр указано, что причина перегруза вагона № 60723236 сверх трафаретной грузоподъемности - неисправность распределительной коробки вагонных весов грузоотправителя ООО «Вторчермет» из-за возможного попадания влаги, приведшей к замыканию контактных проводов и неверному показанию массы груза при проведении взвешивания вагонов.

В соответствии с статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеуказанного следует, что именно на ответчике лежит обязанность по содержанию весов в надлежащем состоянии.

Таким образом, бездействие ответчика, выраженное в не обеспечении защиты от влаги распределительной коробки вагонных электронных тензометрических весов марки ЭВВ 60-3,2, привело к искажению массы груза в железнодорожной транспортной накладной.

Ввиду того, что перевозчик на стадии приемки груза не обязан контролировать правильность составления накладной, ответственность всецело лежит на грузоотправителе, в связи с чем, довод ответчика о непреднамеренности действий по внесению неверных сведений о массе груза не может служить основаниям для освобождения от ответственности, предусмотренной статьей 98 УЖТ.

Не изменив своевременно сведения, отраженные в транспортной железнодорожной накладной, ответчик обязан нести ответственность за неверность отраженных в ней сведений.

Суд находит несостоятельным довод ответчика об обязанности перевозчика на станции назначения провести проверку массы груза, прибывшего с коммерческим актом, составленным на попутной станции, со ссылками на положения статьи 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункта 2.8 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, поскольку (что не оспаривается ответчиком) вагон с грузом на станцию назначения не доставлялся, а на основании заявления ответчика был переадресован обратно на станцию отправления. При таких обстоятельствах основания для возникновения обязанности перевозчика осуществлять проверку состояния, массы и количества груза на основании названных норм отсутствовали.

Доводы ответчика о том, что переадресовка грузов с признаками порчи, повреждения, недостачи не допускается Правилами переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, проверены и отклоняются судом ввиду следующего.

Как подтверждается материалами дела, переадресовка груза имела место по инициативе ответчика, что подтверждается телеграммой последнего от 13.03.2020.

По приемо-сдаточному акту № 1 от 14.03.2020 ООО «УГМК-Сталь» принят переадресованный груз - лом черных металлов, с перегрузом.

Таким образом, фактически в процессе перевозки произошла согласованная сторонами смена грузополучателя на ООО «УГМК-Сталь», получившего груз, действия перевозчика суд признает законными.

Плата за перевозку груза определена на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ №47-Т/5 от 17.06.2003 об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами».

Размер штрафа ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что размер штрафа в размере 298 395 рублей, определен истцом верно.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании штрафа являются обоснованным и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка, отклоняются судом, как противоречащие материалам дела. Ошибочное указание в претензии иной даты выявления перегруза, несовпадение суммы штрафа, вопреки мнению ответчика, не свидетельствует о нарушении истцом претензионного порядка. При этом суд учитывает, что к претензии истцом были приложены акты общей формы и коммерческий акт, на основании которых и предъявлены исковые требования в рамках настоящего дела. Факт получения претензии ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 298 395 рублей - сумму штрафа, а также 8 968 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук