Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А14-18744/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-18744/2019
г. Воронеж
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к акционерному обществу «Воронежский синтетический каучук» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании финансовых санкций за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах в размере 4 500 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) по доверенности от 07.09.2020 № 01-12/19330, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № 5/ВСК от 23.01.2019 (сроком по 31.12.2020), паспорт РФ, диплом о высшем юридическом образовании,

у с т а н о в и л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее – заявитель, Управление Пенсионного фонда)

обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к акционерному обществу «Воронежский синтетический каучук» (далее – ответчик, АО «Воронежсинтезкаучук», Общество) о взыскании финансовых санкций за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах в размере 4 500 руб.

Определением суда от 25.10.2019 на основании п. 5 ч. 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) данное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (судья Федосова С.С.).

Определением суда от 24.12.2019 осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу.

Рассмотрение дела откладывалось.

Определением суда от 29.10.2020 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Федосовой С.С., на судью Аришонкову Е.А.

В ходе судебного заседания 02.11.2020 судом установлено, что заявитель изменил наименование с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже. В указанной связи, на основании ч. 1 ст. 124 АПК РФ заинтересованным лицом по делу № А14-18744/2019 следует считать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (далее - Управление Пенсионного фонда), что отражено в определении суда от 02.11.2020.

Рассмотрение дела откладывалось.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17.12.2020 объявлялся перерыв до 24.12.2020.

Из материалов дела следует, что Управлением Пенсионного фонда была проведена документальная проверка страхователя АО «Воронежсинтезкаучук» по вопросу стажа работы и достоверности представленных страхователем индивидуальных сведений застрахованного лица в части специального трудового стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости ФИО4 (далее – ФИО4).

По итогам проведенной проверки был составлен акт № 33-124 от 28.12.2018, в соответствии с которым не подтвержден стаж работы ФИО4, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту (старости) в соответствии с позицией 2110А030-1754В раздела Х «Химическое производство» Списка № 2 производств, работ,

профессий, должностей и показателей на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением кабинета министров СССР № 10 от 26.01.1991, в должности инженера – химика в лаборатории службы воздуха (с 07.09.1995 по 25.01.2004), в должности химика в лаборатории службы воздуха (с 26.01.2004 по 25.11.2012), в должности инженера – химика в отделе технического контроля - лаборатории службы воздуха (с 26.11.2012 по 04.07.2013), в должности инженера – химика в отделе технического контроля – лаборатории санитарно-экологического контроля (с 05.07.2013 по 30.06.2015), поскольку не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) в производстве, перечисленном в Списке N 1.

В этой связи представленные страхователем на ФИО4 сведения индивидуального (персонифицированного) учета за отчетные периоды 4 квартал 2001 г., 2002 г., 2003 г.. 2004 г., 2005 г., 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г., 1 полугодие 2010 г., 2 полугодие 2010 г., 1 квартал 2011 г., полугодие 2011 г., 9 месяцев 2011 г., 2011 г., 1 квартал 2012 г., полугодие 2012 г., 9 месяцев 2012 г., 2012 г., 1 квартал 2013 г., полугодие 2013 г., 9 месяцев 2013 г., 2013 г., 1 квартал 2014 г., полугодие 2014 г., 9 месяцев 2014 г., 2014 г., 1 квартал 2015 г., полугодие 2015 г., 9 месяцев 2015 г. признаны недостоверными и подлежащими уточнению путем представления корректирующих форм.

Управлением Пенсионного фонда в адрес ответчика было направлено уведомление от 28.12.2018 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления.

Поскольку корректирующие формы представлены страхователем не были, 15.02.2019 Управлением Пенсионного фонда был составлен акт № 26/06 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым ответчика было предложено привлечь к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованном лице.

По результатам рассмотрения указанного акта Управлением Пенсионного фонда принято решение № 26/06 от 27.03.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об

индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым АО «Воронежсинтезкаучук» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованном лице за периоды 4 квартал 2001 г., 2002 г., 2003 г.. 2004 г., 2005 г., 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г., 1 полугодие 2010 г., 2 полугодие 2010 г., 1 квартал 2011 г., полугодие 2011 г., 9 месяцев 2011 г., 2011 г., 1 квартал 2012 г., полугодие 2012 г., 9 месяцев 2012 г., 2012 г., 1 квартал 2013 г., полугодие 2013 г., 9 месяцев 2013 г., 2013 г., 1 квартал 2014 г., полугодие 2014 г., 9 месяцев 2014 г., 2014 г., 1 квартал 2015 г., полугодие 2015 г., 9 месяцев 2015 г. в виде штрафа в размере 14 457,68 руб. Кроме того, указанным решением ответчику предложено уплатить указанный штраф, внести исправления в документы кадрового учета и представить уточненные (исправленные) сведения в территориальный орган ПФР.

На основании указанного решения в адрес ответчика было направлено требование № 26/06 от 26.04.2019, которым АО «Воронежсинтезкаучук» предложено уплатить указанную сумму финансовых санкций в срок до 26.05.2019.

Одновременно, с учетом решения Центрального районного суда г. Воронежа от 29.05.2019 по делу № 2-1625/19, которым суд обязал Управление Пенсионного фонда включить ФИО4 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ периоды работы: с 07.09.1995 по 01.07.1996, с 04.07.1996 по 27.12.1998, с 02.01.1999 по 20.12.1999, с 01.01.2000 по 03.01.2000, с 06.01.2000 по 30.06.2005, с 04.07.2005 по 25.06.2006, с 29.06.2006 по 27.06.2007, с 30.06.2007 по 19.06.2008, с 21.06.2008 по 18.11.2008, с 22.11.2008 по 27.11.2008, с 29.11.2008 по 07.12.2008, с 09.12.2008 по 11.12.2008, с 13.12.2008 по 17.12.2008, с 19.12.2008 по 28.12.2008, с 30.12.2008 по 14.01.2009, с 16.01.2009 по 22.01.2009, с 24.01.2009 по 29.01.2009, с 31.01.2009 по 08.02.2009, с 10.02.2009 по 12.02.2009, с 14.02.2009 по 15.02.2009, с 17.02.2009 по 23.02.2009, с 25.02.2009 по 03.06.2009, с 05.06.2009 по 08.06.2009, с 11.06.2009 по 11.07.2012, с 17.07.2012 по 28.12.2012, с 30.12.2012 по 04.07.2013 – в должности инженера – химика, химика в лаборатории службы воздуха, инженера-химика в отделе технического контроля лаборатории службы воздуха в ОАО «Воронежсинтезкаучук» (на дату вынесения решения АО «Воронежсинтезкаучук»), размер взыскиваемых Управлением Пенсионного фонда финансовых санкций составил 4500 руб. (применительно к отчетным периодам за 9 месяцев 2013 г., 2013 г., 1 квартал 2014 г., полугодие 2014 г., 9 месяцев 2014 г., 2014 г., 1 квартал 2015 г., полугодие 2015 г., 9 месяцев 2015 г.).

Управление Пенсионного фонда в представленных в материалы дела дополнительных пояснениях поддерживает заявленные требования, ссылаясь на то, что материалами проведенной документальной проверки подтверждена правомерность привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за представление в орган Пенсионного фонда неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах (Мосьяновой Г.В.) в виде штрафа в общем размере 4 500 руб.

Кроме того, заявитель полагает, что сроки для привлечения страхователя к ответственности, а также сроки на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций им не были нарушены.

В представленном в суд отзыве на данное заявление ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, полагая, что представленными в ходе проверки штатными расписаниями, должностными, производственными инструкциями, положениями об отделе, картами аттестации рабочего места, личной карточкой (по форме Т-2), приказом по личному составу подтвержден факт постоянной занятости работника ФИО4 в особых условиях труда в спорные периоды.

При этом ответчик указывает, что заявителем не представлено доказательств недостоверности представленных АО «Воронежсинтезкаучук» сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО4 за спорные периоды, в связи с чем, привлечение ответчика к ответственности в виде взыскания финансовых санкций в размере 4 500 руб. является неправомерным.

Одновременно, ответчик ссылается на истечение установленных сроков для проведения проверки индивидуальных сведений в отношении ФИО4 за отчетные периоды 4 квартал 2001 г. - 9 месяцев 2015 г., а также истечение установленного ст. 113 НК РФ срока давности привлечения к ответственности.

Исследовав материалы дела, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.

В силу пп.1 п.1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи

представляют в Пенсионный фонд РФ сведения в соответствии с законодательством РФ об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлена Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения обо всех лицах, работающих у них по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско- правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, за которых они уплачивают страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в период нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в отношении ФИО4) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотренные данным Законом сведения, в том числе, о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пп.5 п.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, который составляет более месяца и за который не

представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из материалов проверки, проведенной органом Пенсионного фонда РФ, основанием для привлечения АО «Воронежсинтезкаучук» к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ послужил вывод о недостоверности представленных ответчиком сведений о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов работы застрахованного лица – ФИО4 с 05.07.2013 по 30.06.2015 в должности инженера – химика в отделе технического контроля – лаборатории санитарно-экологического контроля, с 01.07.2015 по 13.07.2015 в должности инженера – химика в центрально-заводской лаборатории – лаборатории санитарно- экологического контроля.

Факт работы ФИО4 в спорные периоды в должности инженера – химика в отделе технического контроля – лаборатории санитарно-экологического контроля (до 05.07.2013 – наименование лаборатории – лаборатория службы воздуха), а также в должности инженера – химика в центрально-заводской лаборатории – лаборатории санитарно-экологического контроля подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (копией трудовой книжки, копией личной карточки, справкой, уточняющей особый характер работы, актом документальной проверки стажа работы № 33-124 от 28.12.2018) и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Условия назначения трудовой пенсии по старости до 01.01.2015 были регламентированы Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как следует из содержания подпунктов 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ, ими установлены категории лиц, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона.

Так, подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Аналогичные категории лиц, имеющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, приведены в пунктах 1 и 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего с 01.01.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ и ч.2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

В свою очередь, правила, утвержденные указанным Постановлением Правительства от 18.07.2002 № 537, также применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665.

Согласно подпункту б пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2).

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении

списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» утверждены Список № 1 и Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В соответствии с позицией 1080А000-17541 подраздела «А» раздела VIII Списка № 1 («Химическое производство») право на льготное пенсионное обеспечение имеют рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производствах и работах, в частности, синтетических каучуков.

В соответствии с позицией 2110А030-1754б пункта 3 подраздела А раздела X «Химическое производство» Списка № 2 (с учетом позиции 1080А000-17541 раздела VIII Списка № 1) право на льготное пенсионное обеспечение имеют работники ОТК, работающие на предприятиях химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день на производствах, перечисленных в Списке № 1; работники, занятые контролем воздушной среды и нанесением защитных покрытий.

В соответствии с позицией 2110А030-1754в пункта 3 подраздела А раздела X «Химическое производство» Списка № 2 (с учетом позиции 1080А000-17541 раздела VIII Списка № 1) право на льготное пенсионное обеспечение имеют работники лабораторий цехов и производств предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, непосредственно занятые полный рабочий день в производствах, перечисленных в Списке № 1 (за исключением занятых выполнением графического анализа).

Таким образом, право на назначение льготной пенсии имеют также работники, занятые на работах, предусмотренных Списком № 2 на производстве, предусмотренном Списком № 1.

Согласно пункту 7 Разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (утв. Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996) правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

При этом пунктом 5 Разъяснения от 22.05.1996 г. определено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

В соответствии с уставом акционерного общества «Воронежсинтезкаучук», а также сведениями ЕГРЮЛ, основным видом деятельности данной организации является производство синтетического каучука в первичных формах.

При этом к термину и понятию «производство синтетических каучуков» относится единый неразрывный технологический процесс, включающий в себя стадии подготовки основного сырья и запуска его в производство, полимеризации, выделения и сушки, моментом окончания данного процесса следует считать получение и сдачу на склад готовой продукции.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29.05.2019 по делу № 2- 1625/19 удовлетворены заявленные ФИО4 требования к Управлению Пенсионного фонда о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и признании права на досрочное назначение пенсии по старости с 31.10.2018, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с 31.10.2018.

При этом указанным решением суд обязал Управление Пенсионного фонда включить ФИО4 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, указанные заявителем периоды работы, в том числе, в должности инженера-химика в отделе технического контроля лаборатории службы воздуха в АО «Воронежсинтезкаучук» (наиболее поздний период - с 30.12.2012 по 04.07.2013).

Решение суда вступило в законную силу 05.07.2019.

Исходя из вышеизложенного, заявитель не оспаривает достоверность сведений о льготном стаже ФИО4 за отчетные периоды с 4 квартала 2001 г. по полугодие

2013 г. (ввиду чего, взыскание финансовых санкций за представление недостоверных сведений за указанные периоды заявителем не производится – том 1 л.д. 9-10).

Одновременно, указывая на отсутствие в приведенном судебном акте выводов относительно подтверждения льготного стажа ФИО4 за отчетные периоды 9 месяцев 2013 г., 2013 г., 1 квартал 2014 г., полугодие 2014 г., 9 месяцев 2014 г., 2014 г., 1 квартал 2015 г., полугодие 2015 г., 9 месяцев 2015 г., Управление считает представленные ответчиком сведения в отношении указанного застрахованного лица в части указания кода 2110А030-1754Б и 2110А030-1754В пункта 3 подраздела "А" раздела Х "Химическое производство" Списка N 2 недостоверными.

Признавая приведенную позицию заявителя несостоятельной, суд учитывает следующее.

Из трудовой книжки и представленных письменных доказательств следует, что после 04.07.2013 должность ФИО4 (и соответствующие должностные обязанности) не изменились, при этом с 05.07.2013 лаборатория службы воздуха в отделе технического контроля была переименована в лабораторию санитарно-экологического контроля.

На основании приказа от 25.06.2015 № 281 «Об изменении структуры предприятия» с 01.07.2015 в структуру предприятия введена Центральная заводская лаборатория, в состав которой вошли должности ранее существовавших лабораторий, включая лабораторию санитарно-экологического контроля (в составе должностей указаны 3 шт. единицы должности инженера-химика).

При этом ФИО5 с 01.07.2015 была переведена в Центральную заводскую лабораторию в составе лаборатории санитарно-экологического контроля инженером- химиком.

Таким образом, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции обстоятельства, касающиеся наличия у ФИО4, занимающей должность инженера-химика в отделе технического контроля лаборатории службы воздуха, права на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с кодом позиции 2110А030-1754Б, 2110А030-1754В подраздела "А" раздела Х "Химическое производство" Списка N 2, имеют преюдициальное значение применительно к оценке наличия специального стажа у данного сотрудника, продолжающего работу в указанной должности в последующие периоды (в отсутствие доказательств изменения условий и характера работы), в том числе: в период с 05.07.2013 по 30.06.2015 в должности инженера-химика в отделе технического контроля лаборатории санитарно-экологического контроля, с 01.07.2015 по 13.07.2015 в должности инженера-химика Центральной

заводской лаборатории - лаборатории санитарно-экологического контроля. При этом суд учитывает, что переименование структурных подразделений, их объединение в составе Центральной заводской лаборатории носило административно-организационный характер, не влияющий на условия и характер работы Мосьяновой Г.В., должность (инженер-химик) и характер должностных обязанностей которой при этом оставались прежними (аналогичными тем, которые исследовались Центральным районным судом г. Воронежа при рассмотрении дела № 2-1625/19).

Также постоянная занятость указанного лица в течение полного рабочего времени в особых условиях труда в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (положениями об аккредитованной лаборатории службы воздуха, должностной инструкцией, картой аттестации рабочих мест по условиям труда, справкой, уточняющей особый характер работы, личной карточкой).

Таким образом, вышеуказанными обстоятельствами подтверждается занятость ФИО4 в спорный период в особых условиях труда.

Одновременно, доказательства, опровергающие полную занятость ФИО4 в производстве, дающем право на льготное назначение трудовой пенсии, органом Пенсионного фонда, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что включение спорных периодов работы в АО «Воронежсинтезкаучук» в специальный стаж для работника, занимающего должность «химик», подтверждено результатами проведенной в организации в декабре 2009 года аттестации рабочего места по условиям труда № 4, исходя из которой, работники, занимающие указанную должность, имеют право на льготное пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ по Списку «2, раздел Х «Химическое производство», работники, занятые контролем воздушной среды, позиция 2110А030-1754б. С результатами проведенной аттестации ознакомлена, в том числе, ФИО4

При этом как установлено Центральным районным судом г. Воронежа и отражено в решении от 29.05.2019 по делу № 2-1625/19, должностные обязанности химика и инженера-химика в ОАО «Воронежсинтезкаучук» аналогичны.

В соответствии с частью 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" результаты указанной аттестации, проведенной до 01.01.2014, являлись действительными до проведения организацией специальной оценки труда 14.07.2015. В ходе проведенной специальной оценки условий труда по должности инженер-химик установлено, что общая оценка условий труда по степени вредности и

(или) опасности факторов производительной среды и трудового процесса составляет для указанных должностей - 2 класс (допустимый). С даты утверждения указанных результатов специальной оценки (с 14.07.2015) представляемые ответчиком сведения персонифицированного учета о застрахованном лице Мосьяновой Г.В. не содержали указаний на специальные условия труда.

Таким образом, суд также принимает во внимание, что страхователь представил фонду в отношении ФИО4 такие сведения, какие учитываются им самим (в том числе, с учетом проведенной аттестации рабочих мест, действующей до проведения 14.07.2015 специальной оценки условий труда).

При этом судом не установлено, а заявителем не подтверждено, что указание АО "Воронежсинтезкаучук" на особые условия труда в сведениях о стаже работы ФИО4 за период с 05.07.2013 до 13.07.2015 (код 27-2 2110А030-1754Б, 27-2 2110А030-1754В) не соответствует документам, имеющимся у страхователя (с учетом представленных справок, уточняющих особый характер работы, аттестации рабочих мест)

Определение права конкретного работника на досрочное назначение трудовой пенсии, в том числе, правомерность включения в стаж, необходимый для назначения пенсии на льготных условиях, конкретных периодов работы, относится к компетенции органа Пенсионного фонда.

При этом выводы Управления Пенсионного фонда о необоснованности включения в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии конкретному работнику, отдельных периодов его работы в организации, сами по себе не могут являться безусловным подтверждением недостоверности представленных организацией-работодателем индивидуальных сведений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что АО «Воронежсинтезкаучук» представлены достоверные сведения на данное застрахованное лицо относительно условий его труда.

Кроме того, судом учтено, что Управлением Пенсионного фонда вменено ответчику совершение правонарушения в виде представления недостоверных сведений персонифицированного учета в части сведений о стаже ФИО4 за 9 месяцев 2013 г., 2013 г., 1 квартал 2014 г., полугодие 2014 г., 9 месяцев 2014 г., 2014 г., 1 квартал 2015 г., полугодие 2015 г., 9 месяцев 2015 г., то есть за нарушения, которые были совершены в 2013-2015 гг. при представлении исходных сведений о страховом стаже.

В силу части 19 статьи 17 Закона № 27-ФЗ страхователь не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, если со дня, когда территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации узнал или должен был узнать о правонарушении, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности). Данная часть введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ и подлежит применению с 01.01.2017.

При этом в период представления спорных сведений (и, следовательно, на дату совершения вменяемого правонарушения) вопрос о давности привлечения страхователя к ответственности не был урегулирован в Федеральном законе № 27-ФЗ, ввиду чего, применимой нормой являлась статья 113 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая невозможность привлечения к ответственности, если со дня совершения правонарушения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

При этом согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент совершения вмененного ответчику правонарушения (2013- 2015 гг.) установленный п. 1 ст. 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности предусмотренной ч.3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, истек (по состоянию на дату вынесения решения № 26/06 от 27.03.2019).

Поскольку истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения в силу п.4 ч.1 ст.109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности, суд вправе ограничиться установлением указанного обстоятельства, как основания для отказа в удовлетворении заявления органа Пенсионного фонда, если страхователь не настаивает на необходимости проверки наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Вышеизложенное свидетельствует о незаконности решения Управления Пенсионного фонда № 26/06 от 27.03.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым АО «Воронежсинтезкаучук» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за представление

страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о Мосьяновой Г.В. за периоды 9 месяцев 2013 г., 2013 г., 1 квартал 2014 г., полугодие 2014 г., 9 месяцев 2014 г., 2014 г., 1 квартал 2015 г., полугодие 2015 г., 9 месяцев 2015 г., в виде штрафа в размере 4 500 руб., и, соответственно, отсутствии правовых оснований для взыскания указанной суммы штрафа.

Кроме того, судом учтено, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А14-11649/2010 была подтверждена достоверность представленных ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2009 год в части указания на особые условия труда ФИО4 в должности химика в лаборатории службы воздуха, исходя из чего, Управлению Пенсионного фонда отказано во взыскании финансовых санкций.

Как установлено при вынесении решения Центральным районным судом г. Воронежа от 29.05.2019 по делу № 2-1625/19, должностные обязанности химика и инженера-химика аналогичны, условия и характер работы ФИО6 за период с 07.09.2015 по 04.07.2013 не изменялись. Также не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об изменении должностных обязанностей, а также условий и характера работы указанного застрахованного лица после 04.07.2013 и до проведения специальной оценки условий труда в июле 2015 года.

При указанных обстоятельствах, привлечение ответчика к ответственности за предоставление аналогичных сведений в отношении ФИО4 как указывающих на льготный стаж данного работника за последующие отчетные периоды (без учета состоявшихся судебных актов арбитражного суда и суда общей юрисдикции), фактически направлено на преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, что является недопустимым и означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5-П).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у Управления Пенсионного фонда правовых оснований для привлечения Общества к ответственности в виде финансовых санкций в общем размере 4 500 руб. за представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального

(персонифицированного) учета как ввиду неподтвержденности того факта, что соответствующие сведения в отношении Мосьяновой Г.В. носили недостоверный характер, так и ввиду пропуска срока давности привлечения к ответственности за правонарушения, совершенные в части предоставления недостоверных сведений в отношении Мосьяновой Г.В. за период 2013 -2015 гг., вследствие чего, в удовлетворении заявленных требований Управления о взыскании с АО «Воронежсинтезкаучук» финансовых санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27- ФЗ, следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.А. Аришонкова