Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-220177/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-220177/23-13-2500
г. Москва
25 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сербиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "РС-ТРАНС" (121087, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ ПОДВИЖНОГО СОСТАВА" (105082, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 653 025 руб. 69 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 паспорт, доверенность от 21.11.2023 б/н, диплом.

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "РС-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ ПОДВИЖНОГО СОСТАВА" о взыскании 653 025 руб. 69 коп. задолженности.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации в порядке п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, в заседание не явились. Возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований до 656 037 руб. 00 коп. неустойки.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 12-04-18/РЭ от 01 апреля 2018 года.

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель по настоящему Договору обязуется осуществлять мероприятия по привлечению третьих лиц для продажи им Заказчиком запасных частей и деталей для ремонта грузовых железнодорожных вагонов и прочих услуг, связанных с ремонтом запасных частей и грузовых вагонов, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В период с 02.08.2018 по 06.08.2018 г. ООО «УК «PC-транс» осуществили ООО «РЕМЭКС» предоплату за оказание услуг в размере 4 000 000,000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 288 от 02.08.2018 г. на сумму 500 000,00 рублей; № 289 от 02.08.2018 г. на сумму 500 000,00 рублей; № 291 от 03.08.2018 г. на сумму 500 000,00 рублей; № 290 от 03.08.2018 г. на сумму 500 000,00 рублей; № 310 от 06.08.2018 г. на сумму 500 000,00 рублей; № 309 от 06.08.2018 г. на сумму 500 000,00 рублей; № 316 от 06.08.2018 г. на сумму 500 000,00 рублей; № 315 от 06.08.2018 г. на сумму 500 000,00 рублей.

ООО «РЕМЭКС» оказали услуг по Договору частично, что подтверждается подписанным Актом сверки сторон.

Так, за период с 31.01.2020 года по 30.09.2020 года ООО «РЕМЭКС» оказали ООО «УК «РС-транс» услуги на сумму 1 263 600,00 рублей, что подтверждается Актами выполненных работ: № 0131015 от 31.01.2020 г. на сумму 140 400,00 рублей; № 0229001 от 29.02.2020 г. на сумму 140 400,00 рублей; № 0331006 от 31.03.2020 г. на сумму 140 400,00 рублей; № 0430026 от 30.04.2020 г. на сумму 140 400,00 рублей; № 0531001 от 31.05.2020 г. на сумму 140 400,00 рублей; № 0630002 от 30.06.2020 г. на сумму 140 400,00 рублей; № 0731006 от 31.07.2020 г. на сумму 140 400,00 рублей; № 0831075 от 31.08.2020 г. на сумму 140 400,00 рублей; № 0930090 от 30.09.2020 г. на сумму 140 400,00 рублей.

В адрес ООО «РЕМЭКС» была направлена претензия Исх. № РСТ-415 от 30.06.2023 г. с просьбой оплатить задолженность по договору и проценты за несвоевременную оплату.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов составили сумму в размере 127 026 рублей 82 копеек, согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-67, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ ПОДВИЖНОГО СОСТАВА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "РС-ТРАНС" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 529 010 (пятьсот двадцать девять тысяч десять) руб. 18 коп., проценты в размере 127 026 (сто двадцать семь тысяч двадцать шесть) руб. 82 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ ПОДВИЖНОГО СОСТАВА" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 121 (шестнадцать тысяч сто двадцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Н.И. Хаустова