Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А41-76098/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76098/18
19 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 26 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГКУ МО "ДЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЕ МЕДИА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МО "ДЕЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЕ МЕДИА" о взыскании 10 022 346 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 1 375 701 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 08.08.2018, а также процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 09.08.2018 по дату фактической оплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Иск заявлен на основании статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» (далее - Заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональные Медиа» (далее - Исполнитель, Ответчик) был заключен Государственный контракт от 02.12.2016 № 0148200005416000876 на оказание услуг по проведению мероприятий (информационной компании) по профилактике ВИЧ-инфекции и гепатитов В и С в Московской области в 2016 году - «Новое поколение без ВИЧ» (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта цена Контракта составляет 16 443 200 (Шестнадцать миллионов четыреста сорок три тысячи двести) рублей 50 копеек, в том числе НДС 18% - 2 508 284 (Два миллиона пятьсот восемь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 82 копейки (далее - Цена Контракта).

Согласно пункту 2.6 контракта оплата услуг, предусмотренных настоящим Контрактом, осуществляется заказчиком в Российских рублях при наличии бюджетного финансирования в необходимом объеме за счет средств Федерального бюджета 2016 года.

В силу пункта 3.1 контракта исполнитель производит оказание услуг по адресам оказания услуг, указанных в Техническом задании, в соответствии с календарным планом (Графиком оказания услуг (приложение № 3 к контракту).

Согласно пункту 3.2. Контракта срок исполнения Исполнителем своих обязательств по Контракту: с момента подписания Контракта по 20.12.2016 (включительно).

В соответствии с пунктом 5.4.1 контракта Исполнитель своевременно и надлежащим образом должен оказать услуги и по завершению оказания услуг представить заказчику комплект отчетной документации.

На основании пункта 6.1 контракта исполнитель гарантирует качество оказания услуг в соответствии с требованиями контракта и технического задания.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что Главным контрольным управлением Московской области в период с 28.02.2018 по 28.04.2018 в отношении Заказчика была проведена плановая камеральная проверка соблюдения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении вышеуказанного Контракта.

По результатам упомянутой проверки был составлен Акт проверки от 17.05.2018 №12/24-И, а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 31.07.2018 №12/24-И-ПП.

В ходе проверки установлено, что ГКУ МО "ДЕЗ" осуществлена приемка и оплата неподтвержденных объемов оказанных услуг. Стоимость неподтвержденных услуг, необоснованно принятых и оплаченных ГКУ МО "ДЕЗ" составила 10 022 346 руб. 48 коп.

Исходя из указанного предписания и акта проверки истец пришел к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 10 022 346 руб. 48 коп., которое ГКУ МО "ДЕЗ" просит взыскать с ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЕ МЕДИА" в рамках настоящего дела.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12).

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

При этом, неосновательное обогащение возмещается потерпевшему независимо от того, являлось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 19891/13 по делу N А40-151181/12).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4.2. Контракта предусмотрено, что в течение 2 (двух) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 4.1 Контракта (комплект отчетной документации, Акт сдачи-приемки услуг в 2 (двух) экземплярах и счёт-фактуру в 1 (одном) экземпляре), Заказчик, с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, назначает экспертизу результатов Услуг, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, с оформлением экспертного заключения.

Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Экспертиза результатов проводится в срок не более 2 (двух) рабочих дней с момента назначения такой экспертизы.

Вместе с тем пунктом 4.2.1. Контракта предусмотрено, что в случае получения от Заказчика запроса о предоставлении дополнительных материалов, предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных Услуг, относящиеся к условиям исполнения Контракта и отдельным этапам исполнения Контракта, Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней обязан предоставить Заказчику запрашиваемые дополнительные материалы, разъяснения в отношении оказанных Услуг.

Каких-либо запросов о предоставлении дополнительных материалов в адрес Ответчика от Истца не поступало. Мотивированного отказа от принятия результатов оказанных услуг, как это предусмотрено пунктом 4.4. Контракта, также от Заказчика в адрес Исполнителя не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 2.7. Контракта предусмотрено, что Заказчик оплачивает Услуги Исполнителя, оказанные в соответствии с Контрактом, путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в разделе 14 Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами настоящего Контракта Акта сдачи-приемки услуг, составленного по форме приложения № 4 к настоящему Контракту, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты выставления Исполнителем счета на оплату цены Контракта.

Ответчиком были направлены в адрес Истца Акты сдачи-приемки услуг в количестве 12 штук, на общую сумму 16 443 200 (Шестнадцать миллионов четыреста сорок три тысячи двести) рублей 50 копеек, в том числе НДС - 18% 2 508 284 (Два миллиона пятьсот восемь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 82 копейки. Все Акты сдачи-приемки услуг Истцом были подписаны без каких-либо замечаний. Платежным поручением от 27.12.2016 № 692406 вышеназванная денежная сумма Истцом была перечислена на расчетный счет Ответчика в полном объеме.

Таким образом, денежные средства были перечислены Заказчиком Исполнителю в соответствии с Контрактом на основании принятых Заказчиком выполненных работ по актам приема- передачи, подписанных без каких-либо возражений относительно объемов, состава или стоимости этих работ.

Сами по себе предписание и акт проверки, выданные истцу, не являются достаточными доказательствами наличия оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

С учетом установленного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку указанная сумма денежных средств была получена ответчиком в связи с исполнением обязательств по контракту, подтвержденных подписанными без замечаний двухсторонними актами выполненных работ, а также в связи с недоказанностью истцом обстоятельств возникновения у ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

СудьяН.В. Минаева