Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А43-21311/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-21311/2025


г. Нижний Новгород                                                                                     16 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-88),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Устименко А.Р.,

при участии в заседании представителя заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от 21.08.2025, и в отсутствие,  надлежащим образом извещенного, представителя заявителя,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю о привлечении ООО Предприятие "ПИК" к административной ответственности по ст. 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Подробно позиция административного органа изложена в заявлении.

Представитель общества по заявленным требованиям не возражает, в судебном заседании факт выявленных нарушений не оспаривает, просила снизить сумму штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой статьи.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования и привлечении предпринимателя к административной ответственности с назначение наказания в виде административного штрафа.

Как следует из материалов дела, при осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, предусмотренного пунктами 2 и 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 №1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» в ходе постоянного рейда участка автодороги общего пользования федерального значения А-165 «ФИО2-Черкесск» км 26+000- км 27+000 (соблюдение требований ТР ТС 014/2011 в отношении дорожно-строительных изделий и материалов), проведенного сотрудниками МТУ Ространснадзора по СКФО на основании решения о проведении постоянного рейда Заместителя начальника А.А. Галушко от 06.05.2025 №034394, были выявлены нарушения требований Технического регламента таможенного союза РТ ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827.

Результаты проверки отражены в Акте постоянного рейда от 15.05.2025 №034394-03/ДХ и в протоколе осмотра от 15.05.2025 №034394-03/ДХ, а также подтверждаются приложенными фотоматериалами.

Определением от 15.05.2025  № 034394-03/ДХ в отношении ООО Предприятие «ПИК» было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Для разрешения дела об административном правонарушении у административного органа возникла необходимость в сведениях, в связи с чем, на основании ст. 26.10 КоАП РФ и определения от 16.05.2025 были истребованы сведения, отраженные в определении от 16.05.2025 № 034394-03/ДХ, которое было также получено  ООО Предприятие «ПИК» 22.05.2025.

Однако в установленный частью 1 статьи 26.10 КоАП РФ срок, истребуемые сведения обществом в МТУ Ространснадзора по СКФО в полном объеме не представлены.

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Управления в пределах предоставленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 10.07.2025 составлен протокол об административном правонарушении серии СК №704546. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Указанный протокол и другие материалы административного дела в отношении общества переданы заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, и влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность.

Отношения, возникающие при оценке и подтверждении соответствия, регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Техническое регулирование - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Закона о техническом регулировании).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом; осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Из протокола об административном правонарушении от 10.07.2025 серии СК №704546 усматривается, что предпринимателю вменяется уклонение от предоставления сведений, для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.43 КоАП РФ, отраженных в определении Управления от 16.05.2025 №034394-03/ДХ.  

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ, выражается как в неправомерных действиях, так и в бездействии лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

Непредставление предпринимателем документов и сведений из перечня, указанного в определении от 16.05.2025 №034394-03/ДХ,  необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в результате государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования в ходе постоянного рейда участка автодороги общего пользования федерального значения А-165 «ФИО2-Черкесск» км 26+000- км 27+000 ТО ГАДН по СК выявлены нарушения требований Технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827, выразившиеся в следующем.

В рамках реализации государственного контракта №107 16.05.2022 на участке автомобильной дороги А-165 ФИО2- Черкесск на участке км 13+000- км 27+000, Ставропольский край, установлено дорожное ограждение (тросового типа), на котором отсутствуют маркировка согласно требованиям ГОСТ 33128-2024 (2014).

Кроме того, на вышеуказанном участке дороги установлено дорожное ограждение (тросового типа), на котором установлены световозвращатели дорожные КД5, на большей части которых отсутствует информация, наносимая на корпусе световозвращателя согласно п.5.7.4 ГОСТ 32866-2014.

Факт производства дорожных ограждений (тросового типа) и световозвращателей дорожных КД5 именно ООО Предприятие «ПИК» подтверждается частично сохранившейся информацией на маркировке, содержащей информацию о заводе производителе, также подтверждается транспортными накладными представленными ООО «Дорстрой» (производитель работ), №3223 от 03.12.2024, №3132 от 28.11.2024, №3131 от 28.11.2024, №3130 от 28.11.2024, №3010 от 23.11.2024, №2908 от 18.11.2024, №2878 №16.11.2024, №2830 от 13.11.2024, в которых место погрузки указано ООО Предприятие «ПИК», а также государственным контрактом №107 от 16.05.2022 на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт автомобильной дороги А-165 ФИО2-Черкесск на участке км 13+000 – км 27+000, заключенным между ФКУ Упрдор «Кавказ» (Заказчик) и ООО «Дорстрой» (Подрядчик).

Так же в паспорте качества № 1 СТО 10690827-001-2015 указан сертификат соответствия № ЕАЭС RU C-RU.MT18.В.00070/23, согласно которого, производителем данного изделия является ООО Предприятие «ПИК».

Определением от 15.05.2025  № 034394-03/ДХ в отношении ООО Предприятие «ПИК» было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и направлено обществу определение от 16.05.2025 № 034394-03/ДХ о предоставлении сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Данные определения от 15.05.2025 и 16.05.2025 получены обществом 22.05.2025, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 80096809109682, размещённому на официальном сайте АО «Почта России».

По состоянию на сегодняшний день информация необходимая для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования от ООО Предприятие «ПИК» в административный орган не поступала.

Вместе с тем, обществом не представлено уведомление о невозможности представления указанных выше сведений.

Изложенные выше сведения указывают на не представление ООО Предприятие «ПИК» документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, обратного обществом не представлено.

Вина общества выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в невыполнении требования уполномоченного органа о представлении документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ООО Предприятие «ПИК» реальной возможности соблюдать требования законодательства в сфере технического регулирования, в материалах дела отсутствуют.

Диспозиция статьи 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

В рассматриваемом случае административный орган доказал факт уклонения предпринимателя от предоставления необходимых документов и сведений, следовательно, в действиях предпринимателя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у общества имелась реальная возможность для соблюдения обязательных норм и правил, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Общество как участник предпринимательской деятельности обязано было не допустить нарушения действующего законодательства.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом совершенное предпринимателем правонарушение необходимо отнести к категории существенных, так как в результате его неправомерных действий  нарушаются права и интересы других граждан, создается угроза здоровью людей.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Возможности замены административного наказания на предупреждение судом не усматривается в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В рассматриваемом случае установленные административным органом нарушения ООО Предприятие «ПИК» создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей.

Кроме того, в силу части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.  

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют достаточные и необходимые в совокупности основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения предпринимателю административного наказания в виде предупреждения.

Учитывая, что правонарушение совершено обществом впервые, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют (доказательств обратного в материалах дела не имеется), суд назначает ответчику административный штраф в минимальном размере 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Предприятие "ПИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 603116, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ ТОНКИНСКАЯ, Д. 7А, П.1) к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по КБР (МТУ Ространснадзора по СКФО, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 072501001

Отделение –НБ Кабардино-Балкарская Республика Банка России// УФК по Кабардино-Балкарской Республике г. Нальчик

БИК 018327106

Единый казначейский счет 40102810145370000070

Казначейский счет 03100643000000010400

КБК 10611601191019000140

УИН 10626592250007045460

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья                                                                                                                            А.В. Леонов