Решение от 3 мая 2019 г. по делу № А56-14770/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14770/2019
03 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (зарегистрирован в г. Санкт-Петербурге, ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (зарегистрирована в Свердловской обл., ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>);

третьи лица: 1) ФИО4;

2) Общество с ограниченной ответственностью "ЗМК Пулково" (ИНН: <***>);

3) Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Титан" (ИНН: <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии

- от истца: ФИО2 – паспорт;

- от ответчика: не явился (извещен),

- от третьих лиц: 1,2) не явились (извещены),

3) ФИО5 – доверенность от 01.02.2019.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Ответчик) об обращении взыскания на задолженность в сумме 500 000 руб. на заложенное по договору об ипотеке от 23.03.2017 имущество (предмет залога), принадлежащее на праве собственности Ответчику, а именно:

- нежилое помещение, общая площадь 1 422,1 кв.м., этаж №1, этаж №2, этаж №3, этаж № кровля, находящееся по адресу: 620141, <...>, кадастровый номер 66:41:0205009:10517;

- доля в праве общей долевой собственности в размере 14386000/174912956 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственно-складскую базу, общая площадь 21 632 +/-51 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 66:41:0205005:17.

Определением суда от 13.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ООО "ЗМК Пулково", ООО ПКП "Титан".

10.04.2019 в суд от Истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "ЗМК Пулково" ФИО6

10.04.2019 в суд от ООО ПКП "Титан" поступил отзыв на иск.

В судебном заседании Истец исковые требования и ходатайство о привлечении третьего лица поддержал в полном объеме, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

ООО ПКП "Титан" против удовлетворения ходатайства и исковых требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, остальные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно частям 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика, ФИО4 и ООО "ЗМК Пулково".

В отсутствие предусмотренных ст.ст. 51, 158 АПК РФ оснований ходатайства Истца о привлечении временного управляющего ООО "ЗМК Пулково" ФИО6 к участию в деле в качестве третьего лица и отложении судебного заседания судом отклонены.

Определением суда от 13.02.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 11.04.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, и заслушав пояснения Истца, ООО ПКП "Титан", арбитражный суд установил следующее.

23.03.2017 между ООО ПКП "Титан" и Ответчиком заключен договор об ипотеке (далее – Договор) с целью обеспечения исполнения обязательств гражданина ФИО4 перед кредитором ООО ПКП "Титан" по договору уступки права требований (цессии) от 21.03.2017, по которому цедент (ООО ПКП "Титан") уступает, а цессионарий (ФИО4) принимает денежные права (требования), которые цедент имеет к ООО "ПСК Пулково". Размер требований 85 209 634 руб. 76 коп. основного долга и 29 576 381 руб. 87 коп. процентов. Действительность денежных прав (требований) подтверждена определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2016 по делу А56-4437/2015-тр.3.

В качестве оплаты за уступаемые права (требования) цедента к должнику цессионарий обязуется уплатить цеденту 26 000 000 руб. 00 коп.

Предметом ипотеки по Договору является следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Ответчику:

- нежилое помещение, общая площадь 1422,1 кв.м., этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, находящееся по адресу: 620141, <...>. Кадастровый номер 66:41:0205009:10517;

- доля в праве общей долевой собственности в размере 14386000/174912956 на земельный участок, общая площадь 21632 +/-51 кв.м., адрес: <...>. Кадастровый номер 66:41:0205005:17.

Договор заключен между сторонами в письменной форме, государственная регистрация произведена 27.04.2017.

16.10.2018 между ООО "ЗМК Пулково" и Истцом заключено Соглашение об уступке права требования (цессии) № 1610-1/18, в соответствии с которым Истец приобрел право требования (на сумму 500 000 рублей) к ФИО4 у ООО "ЗМК Пулково" по договору цессии.

Право требования к ФИО4 перешло к ООО "ЗМК Пулково" ввиду частичного (в сумме 500 000 руб.) исполнения им обязательств ФИО4 перед ООО ПКП "Титан" в порядке п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) (т. е. такое исполнение произведено без воли ООО ПКП "Титан").

Истец, считая себя созалогодержателем предмета залога в силу закона наряду с ООО "ЗМК Пулково", и ссылаясь на то, что обязательства ФИО4 не исполнены, а Ответчик претензию Истца от 22.10.2018 оставил без удовлетворения, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ) предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Аналогичное положение предусмотрено в пункте 1 статьи 50 Закона № 102-ФЗ.

Между тем, суд признает обоснованными возражения ООО ПКП "Титан" исходя из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

Норма ст. 384 ГК РФ, указывая на одновременный переход прав по обеспечительным обязательствам вследствие уступки прав по основному обязательству не устраняет законодательных требований к оформлению такого перехода. В отношении уступки прав по ипотеке таким требованием является государственная регистрация сделки, отсутствие которой не позволяет реализовать уступленное право.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода прав по договору об ипотеке, означает, что цессионарий до такой регистрации не обладает правами залогодержателя в отношениях с третьими лицами, в том числе с залогодателем. В связи с этим, до государственной регистрации смены залогодержателя по договору об ипотеке на основании договора об уступке прав требований, правами залогодержателя недвижимого имущества в отношениях с залогодателем обладают прежние залогодержатели, в отношении которых зарегистрированы обременения.

Таким образом, ввиду отсутствия регистрации залога как у Истца, так и у ООО "ЗМК Пулково", указанные лица не вправе заявлять требования, основанные на договоре об ипотеке от 23.03.2017, в т.ч. требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2018 по делу №А05-5140/2018 обращено взыскание на спорное имущество, принадлежащее Ответчику, и заложенное по договору об ипотеке от 23.03.2017, в пользу ООО ПКП "Титан".

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.