Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А79-436/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-436/2020
г. Чебоксары
26 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СК Геометрика" (428000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Конструктив" (428034, <...>, офис 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 578 125 руб. 75 коп.

и иску

общества с ограниченной ответственностью "СК Конструктив"

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Геометрика"

о взыскании 2 949 391 руб. 83 коп.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2

общества с ограниченной ответственностью "Восток-лизинг" (423452, Республика Татарстан, <...>, оф. 506А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2010, ФИО4 по доверенности от 31.01.2020 (после перерыва нет),

от ответчика – представителя ФИО5 по доверенности от 10.01.2020,

установил:

В рамках дела № А79-436/2020 общество с ограниченной ответственностью "СК Геометрика" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Конструктив" о взыскании 188 375 руб. 25 коп. лизинговых платежей за период с октября по декабрь 2019 года (т. 1 л.д. 1-7).

В рамках дела № А79-4884/2020 общество с ограниченной ответственностью "СК Геометрика" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Конструктив" о взыскании 188 375 руб. 25 коп. лизинговых платежей за период с января по март 2020 года (т.2 л.д. 4-6).

В рамках дела № А79-7438/2020 ООО "СК Геометрика" обратилось в суд с иском к ООО "СК Конструктив" о взыскании 188 375 руб. 25 коп. лизинговых платежей за период с апреля по июнь 2020 года (т. 4 л.д. 42-43).

В рамках дела № А79-9074/2020 ООО "СК Геометрика" обратилось в суд с иском к ООО "СК Конструктив" о взыскании 100 466 руб. 80 коп. лизинговых платежей за период с июля по 18 августа 2020 года (т. 4 л.д. 42-43).

Исковые требования по указанным делам мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору сублизинга от 23.04.2019.

В рамках дела № А79-9769/2020 ООО "СК Геометрика" обратилось в суд с иском к ООО "СК Конструктив" о взыскании 105 208 руб. 12 коп. убытков (т. 6 л.д. 5-7).

Исковое требование основано на статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по страхованию имущества по договору сублизинга от 23.04.2019, истцом понесены убытки.

В рамках дела № А79-2154/2020 ООО "СК Конструктив" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «СК Геометрика» о взыскании 2 705 000 руб. неосновательного обогащения, 244 391 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018 по 23.12.2019 и далее по день полного погашения долга (т.3 л.д. 50-53, 176-179).

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ООО "СК Конструктив" обязательств по возврату денежных средств в размере 2 705 000 руб., полученных от ООО "СК Конструктив" внесением наличных денежных средств на расчетный счет ООО "СК Геометрика" в сумме 210 000 руб. - 17.07.2018, 2 000 000 руб. - 27.09.2018, 495 000 руб. - 29.11.2018.

Определениями суда от 28.07.2020, 15.09.2020, 30.09.2020, 09.11.2020 суд объединил в одно производство арбитражные дела №№ А79-436/2020, А79-2154/2020, А79-4884/2020, А79-7438/2020, А79-9074/2020, № А79-9769/2020 для совместного рассмотрения, присвоив общий номер А79-436/2020.

В ходе рассмотрения дела ООО "СК Геометрика" заявило ходатайство об увеличении исковых требований просило взыскать 665 592 руб. 55 коп. долга по оплате сублизинговых платежей за период с октября 2019 года по 18 августа 2020 года, 105 208 руб. 12 коп. убытков по страхованию лизингового имущества, 20 932 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 18.08.2020.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявленное ходатайство.

В ходе рассмотрения дела ООО "СК Конструктив" заявило ходатайство об уменьшении исковых требований в части суммы неосновательного обогащения до 1 829 407 руб. 45 коп., а так же просило взыскать 316 631 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2018 по 19.11.2020 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявленное ходатайство.

В судебном заседании представитель ООО "СК Геометрика" поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исках, встречный иск ООО "СК Конструктив" не признал, полагал, что на стороне ООО "СК Геометрика" отсутствует неосновательное обогащение. Кроме того полагал необоснованным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.09.2018, указав, что в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ право требования процентов возникло у истца только после направления претензии от 16.10.2019. Так же представители общества в ходе судебного разбирательства дела заявили о зачете сумм требований между ООО "СК Геометрика" и ООО "СК Конструктив".

Представитель ООО "СК Конструктив" исковые требования поддержал в полном объеме, по существу суду пояснил, что требования ООО "СК Геометрика" о взыскании сублизинговых платежей и процентов за их несвоевременную уплату являются необоснованными. В ходе судебного разбирательства дела ООО "СК Конструктив", рассмотрев заявление о зачете ООО "СК Геометрика", в соответствии со статьей 410 ГК РФ осуществило зачет требований, в связи с чем уменьшило сумму исковых требований на сумму лизинговых платежей. Возражений относительно требований о взыскании 105 208 руб. 12 коп. убытков по страхованию лизингового имущества в судебном заседании ООО "СК Конструктив" не заявило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.09.2018 между ООО "Восток-лизинг" (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 020-Л-18-МСН (далее – договор лизинга), согласно которому лизингодатель приобретает в собственность автомобиль Lexus RX350 и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом.

В соответствии с пунктом 1.2 договора лизинга общая сумма платежей, подлежащих к уплате лизингополучателем, в том числе выкупная стоимость имущества на момент окончания срока лизинга, срок лизинга, балансодержатель имущества, передаваемого в лизинг, определены в приложении № 2 к договору лизинга "График платежей".

По акту приема-передачи имущества в лизинг № 1/1 имущество передано лизингополучателю.

Письмом от 26.04.2019 № 131-2019 ООО "Восток-лизинг" выразило согласие на передачу имущества, переданного по договору лизинга, в сублизинг.

Между ООО "СК Геометрика" (лизингополучатель) и ООО "СК Конструктив" (сублизингополучатель) заключен договор сублизинга от 23.04.2019 (далее – договор сублизинга), согласно пункту 1.1 которого лизингополучатель обязуется передать во временное владение и пользование сублизингополучателю имущество, находящееся в собственности у лизингодателя в соответствии с договором лизинга, без права выкупа, а сублизингополучатель обязуется принять имущество и за его эксплуатацию выплачивать лизингополучателю сублизинговые платежи в порядке и сроки, установленные договором сублизинга.

В силу пункта 4.1 договора сублизинга за временное владение и пользование имуществом сублизингополучатель уплачивает сублизинговые платежи лизингополучателю в размере и в сроки согласно графика лизинговых платежей по договору лизинга.

В графике лизинговых платежей по договору лизинга предусмотрено ежемесячное внесение платежей в срок до 15 числа каждого месяца в период с сентября 2018 года по август 2022 года, с января 2019 года сумма лизингового платежа установлена в размере 62 791 рубля 75 копеек.

Из содержания пункта 1.4 договора сублизинга следует, что имущество передается в сублизинг до 30.07.2022 включительно.

В соответствии с пунктом 5.4.3 договора сублизинга сублизингополучатель обязан застраховать имущество на полную его стоимость от рисков полной конструктивной гибели, утраты, уничтожения, угона, хищения либо повреждения имущества, также должен быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения имуществом, его механизмам, устройствами, оборудованием вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (в частности, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

По акту приема-передачи имущества в сублизинг от 23.04.2019 лизингополучатель передал имущество сублизингополучателю.

ООО "СК Конструктив" не внесены лизинговые платежи за период с октября 2019 года по 18 августа 2020 года 665 592 руб. 55 коп., сумма долга по данным истца составляет 665 592 руб. 55 коп.

Претензиями от 03.12.2019 № 228, от 16.01.2020 № 8, от 22.05.2020 № 125 ООО "СК Геометрика" обратилось к ООО "СК Конструктив" с требованием оплатить долг.

Поскольку ООО "СК Конструктив" обязанность предусмотренную пунктом 5.4.3 договора сублизинга не исполнило, при этом транспортное средство ООО "СК Геометрика" не возвратило, между публичным акционерным обществом Страховой Компанией "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") и истцом 18.05.2020 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Lexus RX350 (полис № 20490V8002645 (далее – полис КАСКО)), предметом которого является обеспечение страховой защитой указанного имущества, страховая сумма по указанному договору по риску "КАСКО" составляет: 3 380 000 руб., период страхования установлен с 18.05.2020 по 16.08.2020, размер страховой премии – 56 812 руб. 38 коп., 3 211 000 руб. период страхования установлен с 17.08.2020 по 15.11.2020, размер страховой премии – 54 076 руб. 97 коп., 3 042 000 руб. период страхования установлен с 16.11.2020 по 14.02.2021, размер страховой премии – 51 131 руб. 15 коп., 2 873 000 руб. период страхования установлен с 15.02.2021 по 17.05.2021, размер страховой премии – 48 395 руб. 74 коп. (т. 6 л.д. 37).

Согласно полису КАСКО застрахованными рисками являются: дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц; природные и техногенные факторы; действия третьих лиц; хищение транспортного средства.

Платежными поручениями от 18.05.2020 № 441 на сумму 52 604 руб. 06 коп. и от 18.08.2020 на сумму 52 604 руб. 06 коп. ООО "СК Геометрика" произвело оплату страховой премии по полису КАСКО в размере 105 208 руб. 12 коп. (т. 6 л.д. 33, 35).

Истец указывает на то, что поскольку с 23.04.2019 имущество находится в пользовании ООО "СК Конструктив" и ему не возвращено, истцом понесены убытки по страхованию предмета лизинга на период с 18.05.2020 по 15.11.2020 в размере 105 208 руб. 12 коп.

Претензией от 10.09.2020 № 186 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении 105 208 руб. 12 коп. убытков.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению лизингового платежа по договору сублизинга, а так же оставление претензии о погашении убытков без ответа послужило основанием для обращения ООО "СК Геометрика" в арбитражный суд с вышеуказанными исками.

Так же из материалов дела следует, что ФИО2 внес на расчетный счет ООО "СК Геометрика" по объявлению на взнос наличными 2 000 000 руб. - 27.09.2018, 495 000 руб. - 29.11.2018 (т. 1 л.д. 141-142) с назначением платежа «взнос по договору займа».

Претензией от 16.10.2019 ФИО2 обратился к ООО "СК Геометрика" с требованием о возврате денежных средств в размере 2 705 000 руб. в срок до 23.10.2019 (т. 1 л.д. 137).

18.10.2019 ФИО2 (первоначальный кредитор) заключил с ООО "СК Конструктив" (новый кредитор) договор уступки, согласно пункту 1.1 которого уступил новому кредитору, принадлежащие первоначальному кредитору на основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие неосновательного обогащения должника (ООО "СК Геометрика"), возникшего из обязанности возвратить полученные без установленных законом или договором оснований денежные средства в общей сумме 2 705 000 руб., внесенные на расчетный счет должника на основании объявлений на взнос наличными от 17.07.2018 № 5721451, от 27.09.2018 № 14487396, от 29.11.2018 № 19489915 (т. 1 л.д. 143-144).

20.01.2020 ФИО2 уведомил ООО "СК Геометрика" о состоявшейся уступке права требования (т. 1 л.д. 146).

Указывая на то, что договор займа не заключен, денежные средства обществу не возвращены ООО "СК Конструктив" обратилось к ООО "СК Геометрика" с требованием, изложенным в претензии от 16.10.2019, о возврате 2 705 000 руб.

Неисполнение ООО "СК Геометрика" требования ООО "СК Конструктив" послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства дела 07.10.2020 ООО "СК Геометрика" направило в адрес ООО "СК Конструктив" заявление (т. 5 л.д. 94) в котором указало о проведении зачета на сумму 665 592 руб. 55 коп.

В абзаце 2 указанного заявления общество указало, что принимаемая к зачету задолженность ООО "СК Конструктив" перед ООО "СК Геометрика" по сублизинговым платежам по договору сублизинга от 23.04.2019 за период с октября 2019 по 18 августа 2020 года составляет 665 592 руб. 55 коп.

В абзаце 3 указанного заявления общество указало, что принимаемая к зачету задолженность ООО "СК Геометриика" перед ООО "СК Конструктив" по неосновательному обогащению уступленного ФИО2 по договору уступки от 18.10.2019 составляет 2 495 000 руб.

ООО "СК Конструктив", указав на получение от ответчика заявления о зачете от 07.10.2020 года уменьшило сумму исковых требований на сумму проведенного зачета и поддержало исковые требования в части 1 829 407 руб. 45 коп. неосновательного обогащения не возвращенного ООО "СК Геометриика".

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде" установлено, что сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении отдельных видов договора аренды и договоров аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются общие положения об аренде, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами указанного кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как определено пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Таким образом, обязанность лизингодателя по отношению к лизингополучателю состоит в приобретении объекта лизинга в собственность и передаче его лизингополучателю, после чего лизингодатель вправе требовать внесения лизинговых платежей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Учитывая, что истцом выбран способ защиты своих прав, исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения). Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, ФИО2 внес на расчетный счет ООО "СК Геометрика" по объявлению на взнос наличными 2 000 000 руб. - 27.09.2018, 495 000 руб. - 29.11.2018 с назначением платежа «взнос по договору займа». Факт перечисления денежных средств в размере 2 495 000 руб. подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из разъяснения, изложенного в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что доказательств возврата денежных средств внесенных на расчетный счет ООО "СК Геометрика" ФИО2 в материалы дела не представлено, ООО "СК Конструктив" на основании договора уступки от 18.10.2019 имеет право требования с ООО "СК Геометрика" неосновательного обогащения в размере 2 495 000 руб., так же ООО "СК Конструктив" имеет задолженность перед ООО "СК Геометрика" по договору сублизинга от 23.04.2019. Из материалов дела следует, что ООО "СК Конструктив" уменьшило исковые требования в результате определения сальдо взаимных обязательств, учло имеющуюся у него задолженность по договорам сублизинга от 23.04.2019.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 разъяснено, что если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Принимая во внимание, что обязательство ООО "СК Геометрика" по возврату неосновательного обогащения подлежало исполнению в срок до 23.10.2019, а обязательство ООО "СК Конструктив" по оплате лизинговых платежей наступило по срокам 15.10.2019, 15.11.2019, 15.12.2019, 15.01.2020, 15.02.2020, 15.03.2020, 15.04.2020, 15.05.2020, 15.06.2020, 15.07.2020, 15.08.2020, встречные обязательства сторон в сумме 665 592 руб. 55 коп. считаются прекращенными в указанной части, а сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ООО "СК Геометрика", составляет с учетом изложенного 1 829 407 руб. 45 коп.

Учитывая факт проведения сторонами зачета, оснований для взыскания с ООО "СК Конструктив" 665 592 руб. 55 коп. долга по оплате сублизинговых платежей за период с октября 2019 года по 18 августа 2020 года и 20 932 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 18.08.2020, суд не усматривает. В связи с изложенным исковые требования ООО "СК Геометрика" в указанной части подлежат отказу.

ООО "СК Конструктив" также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 316 631 руб. 72 коп. за период с 28.09.2018 по 30.09.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку наличие за ответчиком приобретенного за счет истца неосновательного обогащения в размере 1 829 407 руб. 45 коп. судом установлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2018 по 30.09.2020, суд признает его ошибочным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения могут быть начислены с того момента, как ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств, учитывая то обстоятельство, что претензией от 16.10.2019 ФИО2 обратился к ООО "СК Геометрика" с требованием о возврате денежных средств в размере 2 705 000 руб. в срок до 23.10.2019, суд полагает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 24.10.2019, то есть со следующего дня после истечения срока на добровольное возвращение неосновательного обогащения.

Таким образом, правомерно заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 24.10.2019 по 19.11.2020 составляет 121 725 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, требование ООО "СК Конструктив" о взыскании процентов по день фактической оплаты долга в размере 1 829 407 руб. 45 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ООО "СК Геометрика" о правомерности начисления процентов с 21.01.2020 - момента направления претензии ООО "СК Конструктив" подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно пункту 1 статьи. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, действия цедента до совершения уступки по направлению 16.10.2019 претензии о возврате неосновательного обогащения является подтверждением права требования неосновательного обогащения, в том числе, и цессионарием.

Так же подлежит отклонению довод ООО "СК Геометрика" о погашении части задолженности в размере 383 000 руб. перед ФИО2 17.01.2019. Как следует из материалов дела по чековой книжке ООО «Геометрика» ФИО2, являвшимся сотрудником ООО "СК Геометрика" 17.01.2019 получены денежные средства в сумме 383 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается чеком серии НМ № 2882254. Учитывая факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО "СК Геометрика" (т. 3 л.д. 88), а так же указанное в чеке основание назначения платежа на хоз. расходы (т. 3 л.д. 97) суд приходит к выводу, что указанная сумма была получена ФИО2 в рамках хозяйственной деятельности ООО "СК Геометрика".

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что ООО "СК Геометрика" свои обязательства по передаче имущества в пользование ООО "СК Конструктив" исполнило надлежащим образом.

Из материалов дела следует и ООО "СК Конструктив" не оспаривается, что общество, принятое на себя обязательство, установленное пунктом 5.4.1 договора сублизинга, не исполнило.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "СК Конструктив" не представило доказательств исполнения обязательств по страхованию имущества по договору сублизинга.

Факт несения ООО "СК Геометрика" расходов по страхованию имущества на период с 18.05.2020 по 15.11.2020 подтверждается материалами дела и ООО "СК Конструктив" не оспорен.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанные расходы являются убытками ООО "СК Геометрика", возникшими в связи с неисполнением ООО "СК Конструктив" обязательств по страхованию имущества по договору сублизинга.

Расчет суммы убытков судом проверен и признан верным и обоснованным.

ООО "СК Конструктив" не выразило в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявило об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не представило суду каких-либо доводов и доказательств, которые бы препятствовали удовлетворению заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требование ООО "СК Геометрика" о взыскании с ООО "СК Конструктив" 105 208 руб. 12 коп. убытков подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку обязанность ООО "СК Конструктив" уплатить 105 208 руб. 12 коп. возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования ООО "СК Геометрика" о возмещении убытков суд не находит оснований для проведения зачета в указанной части.

ООО "СК Геометрика" при обращении с иском в суд государственная пошлина уплачена платежными поручениями от 20.01.20 № 23 на сумму 6 651 руб. (т. 1 л.д. 11), от 26.05.2020 № 490 на сумму 6 651 руб. (т.2 л.д. 7), от 14.09.2020 № 969 от 14.09.2020 на сумму 2 000 руб. (т. 4 л.д. 30), от 03.08.2020 № 798 на сумму 6 651 руб. (т. 4 л.д. 45) , от 22.09.2020 на сумму 4 014 руб. (т. 5 л.д. 9), от 13.10.2020 № 13.10.2020 на сумму 4 156 руб., всего в общей сумме 30 123 руб.

ООО "СК Конструктив" при принятии иска к производству определением суда от 27.01.2020 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение исковых заявлений ООО "СК Геометрика" составляет 18 835 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления ООО "СК Конструктив" составляет 37 058 руб.

Учитывая частичное удовлетворение требований ООО "СК Конструктив", а так же уменьшение ООО "СК Конструктив" исковых требований в связи с проведенным в ходе судебного разбирательства дела порядке статьи 410 ГК РФ зачетом (следовательно погашение долга имело место только после обращения в суд с иском), суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, 34 489 руб. подлежит отнесению на ООО "СК Геометрика", 2569 руб. подлежит отнесению на ООО "СК Конструктив".

Так же в связи с тем, что зачет требований сторонами произведен только в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины по иску ООО "СК Геометрика" подлежат отнесению на ООО "СК Конструктив" в полном объеме, таким образом на ООО "СК Конструктив" подлежит отнесению 18 835 руб.

Таким образом, поскольку и исковые, и встречные требования удовлетворены судом в части, в результате произведенного зачета с общества с ограниченной ответственностью "СК Геометрика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Конструктив" подлежит взысканию 1 810 572 руб. неосновательного обогащения, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 725 руб. 32 коп. за период с 24.10.2019 по 19.11.2020, начиная с 20.11.2020 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С ООО "СК Конструктив" в пользу ООО "СК Геометрика" подлежит взысканию 105 208 руб. 12 коп. убытков.

С ООО "СК Геометрика" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 23201 руб. государственной пошлины.

С ООО "СК Конструктив" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2569 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью "СК Конструктив" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Геометрика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Конструктив" 1 829 407 руб. неосновательного обогащения, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 725 руб. 32 коп. за период с 24.10.2019 по 19.11.2020, начиная с 20.11.2020 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Геометрика" в доход федерального бюджета 34 489 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Конструктив" в доход федерального бюджета 2 569 руб. государственной пошлины.

Иск ООО "СК Геометрика" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Конструктив" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Геометрика" 105 208 руб. 12 коп. убытков, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 835 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК Геометрика" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 288 руб. уплаченную согласно платежным поручениям № 23 от 20.01.2020 и № 490 от 26.05.2020.

В остальной части в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "СК Геометрика" отказать.

Произвести зачет взысканных сумм по первоначальному и встречному искам.

В результате произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Геометрика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Конструктив" 1810572 (Один миллион восемьсот десять тысяч пятьсот семьдесят два) руб. неосновательного обогащения, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 121725 (Сто двадцать одна тысяча семьсот двадцать пять) руб. 32 коп. за период с 24.10.2019 по 19.11.2020, начиная с 20.11.2020 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Конструктив" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Геометрика" 105208 (Сто пять тысяч двести восемь) руб. 12 коп. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Геометрика" в доход федерального бюджета 23201 (Двадцать три тысячи двести один) руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Конструктив" в доход федерального бюджета 2569 (Две тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева