Постановление от 31 января 2018 г. по делу № А08-1346/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-1346/2016
г.Калуга
31 января 2018 г.


Резолютивная часть объявлена 24.01.2018

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2018


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от конкурсного управляющего ООО «СиТи Трейд» ФИО1 (Краснодарский край) –– не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, проспект Б.Хмельницкого, д.162, <...>) - ФИО2 (дов. от 05.09.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2017 (судья Белоусова В.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 (судьи Михайлова Т.Л., Семенюта Е.А., Ольшанская Н.А.) по делу № А08-1346/2016,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «СиТи Трейд» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее – Управление, регистрирующий орган) в предоставлении информации, изложенного в письме от 04.02.2016 №03-04/888-ТС, об обязании Управления Росреестра по Белгородской области исправить допущенные нарушения, предоставив конкурсному управляющему сведения на основании запроса от 22.01.2016 №30-КП.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2017, отказ регистрирующего органа от 04.02.2016 №03-04/888-ТС в предоставлении информации признан незаконным, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 №310-КГ17-3157 в передаче кассационной жалобы Управления на решение суда от 11.07.2016, постановление суда апелляционной инстанции от 23.11.2016 и постановление суда кассационной инстанции от 27.01.2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления 37 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 14.08.2017 требования общества удовлетворены частично, с Управления в пользу конкурсного управляющего взыскано 20 000 рублей судебных расходов, в остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 определение суда от 14.08.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит обжалуемые определение и постановление изменить, снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб., полагая, что суды не оценили разумность размера судебных расходов с учетом объема выполненных работ.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий считает жалобу Управления не подлежащей удовлетворению.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя Управления, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, юридическая помощь в связи с оспариванием отказа Управления в предоставлении информации, изложенного в письме от 04.02.2016 №03-04/888-ТС, оказывалась конкурсному управляющему (Принципал) агентом ФИО3 на основании договора от 18.02.2016 №4 по представлению интересов в Арбитражном суде Белгородской области, на основании договора от 15.08.2016 №10 - представление интересов в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде, на основании договора от 26.12.2016 №21 – представление интересов в Арбитражном суде Центрального округа.

Согласно п.5.1 договора от 18.02.2016 №4 за оказанные Агентом услуги Принципал обязан уплатить Агенту агентское вознаграждение. Размер вознаграждения составляет 25 000 рублей за подготовку заявления, документов к заявлению, иных процессуальных документов, и представление интересов Принципала в суде первой инстанции.

21.07.2016 между Принципалом и Агентом подписан акт выполненных работ (услуг) по договору от 18.02.2016 №4, согласно которого вышеперечисленные услуги выполнены полностью, стоимость услуг составляет 25 000 рублей, стороны не имеют претензий по имущественным и финансовым обязательствам.

Факт оплаты по договору подтверждает представленный в материалы дела расходный кассовый ордер от 18.02.2016 на сумму 25000 рублей.

Согласно п.5.1 договора от 15.08.2016 №10 за оказанные Агентом услуги Принципал обязан уплатить Агенту агентское вознаграждение. Размер вознаграждения составляет 6 000 рублей за подготовку и подачу отзыва на апелляционную жалобу, и представление интересов Принципала в суде апелляционной инстанции.

28.11.2016 между Принципалом и Агентом подписан акт выполненных работ (услуг) по договору от 15.08.2016 №10, согласно которого вышеперечисленные услуги выполнены полностью, стоимость услуг составляет 6 000 рублей, стороны не имеют претензий по имущественным и финансовым обязательствам.

Факт оплаты по договору подтверждает представленный в материалы дела расходный кассовый ордер от 15.08.2016 на сумму 6000 рублей.

Согласно п.5.1 договора от 26.12.2016 №21 за оказанные Агентом услуги Принципал обязан уплатить Агенту агентское вознаграждение. Размер вознаграждения составляет 6 000 рублей за подготовку и подачу отзыва на кассационную жалобу, и представление интересов Принципала в суде кассационной инстанции.

30.01.2017 между Принципалом и Агентом подписан акт выполненных работ (услуг) по договору от 26.12.2016 №21, согласно которого вышеперечисленные услуги выполнены полностью, стоимость услуг составляет 6 000 рублей, стороны не имеют претензий по имущественным и финансовым обязательствам.

Факт оплаты по договору подтверждает представленный в материалы дела расходный кассовый ордер от 26.12.2016 на сумму 6000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определяя сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с Управления в пользу заявителя в размере 20 000 рублей, суд первой инстанции руководствовался критерием оценки объема выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (подготовка заявления, документов к заявлению, иных процессуальных документов, и представление, участие в судебных заседаниях 12.05.2016 и 07.07.2016 в суде первой инстанции с использованием видеоконференц-связи, подготовка и подача отзывов на апелляционную и кассационную жалобы, в соответствующих судах).

Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел оснований для признания обоснованными требований о взыскании судебных расходов по договору от 18.02.2016 № 4 за участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции 14.06.2016, в виду его неявки, о взыскании судебных расходов, по договорам от 15.08.2016 и 26.12.2016 №№ 10 и 21 соответственно, поскольку судебные заседания в судах апелляционной и кассационной инстанций проведены в отсутствие представителя конкурсного управляющего, а представленные им отзывы идентичны.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом приведенный в данном пункте Информационного письма №121 минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда.

Согласно части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кассационная инстанция считает, что доказательствам, подтверждающим относимость и разумность судебных расходов, представленным заявителем, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

возражение управления на заявление конкурсного управляющего

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2017 в обжалуемой части и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу № А08-1346/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья



Г.А. Стрегелева

Судьи


Т.В. Лукашенкова



С.И. Смолко