Решение от 20 октября 2024 г. по делу № А40-33692/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-33692/24-14-247
г. Москва
21 октября 2024 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 26 сентября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                         21 октября 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ТАНДЕМ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ФОРЭЛ" (ОГРН <***>)

о взыскании 2 600 000 руб.

и встречное исковое заявление ООО "ФОРЭЛ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ТАНДЕМ" (ОГРН <***>)

о взыскании 532 500 руб.


в судебное заседание явились:

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – ФИО1 по доверенности от 30.10.2023г.

от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) – ФИО2 по доверенности от 28.02.2024г. 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Тандем» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ФОРЭЛ» о взыскании суммы неустойки (пени) в размере 2 600 000 руб.

В свою очередь ООО «ФОРЭЛ» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «Тандем» о взыскании суммы неустойки в размере 532 500 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях рамочного договора подряда № 42/22 от 05 августа 2022 г., Технической спецификации № 13/2/050/Медв_к1, встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) огласил пояснения по первоначальному иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал по доводам представителя истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), огласил отзыв.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) огласил встречные исковые требования.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) возражал по доводам представителя ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску), огласил пояснения по встречному иску.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат удовлетворению полностью, а встречные удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.08.2022 между ООО «Тандем» (Заказчик) и ООО «ФОРЭЛ» (Подрядчик) был заключен Рамочный договор подряда № 42/22 (далее - Договор).

К указанному Договору 15.05.2023 сторонами подписана Техническая спецификация № 13/2/050/Медв_к1, согласно которой ООО ФОРЭЛ» (Подрядчик) обязуется выполнить комплекс монтажных и пусконаладочных работ по монтажу следующих систем электроснабжения объекта, модуль № 4: распределительные устройства 10 кВ, трансформаторные подстанции 10/0,4 кВ, распределительные устройства 10 кВ ДГУ, РПДГУ, наружные сети 10 кВ, релейная защита и автоматика, согласно рабочей документации до полной готовности и ввода в эксплуатацию, а ООО «Тандем» (Заказчик) обязуется принять и оплатить результат Работ (п. 1).

Дата начала Работ: дата оплаты Заказчиком первого аванса (п/п № 1319 от 30.05.2023); дата окончания Работ: 20 августа 2023 года (п. 3.1, 3.2).

Общая стоимость Работ составляет 20 000 000 руб. (п. 4).

Письмом от 05.09.2023 № 135-П Подрядчик известил Заказчика о выполнении Работ в полном объеме и готовности проведения комплексных испытаний, письмом от 15.09.2023 № 142-П Подрядчик просил Заказчика считать Работы выполненными и подписать Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (КС-3).

Заказчик полностью оплатил Работу, однако при этом Подрядчик не выполнил условия Рамочного договора в части приемки-сдачи выполненных работ, предусмотренных пунктом 3.3 Рамочного договора.

При этом Подрядчик нарушил срок окончания Работ: вместо 20 августа 2023, работы выполнены 15.09.2023, то есть с просрочкой на 26 дней.

Согласно п. 9.4 Рамочного договора за нарушение Подрядчиком срока производства Работ, Заказчик имеет право потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,5% от общей стоимости Работ по соответствующей Технической спецификации за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка за нарушение срока окончания Работ составляет 2 600 000 руб. (20 000 000 х 0,5% х 16 дн.).

На основании п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, теней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 7.1 Рамочного договора установлено, что в отношении конкретной Спецификации договор действует до даты полного исполнения сторонами своих обязательств.

18.01.2024 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием перечислить неустойку в сумме 2 600 000 руб. в 10-дневный срок с момента ее получения.

Ответчик претензию не исполнил, в ответе на претензию указал, что срок выполнения работ необходимо отличать от срока приемки выполненной работы.

Изложенная позиция Ответчика не противоречит, а согласуется с позицией Истца и действующим законодательством в части определения фактического срока окончания работ.

Так, фактический срок окончания работ должен определяться не по дате подписания акта приемки, а по дате сдачи работ подрядчиком, т. к. именно это действие полностью зависит от его воли. Соответственно, если уведомление о готовности работ направлено в пределах срока их выполнения, установленного договором, то оснований для привлечения подрядчика к ответственности нет, даже если акт приемки подписан сторонами уже за пределами указанного срока. Если уведомление о готовности работ направлено после предусмотренного договором срока их окончания, то имеет место нарушение сроков.

Письмом от 15.09.2023 № 142-Н, то есть через 26 дней после установленного срока окончания Работ, Ответчик известил Истца о том, что работы по Модулю № 4 выполнены, к письму приложены акт о приемке выполненных работ № 42/22-4 от 15.09.2023 (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 42/22-4 от 15.09.2023 (по форме КС-3).

Именно эта дата - 15.09.2023 - может считаться фактическим сроком окончания работ.

Ответчик в ответе на претензию ссылается на письмо от 05.09.2023 № 135-П как на уведомление об окончании выполнения работы. Однако данное уведомление таковым не является, поскольку в письме Ответчик уведомляет Истца о том, что работы полностью выполнены, в связи с чем, просит согласовать срок проведения совместных комплексных испытаний со смежными организациями. При этом документы, предусмотренные пунктами 3.3.1 - 3.3.5 (результаты испытаний и/или пуско-наладочных работ, отчет об использовании давальческого сырья, пописанные акт КС-2 и справку КС-3, счет на оплату) к данному письму приложены не были.

Согласно пункту 1.4 Технической спецификации Результатом Работ по Спецификации является полностью смонтированные, настроенные, функционирующие в рабочем режиме, прошедшие предварительные пусконаладочные работы и испытания. При этом все пусконаладочные работы и испытания, в том числе с использованием электроизмерительной лаборатории и электротехнического отчета выполняются силами Подрядчика и входят в стоимость Спецификации (пункт 1.3). Результаты проведения всех необходимых испытаний и/или пусконаладочных работ передаются Заказчику одновременно с передачей извещения о готовности Работ к сдаче-приемки (пункт 3.3 Рамочного договора).

Учитывая вышеизложенное, письмо Ответчика от 05.09.2023 № 135-П не является уведомлением об окончании выполнения Работ, так как Работы ещё не завершены.

Письмом от 15.09.2023 № 142-П Ответчик известил Истца о выполнении Работ, приложив к данному письму акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 42/22-4 от 15.09.2023 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 42/22-4 от 15.09.2023 (не подписанные Подрядчиком). Другие необходимые документы (кроме отчета об использовании давальческих материалов) были переданы Истцу позже.

Учитывая, что Ответчиком частично выполнен пункт 3.3 Рамочного договора в части извещения о готовности работ к сдаче, данное письмо Истец расценил как уведомление о фактическим сроке окончания работ.

Это согласуется с пунктом 3 Рамочного договора, который регламентирует порядок извещения Подрядчиком Заказчика об окончательном завершении полного комплекса Работ по соответствующей Технической спецификации.

Таким образом, Ответчик нарушил срок окончания Работ: вместо 20 августа 2023, работы выполнены 15.09.2023, то есть с просрочкой на 26 дней.

Следовательно, с подрядчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 2 600 000 руб.

Ответчик в своем отзыве указывает, что нарушение срока окончания работ произошло в результате нарушения сроков предоставления материалов, оборудования и несвоевременной оплаты выполненных работ, при этом ссылается на свои письма в адрес Истца (Заказчика).

Данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, в указанных письмах, а именно: от 06.06.2023 № 072-П, от 08.06.2023 № 75-П, от 17.07.2023 № 102-П, от 18.07.2023 № 103-П - Подрядчик действительно запрашивал у Заказчика материалы для производства работ. При этом в каждом письме напоминал, что несвоевременное представление материалов и оборудования приведет к увеличению сроков выполнения работ по договору.

Пунктом 2.4 Рамочного договора предусмотрено, что в случае наличия оснований для изменения срока выполнения работ, Подрядчик обязан в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты возникновения такого основания, направить Заказчику соответствующее письменное уведомление об основаниях для изменения срока выполнения работ, а случае неисполнения данного условия, Подрядчик не вправе ссылаться на данные основания, обстоятельства и причины как на основание для изменения срока выполнения работ, для приостановки и пролонгации срока выполнения работ.

По каждому обращению материалы и оборудование Подрядчику предоставлялись своевременно. От Подрядчика в адрес Заказчика не было ни одного уведомления о наличии оснований для изменения срока работ, что подтверждает своевременное предоставление Подрядчику материалов и оборудования.

Таким образом, переписка, на которую ссылается Ответчик, носит производственный характер. Материалы запрашивались письменно по мере необходимости, которые предоставлялись своевременно.

Кроме того, письмо от 02.06.2023 № 069-П с просьбой ускорить передачу строительной площадки в адрес истца не направлялось, а пунктом 3.1 Технической спецификации дата начала работ определена датой оплаты Заказчиком первого взноса.

Письмо от 04.09.2023 № 134-П не относится к данному судебному спору, так как в нем идет речь об оплате работ по другой спецификации (модуль № 2), а настоящий спор касается работ по модулю № 4 (см. техническую спецификацию).

Таким образом, Истец свои обязательства по предоставлению материалов и оборудования для производства работ исполнял своевременно, оснований для изменения срока выполнения работ не было. Оснований для переноса срока окончания выполнения работ не было.

Истец произвел расчет неустойки за нарушение Подрядчиком сроков производства Работ в размере 0,5% от общей стоимости Работ по соответствующей Технической спецификации за каждый день просрочки (пункт 9.4 Договора).

Таким образом, Сторонами согласована ответственность Подрядчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде неустойки, исчисляемой исходя из цены всего договора подряда, а не цены просроченных работ.

Такое договорное условие не противоречит действующему законодательству и практике коммерческих подрядных отношений.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075; в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 305- ЭС17-624 закреплена правовая позиция, в соответствии с которой начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности, при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части.

В настоящем деле порученные Подрядчику работы не могли быть использованы по назначению при их частичном выполнении. Частичное выполнение работ не имеет никакой ценности. В связи с чем неустойка на общую сумму контракта является обоснованной.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, при этом не приводит каких-либо доводов в обоснование такой позиции.

Однако снижение неустойки Истец уже произвел самостоятельно.

После получения истцом от ответчика сообщения о готовности работ к сдаче (письмо от 15.09.2023), выяснилось, что работы выполнены не в полном объеме.

В связи с этим ответчик продолжил выполнение работ и завершил работу 09.10.2023. Именно поэтому ответчик составил новые акт КС-2 и справку КС-3 от 09.10.2023.

В письме от 30.11.2023 № 212-П ответчик просит подписать акт КС-2 и справку КС-3 от 09.10.2023 и оплатить счет от 09.10.2023.

Таким образом, фактически работы были окончены не 15.09.2023, а 09.10.2023.

Расчет неустойки за нарушение срока окончания работ по состоянию на 09.10.2023 составлял 5 000 000 руб.

Расчет неустойки за нарушение срока окончания работ по состоянию на 15.09.2023: 2 600 000 руб.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 2 600 000 рублей, то есть значительно самостоятельно и фактически уменьшил размер взыскиваемой неустойки в два раза.

Таким образом, Истец заранее определил пределы соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и рассчитал ее только до 15.09.2023. Следовательно, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

С учётом изложенного, требования по первоначальному иску подлежат полному удовлетворению.

В обоснование встречного иска подрядчик ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 ГК РФ основанием для возникновения правоотношения по строительному подряду является заключенный между сторонами договор.

Как следует из положений ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Предписаниями п. 1 ст. 711 ГК РФ допускается согласование в договоре подряда предварительной оплаты выполненной работы или отдельных ее этапов. Подрядчик, согласно п. 2 данной статьи, вправе требовать выплаты ему аванса только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 702, 711, 740 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образов и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 (Порядок оплаты работы) ГК РФ).

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (статья 746 ГК РФ).

05 августа 2022 г. ООО «Тандем» (Заказчиком) и ООО «ФОРЭЛ» был заключен Рамочный договор подряда № 42/22 в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс Работ, наименование, требования к качеству, объем и иное описание которых содержится в Технических Спецификациях (Приложениях) к настоящему Договору («Работы»), а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость Работ и порядок оплаты согласовываются Сторонами в соответствующей Технической Спецификации.

Все расчеты по настоящему Договору осуществляются на основании выставленных счетов в безналичном порядке путем перечисления соответствующих сумм в российских рублях на расчетный счет соответствующей Стороны, указанный в настоящем Договоре.

Согласно пункта 4 Технической спецификации № 13/2/050/Медв_к1 к Рамочному договору подряда № 42/22 общая стоимость Работ составляет 20 000 000,00 (Двадцать миллионов рублей ноль копеек), в т.ч. НДС по действующей ставке. Общая стоимость работ включает в себя все расходы, предусмотренные Договором, включая транспортные, накладные расходы, а также все дополнительные расходы связанные с необходимостью выполнения работ, связанных с изменением рабочей документации и иных исходных данных выполнения работ, не учтенных в рабочей документации и иных исходных данных, расходы на аренду техники Подрядчиком для выполнения работ. Порядок платежей за выполнение Работ определен посредством внесения Заказчиком 15 авансовых платежей в размере 18 500 000 (восемнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей и финального платежа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Истец ссылается, что Заказчиком осуществлены все платежи предусмотренных Договором и Технической спецификацией, вместе с тем, 15 авансовый платеж в размере 1000 000 (один миллион) рублей и финальный платеж в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей оплачены в нарушении сроков.

04 сентября 2023 г. письмом № 134-П в адрес генерального директора ООО «Тандем» ФИО3 было направлено уведомление о необходимости осуществления просроченной оплаты по модулю 2 (финального и гарантийного платежа от 18 мая 2023 г.) на общую сумму 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч рублей).

05 сентября 2023 г. в адрес заказчика было направлено письмо № 135-П с указанием на 100% выполнение общего объема строительно-монтажных и пусконаладочных работ по четырем разделам с просьбой согласования совместных комплексных испытаний со смежными организациями.

15 сентября 2023 г. письмом № 142-П в адрес заказчика были направлены: Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 42/22-4 от 15.09.2023 г. на 1 листе в 2-х экземплярах; и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 42/22- 4 от 15.09.2023 г. на 1 листе в 2-х экземплярах.

23 ноября 2023 г. в адрес заказчика было направлено письмо № 205-П с просьбой принять выполненные работы, подписать Акт формы КС-2, справку КС-3 от 09.10.2023 г. за № 42/22-4 и оплатить счет № 42/22-4-Ф от 09.10.2023 г. - финальный платеж в размере 1    500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

27 ноября 2023 г. в адрес Заказчика было направлено повторное письмо № 208-П с просьбой принять выполненные работы, подписать Акт формы КС-2, справку КС-3 от 09.10.2023 г. за № 42/22-4 и оплатить счет № 42/22-4-Ф от 09.10.2023 г. - финальный платеж в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

30 ноября 2023 г. в адрес заказчика было направлено третье письмо № 212-П с просьбой принять выполненные работы, подписать Акт формы КС-2, справку КС-3 от 09.10.2023 г. за № 42/22-4 и оплатить счет № 42/22-4-Ф от 09.10.2023 г. - финальный платеж в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей и рассматривать соответствующее письмо как досудебную претензию.

29 января 2024 г. в адрес заказчика было направлено письмо № 011-П в ответ на досудебную претензию.

В соответствии с пунктом 3.6 Рамочного договора подряда № 42/22 от 05 августа 2022 г. Заказчик обязуется направить Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от его подписания в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента фактической даты проведения сдачи-приемки выполненных работ. В случае получения мотивированного отказа Подрядчик устраняет выявленные недостатки не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты его получения, если иной срок не был согласован сторонами. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для направления мотивированного отказа, Подрядчик осуществляет повторную сдачу-приемку работ Заказчику в порядке, указанном выше.

В случае неполучения от Заказчика подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированного отказа в сроки, указанные выше, Подрядчик обязан уведомить Заказчика о своем намерении подписать соответствующий акт в одностороннем порядке и предоставить Заказчику дополнительные 5 (пять) рабочих дней с даты направления соответствующего уведомления для подписания акта сдачи-приемки выполненных работ или направления мотивированного отказа. И в случае неполучения от Заказчика соответствующих документов в течение указанного дополнительного срока, Подрядчик имеет право подписать соответствующий акт сдачи-приемки выполненных работ в одностороннем порядке о чем Подрядчик обязан уведомить Заказчика и передать соответствующий акт, подписанный в одностороннем порядке, в срок не позднее 10 (десять) рабочих дней с даты, в которую Заказчик должен был предоставить Подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ в соответствии с настоящим пунктом Договора. При несоблюдении условий, порядка и сроков подписания и передан Заказчику акта в одностороннем порядке Подрядчик не вправе ссылаться на соответствующий акт, подписанный в одностороннем порядке в нарушение положений настоящего пункта Договора, во взаимоотношениях Сторон (в т.ч. при возникновении споров) и/или требовать его оплаты. Течение срока на оплату выполненных Работ начинается с даты получения Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного в одностороннем порядке в соответствии положениями настоящего пункта Договора.

Несмотря на неоднократные обращения Подрядчика к Заказчику с просьбой о принятии результата выполненных работ, подписание актов сдачи-приемки выполненных работы по форме (КС-2), справок о стоимости выполненных работ по форме (КС-3) и осуществления оплаты, Заказчик подписанные документы в адрес Подрядчика не предоставил как и мотивированный отказ.

На основании п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнения обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.3 Рамочного договора подряда за нарушение по вине Заказчика сроков оплаты выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ Подрядчик имеет право потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По Технической спецификации № 13/2/050/Медв_к1 к Рамочному договору подряда № 42/22 неустойка в соответствии с п. 9.3 Договора за период с 21.09.2023 г. (дата принятия результата работ Заказчиком и наступления срока оплаты по Технической спецификации) по 30.11.2023 (фактическая дата оплаты) составляет: 532 500 руб.

На основании изложенного, подрядчик обратился к заказчику с встречным иском.

Между тем, заявителем не учитывается следующее.

Согласно пункту 5 Технической спецификации № 13/2/050/Медв_к1 от 15.05.2023 срок оплаты финального платежа в сумме 1 500 000 руб. - 5 (пять) банковских дней с даты ввода Объекта в эксплуатацию при отсутствии замечаний к результату работ и получения счета Подрядчиком.

Из встречного искового заявления следует, что счет на оплату финального платежа в сумме 1 500 000 руб. от 09.10.2023 № 42/22-4-Ф был направлен Заказчику 23.11.2023. До указанной даты счет Заказчику не направлялся, а это имеет значение для определения срока оплаты и даты начала просрочки платежа.

Учитывая установленный Техническим заданием срока оплаты финального платежа (5 банковских дней), последний срок его оплаты - 30.11.2023 (если банковский день считать рабочий день) или 28.11.2023 (если банковский день считать календарным днем).

В законодательстве отсутствует понятие банковского дня. Сами банки используют такое понятие - как часть рабочего дня, в течение которого исполняются операции по счетам.

Таким образом, следует считать, что банковский день является рабочим днем. В таком случае, поскольку счет № 42/22-4-Ф от 09.10.2023 оплачен 30.11.2023, то оплата финального платежа в сумме 1 500 000 руб. произведена своевременно, что исключает начисление неустойки.

Если банковским днем считать календарный день, то просрочка платежа составляет 2 (два) дня и неустойка составляет 15 000 руб.

Суд приходит к выводу о правильности второй позиции и взыскивает с заказчика в пользу подрядчику по встречному иску неустойку в размере 15 000 руб.

В остальной части встречные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФОРЭЛ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ТАНДЕМ" (ОГРН <***>) 2 600 000руб. – неустойки и 36 000руб. – государственной пошлины.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТАНДЕМ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ФОРЭЛ" (ОГРН <***>) 15 000руб. – неустойки и 2 000руб. – государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Произвести зачет первоначального и встречного исков, в результате которого взыскать с ООО "ФОРЭЛ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ТАНДЕМ" (ОГРН <***>) 2 585 000руб. – неустойки и 34 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева