Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А60-48173/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48173/2017
12 октября 2017 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2,

УФССП по Свердловской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «НПП «Новочеркасский завод механических изделий»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,


при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель ФИО3, предъявлено служебное удостоверение,

от УФССП по Свердловской области: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, УФССП по Свердловской области, третьего лица.

Судебному приставу-исполнителю процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления ОАО «Южная многоотраслевая корпорация» от 19.12.2016 №191212 о предоставлении информации и о проделанной работе в рамках исполнительного производства и в несвоевременном направлении ответа. Также заявитель просит обязать старшего судебного пристава ФИО2 устранить выявленные нарушения законодательства.

Старший судебный пристав Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области считает требования заявителя необоснованными, просит суд отказать в удовлетворении требований, поскольку, ответ на запрос от 19.12.2016 №191212 подготовлен и направлен заявителю.

УФССП по Свердловской области, третье лицо письменные мотивированные отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

03.10.2016 судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по городу Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №36290/16/66004-ИП на основании исполнительного листа ФС №011199001 от 04.07.2016, выданного Арбитражным судом Краснодарского края. Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 22 962 руб. 50 коп., неустойки в размере 32 377 руб. 13 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 214 руб. с ООО НПП «Новочеркасский завод механических изделий» в пользу взыскателя ОАО «Южная многоотраслевая корпорация».

По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, настоящее исполнительное производство  не окончено.

ОАО «Южная многоотраслевая корпорация», полагая бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В качестве обоснования заявленных требований ОАО «Южная многоотраслевая корпорация» указано, что 22.12.2016 в адрес старшего судебного пристава Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга заявителем направлен запрос от 19.12.2016 №191212 о предоставлении информации о проделанной работе в рамках исполнительного производства. Заявителем указано, что ответ на запрос получен не был.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в статье 50 Закона об исполнительном производстве, включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения, рассмотренных ходатайствах.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлена безусловная обязанность по представлению взыскателю или иному участнику исполнительного производства информации о состоянии находящегося в ведении судебного пристава-исполнителя исполнительного производства.

Указанный правовой подход определен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 № 8488/12 и обязателен для применения по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Из представленных в дело материалов исполнительного производства следует, что заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 на запрос ОАО «Южная многоотраслевая корпорация» подготовлен письменный ответ от 17.01.2017  из содержания, которого следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №36290/16/66004-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника. В результате данных действий установлено, что открыт расчетный счет должника в ПАО «Промсвязьбанк», денежные средства на котором отсутствуют. Согласно ответу ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы. Также в ответе на запрос указано, что при поступлении ответов на запросы будут приняты соответствующие процессуальные решения.

Ответ на запрос направлен 17.01.2017, что подтверждает реестр почтовых отправлений от 17.01.2017.

Учитывая изложенное, требование об обязании старшего судебного пристава ФИО2 подготовить и направить ответ на обращение заявителя от 19.12.2016г., удовлетворению не подлежит, поскольку материалами дела подтвержден факт информирования взыскателя о ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств несоответствия оспариваемых действий действующему законодательству об исполнительном производстве, нарушения его прав и законных интересов, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными в порядке, предусмотренном ст. 198 АПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судья                                                                М.В. Ковалева