Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А76-37388/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37388/2019
16 июля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

муниципального казенного учреждения социального обслуживания «Социальный приют для детей и подростков» города Троицка Челябинской области, г. Троицк (ОГРН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Троицка, г.Троицк; прокурора Челябинской области, г. Челябинск

об отмене предписания от 26.04.2019 № 86/1/1 в части его пункта 13, пунктов 2-9 (в отношении срока исполнения)

при участии в заседании:

заявителя: Страту С.Г. – представителя по доверенности от 11.11.2019, диплом от 04.07.2017 № 07754, паспорт;

третьего лица – прокурора Челябинской области: Дроженко И.Н. – представителя, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение социального обслуживания «Социальный приют для детей и подростков» города Троицка Челябинской области (далее – МКУ «Приют», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее – ГУ МЧС России по Челябинской области, заинтересованное лицо) об отмене предписания от 26.04.2019 № 86/1/1 в части его пункта 13 и продлении срока его исполнения в части пунктов 2-9 (с учетом уточнения заявления от 27.01.2020, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, т.1 л.д. 133-134).

В обоснование заявления указано, что оспариваемое предписание в части его пунктов 2-9, 13 противоречит законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Главное управление МЧС России по Челябинской области представило отзыв на заявление от 09.12.2019 (т.1 л.д. 49-51), дополнительный отзыв на заявление от 26.02.2020 (т.2 л.д. 122-124), в которых считает оспариваемое предписание правомерным, требования заявителя подлежащими отклонению.

На основании статьи 51 АПК РФ определениями суда от 12.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Троицка (далее – Администрация).

На основании статьи 52 АПК РФ определением суда от 20.03.2020 к участию в процессе допущен прокурор Челябинской области (далее – Прокуратура).

Администрация представила мнение на заявление от 11.12.2019, в котором поддержала позицию заявителя (т.1 л.д. 55).

Прокуратура представила письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых поддержала позицию заинтересованного лица.

ГУ МЧС России по Челябинской области и Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные ими в заявлении с учетом уточнения от 27.01.2020 и в письменных объяснениях соответственно.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов настоящего дела, ГУ МЧС по Челябинской области издано распоряжение от 04.03.2019 № 86 о проведении плановой выездной проверки в отношении объектов защиты МКУ «Приют» - территории, зданий и помещений, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Октябрьская, 150 с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год (т.1 л.д. 97-98).

Срок проведения проверки – 20 рабочих дней.

Период проверки – с 01.04.2019 по 26.04.2019.

Правовые основания проведения проверки: часть 3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

В соответствии с требованием части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ заявитель уведомлен о начале проведения плановой проверки 21.03.2019, о чём свидетельствует соответствующая отметка (т.1 л.д. 98-оборот).

По итогам проведения данной проверки ГУ МЧС России по Челябинской области составлен акт проверки от 26.04.2019 № 86 (т.1 л.д. 99-100) и вручен заявителю, о чем имеется соответствующая отметка (т.1 л.д. 100).

Порядок организации и проведения внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В ходе проведения настоящей проверки выявлены нарушения требований и мероприятий в области гражданской обороны, установленные законодательством Российской Федерации, в связи с чем 26.04.2019 вынесено оспариваемое предписание № 86/1/1 (т.1 л.д. 8).

Не согласившись с вынесенным ГУ МЧС России по Челябинской области предписанием от 26.04.2019 № 86/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, МКУ «Приют» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением, совершением действий (бездействия) своих прав и законных интересов.

Порядок организации и проведения внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, выдают предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Полномочия должностных лиц по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности установлены Административным регламентом МЧС России (далее - Административный регламент) по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644.

Основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ). Аналогичные нормы права содержатся в пункте 1 абзаца 5 статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ), и в подпункте 1 пункта 67 Административного регламента.

Согласно пункту 13 Административного регламента исполнение государственной функции включает в себя, в числе прочего следующие административные процедуры: проведение проверок; оформление результатов проверок и принятие мер по их результатам.

Выполнение административных процедур исполнения государственной функции, предусмотренных пунктом 13 Административного регламента, заканчивается, в числе прочего, составлением и вручением органом государственного пожарного надзора акта проверки, выдачей предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара и о проведении мероприятий в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе: правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ требования пожарной безопасности представляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право, в частности, давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Особенности организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора определены статьей 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ, согласно которой к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Таким образом, частично оспариваемое предписание ГУ МЧС России по Челябинской области, заинтересованное лицо от 26.04.2019 № 86/1/1 по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны, вынесено уполномоченным органом в рамках своей компетенции.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В части 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ предусмотрено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

На основании статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ и статьёй 19.6 КоАП РФ.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Они не должно носить признаки формального выполнения требований.

Пунктом 13 оспариваемого предписания от 26.04.2019 № 86/1/1 на заявителя возложена обязанность устранить нарушение пункта 8.1 СП 4.13130.2013: «Не обеспечен круговой подъезд для пожарных автомобилей со всех сторон основного здания, а именно:

с западной стороны расстояние от стены здания до забора 4м при требуемых 8,5 м, также на всей ширине проезда расположены металлические ворота;

с южной стороны расстояние от стены здания до забора 4,2м при требуемых 8,5м;

с восточной стороны расстояние от стены здания до ближайшей постройки 7,5м при требуемых 8,5м;

с северной стороны расстояние от стены здания то бордюра 6,5м при требуемых 8,5м.

Пунктом 1 части 1 статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ предусмотрено, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В соответствии с пунктом 8.1 СП 4.13130.2013 подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен:

с двух продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, ФЗ, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 и более метров;

со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1.

В то же время, согласно пункту 8.3 СП 4.13130.2013 допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям и сооружениям в случаях:

меньшей высоты, чем указано в пункте 8.1;

двусторонней ориентации квартир или помещений;

устройства наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой, или лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий.

Пунктом 8.6 СП 4.13130.2013 предусмотрено, что ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее:

3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно;

4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно;

6,0 метров - при высоте здания более 46 метров.

В силу пунктов 8.8 СП 4.13130.2013 расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть:

для зданий высотой до 28 метров включительно - 5 - 8 метров;

для зданий высотой более 28 метров - 8 - 10 метров.

Согласно материалам настоящего дела, на основании технического паспорта принадлежащее МКУ «Приют» здание по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Октябрьская, 150 имеет площадь застройки 533,9 кв.м (площадь самого здания – 466,7 кв.м, балкон – 24,3 кв.м, крыльцо – 5,3 кв.м, крыльцо – 5,6 кв.м, лестница металлическая – 6,8 кв.м, крыльцо – 7,5 кв.м, лестница металлическая – 10,9 кв.м), высота здания 6,46 кв.м (т.1 л.д.84-85).

С южной стороны имеются две наружные открытые металлические лестницы 3-го типа при коридорной планировке зданий (т.1 л.д.66, 84-85, т.2 л.д.19, 23).

Таким образом, с учётом положений пунктов 8.1., 8.3., 8.6., 8.8. СП 4.13130.2013 суд считает, что для здания по адресу: <...> принадлежащего МКУ «Приют» возможно предусмотреть подъезд для пожарных автомобилей только с одной стороны.

ГУ МЧС России по Челябинской области в пункте 13 Акта проверки от 26.04.2019 № 86 и в оспариваемом предписании от 26.04.2019 № 86/1/1 указано, что «Не обеспечен круговой подъезд для пожарных автомобилей со всех сторон основного здания, а именно: с северной стороны расстояние от стены здания то бордюра 6,5м при требуемых 8,5м.»

Однако, из представленных материалов дела следует, что с северной стороны расстояние от стены здания до забора составляет гораздо большее расстояние чем необходимые 8,5 м. (т.1 л.д. 64, 74).

При этом указание на то, что расстояние от стены здания до бордюра составляет 6,5м, не свидетельствует о нарушении положений пунктов 8.1. 8.6. и 8.8. СП 4.13130.2013, так как исходя из представленных фотоматериалов (т.1 л.д. 64), расстояние от бордюра до забора приблизительно в два раза больше чем 6,5 м., что в совокупности с расстоянием от стены здания до бордюра, составляет порядка 20 м., что по мнению суда соответствует требованиям предъявляемым пунктами 8.1. 8.6. и 8.8. СП 4.13130.2013 и позволяет осуществить подъезд к зданию пожарных автомобилей, при необходимости погашения возгорания.

Кроме того, суд считает возможным осуществить надлежащим образом подъезд пожарных автомобилей к зданию с восточной стороны.

Так, в пункте 13 Акта проверки от 26.04.2019 № 86 и оспариваемого предписания от 26.04.2019 № 86/1/1 указано, что «Не обеспечен круговой подъезд для пожарных автомобилей со всех сторон основного здания, а именно: с восточной стороны расстояние от стены здания до ближайшей постройки 7,5м при требуемых 8,5м.

Однако, из представленных в материалы настоящего дела (фотоматериалы и кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 74:35:0300028:10, т.1 л.д.65, 74) видно, что с восточной к больше части здания имеется необходимый подъезд стороны расстояние от стены здания до забора составляет гораздо большее расстояние чем необходимые 8,5 м. Ближайшая постройка, на которую ссылается ГУ МЧС России по Челябинской области, пересекает по горизонтали только часть здания (приблизительно 25%) по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Октябрьская, 150, в остальной части здания с восточной стороны имеет достаточные расстояния, что по мнению суда в полной мере позволяет осуществить подъезд к зданию пожарных автомобилей с данной стороны и надлежаще исполнять пожарным командам свои обязанности (т.1 л.д. 64, 74).

С учётом изложенного, суд считает, что зданию МКУ «Приют» по адресу: <...> имеются по крайней мере два полноценных подъезда для пожарных автомобилей, соответствующих требованиям пунктов 8.1. 8.6. и 8.8. СП 4.13130.2013.

Кроме того, учитывая то, что предписание выдается для целей устранения выявленных нарушений, требования, изложенные в предписании должны быть исполнимыми.

Информация о невозможности исполнения пункта 13 оспариваемого предписания была получена МКУ «Приют» от администрации г. Троицка.

Так, в материалах настоящего дела представлен ответ Управление по архитектуре и градостроительству администрации города Троицка, на обращение МКУ «Приют» о предоставлении информации о возможности переноса забора от основного здания, а именно с западной стороны на расстояние 4,5 метра, с южной стороны - на 4,3 метра от настоящего местоположения наружу, из которого следует, что (т.1 л.д.7):

«Со стороны ул. им. И.М. Чурикова существующие границы земельного участка МКУ «Социальный приют для детей и подростков» выходят за красную линию, установленную по проекту детальной планировки центральной части города Троицка, утвержденного решением исполнительного комитета Челябинской области Совета народных депутатов от 25.05.1982 № 241.

С южной стороны вышеуказанный земельный участок граничит с земельным участком по адресу: <...>, границы которого в соответствии с Публичной кадастровой картой поставлены на кадастровый учет.

Учитывая изложенное, перенести забор от основного здания, а именно с западной стороны на расстояние 4,5 метра, с южной стороны - на 4,3-метра от настоящего местоположения наружу - невозможен».

Таким образом, суд считает, что требование пункта 13 Предписания от 26.04.2019 № 86/1/1 является неисполнимым, так как исполнение требований указанного пункта не зависит от воли заявителя, а зависит от воли третьих лиц и может в свою очередь повлечь нарушение действующего законодательства, в том числе требований пожарной безопасности в отношении неопределённого круга лиц.

Исполнимость предписания является одним из важных требований к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.07.2013 № 2423/13 по делу № А53-19629/2012).

Также суд считает необходимым отметить, что Акт проверки от 26.04.2019 № 86 не содержит каких-либо сведений о средствах измерения, применяемых в ходе проверки; не указано, каким способом производились замеры расстояний, документальная фиксация произведенных замеров (если они действительно производились) в материалы дела не представлена.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что пункт 13 предписания ГУ МЧС России по Челябинской области по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 26.04.2019 № 86/1/1 не соответствует действующему законодательству и нарушат права и законные интересы заявителя при осуществлении им его уставной деятельности.

Относительно заявленного требования МКУ «Приют» об отмене пунктов 2-9 предписания ГУ МЧС России по Челябинской по Челябинской области от 26.04.2019 № 86/1/1 в части сроков их исполнения (с учетом уточнения заявления от 27.01.2020, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, т.1 л.д. 133-134).

Сроки устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности устанавливаются должностным лицом ГУ МЧС России по Челябинской по Челябинской области с учетом характера нарушения, а также исходя из имущественного и финансового положения (для государственных, муниципальных учреждений), организационных и технических условий, влияющих на их устранение.

Как следует из предписания от 26.04.2019 № 86/1/1, срок устранения выявленных нарушений указанных в пунктах 2-9 установлен до 01.05.2020 года.

Согласно пункту 9 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644 (далее - Административный регламент от 30.11.2016 № 644) должностные лица органов Государственного пожарного надзора при исполнении государственной функции обязаны учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений требований пожарной безопасности, соответствие указанных мер тяжести данных нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества государственного, муниципального и третьих лиц, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов органов власти, организаций и граждан;

В силу пункта 91 Административного регламента от 30.11.2016 № 644 сроки устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности устанавливаются должностным лицом органа Государственного пожарного надзора с учетом характера нарушения, а также исходя из имущественного и финансового положения (для государственных, муниципальных учреждений), организационных и технических условий, влияющих на их устранение.

Следовательно, срок исполнения предписания не может быть установлен произвольно, без учета вышеприведенных обстоятельств.

При установлении данного срока, наряду с прочими условиями, следует не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов органов лица, обязанного выполнить предписание.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие то, что ГУ МЧС по Челябинской области при установлении срока исполнения пунктов 2-9 предписания от 26.04.2019 № 86/1/1 исследовались и учитывались имущественное и финансовое положение заявителя, конкретные организационные и технические условия, влияющие на устранение выявленного нарушения, в материалах дела отсутствуют.

МКУ «Приют» создано 30.12.2011 Администрацией города Троицка.

Статьей 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно пункту 1 статьи 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

Согласно абз. 39 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) казенным учреждением признается государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Пунктом 1 статьи 161 БК РФ установлено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2 статьи 161 БК РФ).

Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 161 БК РФ).

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161 БК РФ).

МКУ «Приют», в пределах выделенных ассигнований, осуществляет финансово-хозяйственную деятельность за счет субвенций из областного бюджета, на основании бюджетной сметы расходов.

Для выполнения работ по устранению нарушений пожарной безопасности указанных в пункте 2-9 предписания от 26.04.2019 № 86/1/1 необходима разработка проектной документации и заключение экспертной организации. Мероприятия по разработке проектной документации были запланированы на 2019 год, а выполнение работ по результатам госэкспертизы и последующего финансирования.

Во исполнение пунктов 2-9 предписания от 26.04.2019 № 86/1/1 и на основании письма Министерства социальных отношений Челябинской области от 19.11.2019 № 611-КР (т.1 л.д.111-117) МКУ «Приют» утверждены локальные смета на выполнение работ по устранению недостатков выявленных ГУ МЧС по Челябинской области, которая разработана ИП Михайловой Н.А. на основании договора от 08.07.2019 № М-13/19 (т.1 л.д.118-129, т.2 л.д.7-8).

На основании Методических указаний, изложенных в письме Министерства социальных отношений Челябинской области от 21.02.2020 № 87-КР МКУ, «Приют» обратилось с заявлением о необходимости проведения Государственной экспертизы (т.3 л.д.31-36).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 № 101-П (т.3 л.д.68-69) между Министерством социальных отношений Челябинской области и Администрацией г.Челябинска подписано соглашение от 13.04.2020 № 746 о предоставлении Троицкому городскому округу нераспространённые субвенции местному бюджету на осуществление ремонтных работ и проведение противопожарных мероприятий в МКУ «Приют» в размере 492 610 руб. (т.3 л.д. 70-72).

Таким образом, полное исполнение требований содержащихся в пунктах 2-9 предписания от 26.04.2019 № 86/1/1 в установленный срок (01.05.2020) не представляется возможным по независящим от МКУ «Приют» причинам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ГУ МЧС по Челябинской области не доказано соответствие установленных в пунктах 2-9 предписания от 26.04.2019 № 86/1/1 срока для устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности положениям пунктов 9, 91 Административного регламента от 30.11.2016 № 644.

Суд полагает, что установление ГУ МЧС России по Челябинской области срока для устранения допущенных нарушений без какого-либо обоснования продолжительности указанного срока, критериев его определения, при вышеизложенных обстоятельствах носит произвольный характер, не соответствует указанным требованиям добросовестности и предсказуемости.

Таким образом, оспариваемое предписание (в отношении его пунктов 2-9) в части срока исполнения - 01.05.2020 не соответствует законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя.

Установленная законом компетенция суда не предполагает возможности вмешательства в компетенцию других органов государственной власти.

При установлении срока исполнения предписания должен быть учтен характер выявленного нарушения, содержание необходимого к выполнению комплекса мероприятий, что относится к компетенции заинтересованного лица.

Таким образом, ГУ МЧС России по Челябинской области необходимо установить новый срок исполнения предписания от 26.04.2019 №86/1/1 (в части его пунктов 2-9) с учетом характера нарушения, содержания предписанных к исполнению мероприятий, организационных условий, влияющих на их устранение.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно части 2 указанной статьи решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пунктом 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 418-О подчеркнуто, что статья 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующая право на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, исходит из обязанности государства обеспечить каждому право на доступ к правосудию. Вытекающее из статьи 46 Конституции Российской Федерации право на обжалование в суд обеспечивается по жалобам граждан на нарушение их прав и свобод нормативными и ненормативными актами федеральных органов государственной власти проверкой, осуществляемой на основании гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2155-О указано, что статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1), а также право на судебное обжалование решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, в том числе судебной (часть 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данных прав и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральным законодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Истечение срока для обжалования действий (бездействия) является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования без рассмотрения дела по существу, если суд отказал в восстановлении срока для обжалования либо соответствующее ходатайство не заявлялось.

МКУ «Приют» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования предписания от 26.04.2019 № 86/1/1.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что в данном случае имеются основания для восстановления срока обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что предписания ГУ МЧС России по Челябинской области по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 26.04.2019 № 86/1/1 в части сроков исполнения пунктов 2-9 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы МКУ «Приют» при осуществлении им своей Уставной деятельности.

Таким образом, требование МКУ «Приют» в указанной части следует удовлетворить.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Главного управления МЧС России по Челябинской области от 26.04.2019 № 86/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в отношении:

1) пунктов 2-9 в части срока их выполнения;

2) пункта 13.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная