Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А13-1942/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1942/2024
город Вологда
13 мая 2024 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завалиной А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Квартал» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 от 16.10.2019 № 35054/19/916382, с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальника Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, взыскателя по исполнительному производству - Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области, 



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЖК «Квартал» (далее – общество, ООО «ЖК «Квартал») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) от 16.10.2019 № 35054/19/916382 об обращении взыскания на денежные средства общества и взыскании исполнительского сбора.  

Определениями суда от 14 марта 2024 года, от 22 апреля 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальник Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – начальник отделения ФИО2).

В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительский сбор в сумме 10 000 руб. взыскан с общества с нарушением требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Начальник отделения ФИО2 в отзыве требования общества не признала, сославшись на пропуск обществом срока для возврата исполнительского сбора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает требования общества не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2018 года по делу № А13-6139/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» (далее – ООО «УК «Квартал») в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9247 руб.

В исполнительном листе ФС № 023599437, выданном Арбитражным судом Вологодской области 04.02.2019 по данному делу, в качестве должника ошибочно указано ООО «ЖК «Квартал». При поступлении указанного исполнительного листа в подразделение Службы судебных приставов 16.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 63533/19/35054-ИП на взыскание с ООО «УК «Квартал» 9247 руб. с указанием ИНН <***> и ОГРН <***>, которые принадлежат ООО «ЖК «Квартал».

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок 13.09.2019 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № 35054/19/833992 о взыскании с ООО «ЖК «Квартал» исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

Учитывая погашение задолженности по госпошлине, вынесены постановления от 24.09.2019 № 35054/19/865872 об окончании исполнительного производства № 63533/19/35054-ИП и от 07.10.2019 № 35054/19/896934 о возбуждении исполнительного производства № 85747/19/35054-ИП на неисполненный исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

В рамках исполнительного производства № 85747/19/35054-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.10.2019 № 35054/19/916382 обращено взыскание на денежные средства ООО «ЖК «Квартал» в банке, инкассовым поручением от 19.11.2019 № 851 с общества взыскан исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2020 года по делу № А13-6139/2018 исполнительный лист серии ФС № 023599437, выданный 04.02.2019 на основании решения суда от 18 декабря 2018 года по делу № А13-6139/2018, признан ничтожным и отозван, госпошлина в сумме 9247 руб. возвращена ООО «ЖК «Квартал».

Поскольку возврат необоснованно взысканного исполнительского сбора обществу не произведен, ООО «ЖК «Квартал» обратилось с соответствующими  требованиями в суд.

Согласно части первой статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части четвертой статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное установлено статьей 122 Закона  об  исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы  судебных  приставов,  его  действия  (бездействие)  подается  в  течение десяти  дней  со  дня  вынесения  судебным  приставом-исполнителем постановления,  совершения  действия,  установления  факта  его  бездействия. Лицом,  не  извещенным  о  времени  и  месте  совершения  действий,  жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий, допущенном бездействии.

Согласно  части  первой  статьи  198  АПК  РФ  пропущенный  по  уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о соблюдении обществом срока обращения  в  суд  следует  установить,  когда  заявителю  должно было стать известно или фактически стало известно о нарушении  его  прав  и  интересов  оспариваемым  постановлением.

В заявлении от 06.07.2020 о повороте исполнения исполнительного документа, поданном в суд в рамках дела № А13-6139/2018, общество ссылается на необоснованное взыскание с него 19.11.2019 суммы исполнительского сбора, с ходатайством от 27.08.2020 предоставляя в материалы дела № А13-6139/2018 копию инкассового поручения от 19.11.2019 № 851. Таким образом, материалами дела подтверждено, что о нарушении своего права общество узнало не позднее 06.07.2020. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2020 года по делу № А13-6139/2018 подтверждено, что исполнительский сбор в размере 10 000 руб. взыскан с ООО «ЖК «Квартал» необоснованно.

Заявление общества об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16.10.2019 № 35054/19/916382 подано в суд в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» 22.02.2024, то есть, с нарушением срока, установленного статьей 122 Закона  об  исполнительном производстве.

В ходатайстве от 23.04.2024 о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд общество указало на попытки досудебного урегулирования спора, в подтверждение чего сослалось на подачу в подразделение Службы судебных приставов 27.04.2023 заявления о возврате исполнительского сбора и последующий отказ в удовлетворении требований, о котором общество узнало только 25.09.2023.

Согласно части второй статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Оценив приведенные основания, суд не признает указанные обществом обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска срока, поскольку объективных препятствий для обращения в суд с соответствующим заявлением за период с 06.07.2020 по 27.04.2023 обществом не приведено. При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16.10.2019 № 35054/19/916382 судом отказано.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части второй статьи 136 АПК РФ). В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05 также указано, что пропуск срока на обжалование при отсутствии ходатайства о его восстановлении либо отсутствии причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с этим суд не должен исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований.

В связи с тем, что срок на обращение в суд с заявленными требованиями пропущен, в удовлетворении ходатайства о его восстановлении судом  отказано, в удовлетворении требований общества  следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  



р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Квартал» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 от 16.10.2019 № 35054/19/916382 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                               Н.В.Савенкова