Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А41-56460/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56460/23
05 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть вынесена 08 сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекалова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-56460/23 по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ФРЯЗЕВСКИЙ САДОВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 38050 руб. ущерба,

без вызова сторон.



УСТАНОВИЛ:

ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (далее: «истец») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СНТ "ФРЯЗЕВСКИЙ САДОВОД" (далее "ответчик") о взыскании 38050,00 руб. ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения по адресу: Московская область, д. Иванисово, участок 76.

Определением от 06.07.2023 Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 18.08.2023.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Определение от 06.07.2023 направлено судом ответчику по юридическому адресу согласно выписке ЕГРЮЛ по состоянию на 26.06.2023, получено ответчиком согласно информации по отслеживанию корреспонденции Почты России 25.07.2023 (до изменения юридического адреса 30.07.2023 согласно выписке ЕГРЮЛ от 07.09.2023). В связи с этим ответчик признан судом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Отзыва на исковое заявление согласно статье 131 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражений не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Через систему «Мой арбитр» поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по данному делу, а также апелляционная жалоба.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно материалам дела, 30.06.2021 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования имущества № 001SB4880135059, находящегося по адресу Московская область, д. Иванисово, участок 76.

В период действия договора произошло повреждение застрахованного имущества.

Согласно справки от 05.03.2022 выявлено, что произошло размораживание системы отопления строений, расположенных на принадлежащей её территории участка №76 СНТ "ФРЯЗЕВСКИЙ САДОВОД".

Истец признал данное событие страховым и во исполнение своих обязательств произвел выплату страхового возмещения в размере 38050,00 руб., что подтверждается платежным поручением №84933 от 11.05.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 38050,00 руб.

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу разъяснений, содержащихся в пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, участок 76 находится по адресу Московская область, д. Иванисово на территории СНТ "ФРЯЗЕВСКИЙ САДОВОД". Правообладатель участка – страхователь имущества у истца – является членом СНТ «Фрязевский садовод», что подтверждается справкой СНТ от 05.03.2022.

В соответствии с частью 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – закон № 217-ФЗ) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 закона N 217-ФЗ садовое некоммерческое товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, в том числе для целей создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

На основании п. 1 ч. 5 ст. 14 закона N 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Таким образом, из системного толкования норм закона следует, что СНТ обязаны выполнять работы по обслуживанию и ремонту систем отоплений СНТ.

Доказательств отсутствия своей вины в неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательств по обслуживанию и ремонту систем отопления СНТ, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В материалах дела не имеется доказательств того, что залив застрахованного помещения произошел вследствие умышленных неправомерных действий третьих лиц.

Факт причинения ущерба и размер ущерба подтверждаются представленными материалами дела. Ответчиком не оспорены.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы оценки ущерба, определении зоны ответственности и вины СНТ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Актов и/ или договоров разграничения эксплуатационной ответственности между питающей организацией и СНТ в материалы дела не представлены.

Ответчиком не приведены доводы, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что залив произошел именно в результате ненадлежащего состояния и содержания общего имущества СНТ, ответственность за которое перед своими членами несет СНТ.

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию имущества общего пользования СНТ (систем отопления строений на территории СНТ) и причиненным в результате этого ущербом.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ФРЯЗЕВСКИЙ САДОВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 38050 руб. ущерба, а также 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Н.А. Чекалова