Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А36-9726/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9726/2019
г. Липецк
04 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2021 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Верный путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго»,

о взыскании 85385,31 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период ноябрь 2018 – июнь 2019, 26043,68 руб. пени за период с 19.12.2018 по 17.05.2021, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 2-3/21 от 11.01.2021 в порядке передоверия, диплом,

от ответчика: адвокат Егорова О.И. по доверенности от 08.12.2020 (до перерыва),

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «ЛЭСК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к закрытому акционерному обществу «Верный путь» (далее – ответчик, ЗАО «Верный путь») о взыскании 45000 руб. основного долга за потребленную электроэнергию за период ноябрь 2018г. – июнь 2019г., 5000 руб. пени за период с 19.12.2018г. по 30.08.2019г., 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением от 30.08.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Липецкэнерго» (далее - ПАО «МРСК Центра»).

25.09.2019 г. от ответчика поступил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства (л.д. 121 - 127 т. 1).

09.10.2019 от истца поступило уточнение размера заявленных требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период ноябрь 2018 года – июнь 2019 года в размере 331780 руб. 81 коп., 38479 руб. 94 коп. неустойки за период с 19.12.2018 г. по 29.10.2019 г. и 2000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины (л.д. 128 - 131 т. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял увеличение заявленных требований.

Определением от 29.10.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.11.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А36-15206/2017.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2020 по делу № А36-15206/2017 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба по делу № А36-15206/2017 – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2021 решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба по делу № А36-15206/2017 – без удовлетворения.

Определением от 14.12.2020 назначено судебное заседание арбитражного суда по вопросу о возобновлении производства по делу № А36-9726/2019.

Определением от 22.12.2020 суд возобновил производство по делу № А36-9726/2019.

В судебном заседании 29.03.2021 представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части основного долга за период ноябрь 2018 – июнь 2019, в связи с оплатой, а также ходатайство об уточнении размера законной пени, просил взыскать пени за период ноябрь 2018 – июнь 2019 в размере 783 руб. 40 коп. (л.д. 9 - 11 т. 2).

В судебном заседании 12.05.2021 представитель ответчика против удовлетворения ходатайства истца об отказе от требований в части основного долга возражал, указав на то, что ОАО «ЛЭСК» в счет оплаты за спорный период были учтены денежные средства, которые фактически перечислялись потребителем за иные периоды.

В судебном заседании 17.05.2021 представитель истца пояснил, что с учетом возражений ответчика не поддерживает ходатайство об отказе от требований в части, и заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 86787 руб. 31 коп. задолженности за период ноябрь 2018 – июнь 2019 с приложением расчета и копий платежных поручений.

Представитель ответчика не возражал против уменьшения заявленных требований.

С учетом того, что истцом не поддержано ходатайство об отказе от требований в части основного долга за период ноябрь 2018 – июнь 2019, данное ходатайство судом не рассматривалось.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 49 АПК РФ суд принял уменьшение заявленных исковых требований в части задолженности за период ноябрь 2018 – июнь 2019 до 86787 руб. 31 коп.

В судебном заседании 02.06.2021 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 26043 руб. 68 коп. за период с 19.12.2018г. по 17.05.2021г.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 49 АПК РФ суд принял уменьшение заявленных исковых требований в части неустойки.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что истцом необоснованно произведено доначисление платы за объем потерь по трансформаторным подстанциям, и задолженность за спорный период с учетом подтвержденных обществом оплат отсутствовала. ОАО «ЛЭСК» не было учтено, что по двум точкам поставки вводилось ограничение режима потребления электрической энергии, и начисление платы за указанный период производиться не могло.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании 02.06.2021 был объявлен перерыв до 03.06.2021.

В настоящем судебном заседании представитель истца подтвердил введение ограничения потребления электрической энергии, указав, что начисления в связи с этим в период введения ограничения потребления электрической энергии по приборам учета не производилось, и представил для приобщения акты.

Представленные доказательства приобщены к материалам дела.

В настоящее судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, дополнительные доказательства не направили.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «ЛЭСК» и ЗАО «Верный путь» заключён договор энергоснабжения № 9 от 01.01.2012г. (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии, через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора (л.д. 8 - 16 т. 1).

В пункте 8.1 договора стороны определили, что датой вступления договора в силу является дата начала исполнения обязательств каждой из сторон по договору.

Пунктом 8.2 договора также была предусмотрена возможность его продления на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что данный договор действовал в спорный период. Доказательства, свидетельствующие о его прекращении или изменении сторонами, в материалах дела отсутствуют.

По условиям договора расчетным периодом за принятую ответчиком электрическую энергию является календарный месяц.

На основании приложения к указанному договору сторонами было согласовано, что поставка электрической энергии осуществляется по 9 точкам поставки: 160Д 231 МТФ З Н-Ломовец; 160Д 208 З/Т В-Ломовец; 400Д 226 КОНТОРА; 100Д 294 МТМ; 400Д 223П МТФ № 2; 250Д 222 ПИЛОРАМА; 315Д 207П Мельница; 400Д 226 столовая; 100Д 290 ЛЕТНИЙ ЛАГЕРЬ (л.д. 16 т. 1).

В период с ноября 2018 года по июнь 2019 года начисление стоимости потребленной электрической энергии производилось на основании договора с учетом показаний приборов учета в соответствии с актами контрольного снятия показаний (л.д. 20 - 27 т. 1), ведомостями потребления электрической энергии (л.д. 28 - 42 т. 1).

Согласно актам контрольного снятия показаний за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года судом установлено, что ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» по точкам поставки 400Д 223П МТФ № 2 и 315Д 207П Мельница дополнительно учитывались потери в период с ноября 2018 года по январь 2019 года соответственно в объеме 504 кВт/ч и 449 кВт/ч, а в период с февраля 2019 года по июнь 2019 года соответственно в объеме 1080 кВт/ч и 963 кВт/ч. По указанным актам истцом были произведены расчеты стоимости электрической энергии с учетом потерь (л.д. 43 - 66 т. 1).

При этом в период с ноября 2018 года по июнь 2019 года столовая и летний лагерь временно не работали, в связи с чем, по точкам поставки 400Д 226 столовая; 100Д 290 ЛЕТНИЙ ЛАГЕРЬ начисления по приборам учета не производились.

С учетом потерь по точкам поставки: 400Д 223П МТФ № 2 и 315Д 207П Мельница за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года гарантирующим поставщиком была начислена стоимость поставленной электрической энергии в общем размере 331780 руб. 81 коп., в том числе, за ноябрь 2018г. - 46611 руб. 90 коп., за декабрь 2018г. - 35862 руб. 19 коп., за январь 2019г. - 39009 руб. 08 коп., за февраль 2019г. - 56787 руб. 43 коп., за март 2019г. - 49469 руб. 66 коп., за апрель 2019г. - 54620 руб. 40 коп., за май 2019г. - 27208 руб. 57 коп., за июнь 2019г. - 22211 руб. 58 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами поставки электрической энергии, ведомостями потребления электрической энергии, счетами-фактурами, справками-расчетами (см. л.д. 17, 20 - 67 т. 1).

За период с ноября 2018 года по июнь 2019 года ЗАО «Верный путь» осуществлялась оплата за поставленную электрическую энергию, что подтверждается представленными копиями платежных поручений от 13.11.2018 № 674 на сумму 7047,24 руб., от 13.11.2018 № 675 на сумму 9396,32 руб., от 26.12.2018 № 743 на сумму 23896,73 руб., от 24.01.2019 № 20 на сумму 1402,00 руб., от 26.12.2018 № 745 на сумму 12102,09 руб., от 26.12.2018 № 744 на сумму 16136,12 руб., от 29.12.2018 № 756 на сумму 156,00 руб., от 24.01.2019 № 21 на сумму 12338,00 руб., от 29.12.2018 № 755 на сумму 8518,00 руб., от 31.01.2019 № 34 на сумму 13587,00 руб., от 28.02.2019 № 84 на сумму 672,00 руб., от 31.01.2019 № 33 на сумму 10333,00 руб., от 21.02.2019 № 74 на сумму 10612,00 руб., от 28.02.2019 № 85 на сумму 17505,00 руб., от 28.02.2019 № 86 на сумму 11535,00 руб., от 27.03.2019 № 150 на сумму 23266,00 руб., от 24.04.2019 № 218 на сумму 1066,00 руб., от 24.04.2019 № 219 на сумму 25103,00 руб., от 06.05.2019 № 245 на сумму 14207,00 руб., от 06.05.2019 № 247 на сумму 11793,00 руб., от 24.05.2019 № 301 на сумму 15724 руб. (л.д. 53 - 74 т. 2).

С учетом того, что в полном размере задолженность оплачена не была, 30.07.2019г. ОАО «ЛЭСК» направило в адрес ответчика претензию от 30.07.2019г., в которой просило оплатить задолженность в течение 7 дней с даты получения претензии (л.д. 68, 86 т. 1).

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа условий указанного договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи – договором энергоснабжения, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Положения № 442) при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта при его согласии. В случае установки прибора учета в границах балансовой принадлежности смежного субъекта, то такой смежный субъект не вправе требовать платы за установку и последующую эксплуатацию такого прибора учета.

Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета. При этом объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

В пункте 4.11 договора стороны определили, что в случае, если прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности сетевой организации и покупателя, объем поставленной покупателю электроэнергии корректируется на величину нормативных потерь на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета. Величина нормативных потерь определяется сетевой организацией в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями законодательства РФ (л.д. 12 т. 1).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2020 по делу № А36-15206/2017 было установлено, что на основании соглашений № 99 268 07/687 о технологическом присоединении энергопринимающих устройств от 16.11.2007г. и № 100 268-07/684 о технологическом присоединении энергопринимающих устройств от 16.11.2007г. (далее - соглашения о технологическом присоединении) были присоединены энергопринимающие устройства ЗАО «Верный путь», расположенные по адресу: Липецкая область, Долгоруковский район, с. Верхний-Ломовец: с расчетной нагрузкой МТФ-80,0 кВт; от ЗТП2х400 кВА Д-223 П ВЛ 10 кВ «КРС» яч. № 7 ПС.35/10кВ «Ломовец»; с расчетной нагрузкой склад-315 кВт; от КТП-315 кВА Д-207 П ВЛ 10 кВ «Комплекс» яч. № 1 ПС.35/10кВ «Ломовец». На основании соглашений о технологическом присоединении, приложенных к ним схем питания судом было определено, что подстанции находились на балансе абонента; по объектам ТП 315кВА №Д-207п и ТП 400кВА №Д-223п приборы учета были расположены не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

В этой связи расчет величины нормативных потерь от границы раздела балансовой принадлежности до прибора учета подлежал установлению согласно Приказу Минэнерго РФ № 326 от 30.12.2008г. «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям» (далее - Приказ Минэнерго РФ № 326).

Кроме того, в рамках дела № А36-15206/2017 было установлено, что ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» производился расчет нормативных потерь в соответствии с формулой, установленной Приказом Минэнерго РФ № 326 с учетом Методики определения корректировки объема принятой (отпущенной) в электрические сети электрической энергии на величину нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета, утвержденной директором Филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» 16.10.2008г.

В ходе рассмотрения дела № А36-15206/2017 сторонами было произведено комиссионное обследование объектов электросетевого хозяйства.

Согласно акту комиссионного обследования объекта электросетевого хозяйства от 28.03.2019г. расстояние от ТП 223П до опоры № 12 - 4м, расстояние от ТП 207П до опоры № 2-3 - 7,3 м. При этом в акте от 28.03.2019г. стороны отразили, что на опорах стерлась нумерация (номера не видны), в связи с чем, можно было установить только расстояние от ТП до ближайшей опоры без номера. Из анализа приложенного к акту фотоматериала следовало, что по состоянию на 28.03.2019г. в ТП 223П трансформатор отсутствовал. Согласно акту от 28.03.2019г. расстояние от ПС 35/10 кВ «Ломовец» до ТП 223П - 600м, расстояние от ПС 35/10 кВ «Ломовец» до ТП207П - 2,8 км (яч № 1 и № 7). ПС 35/10 кВ «Ломовец» является ближайшим прибором учета, фиксирующим объем входящей электроэнергии в сеть.

В схемах питания к соглашениям о технологическом присоединении было указано расстояние от опоры № 39 до КТП №Д-207П - 0,3 км, от опоры № 11 до ЗТП № Д-223П - 0,2 км.

На основании указанных данных изменения в соглашения о технологическом присоединении не вносились и акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не переоформлялись.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением от 22.09.2020 по делу № А36-15206/2017, в связи с чем, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Несмотря на имеющиеся расхождения относительно расстояния от мест расположения опор до трансформаторных подстанций, при рассмотрении настоящего дела неизменным осталось то, что применительно к спорному периоду подстанции находились на балансе абонента в силу сохраняющих свое действие соглашений о технологическом присоединении от 16.11.2007г.

Поскольку протяженность сети от подстанций до опор не влияет на расчет объема потерь, препятствий по определению объема потерь, несмотря на имеющиеся расхождения в месте расположения опор, по которым проходят границы разграничения балансовой принадлежности, суд не усматривает.

В ходе рассмотрения дела № А36-15206/2017 согласно данным ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» было установлено, что от ПС 35/10 кВ «Ломовец» (ячейки № 1, № 7) поставка электрической энергии осуществлялась только в адрес объектов ЗАО «Верный путь». Потери, образующиеся в сети от ПС 35/10 кВ «Ломовец» до объектов потребителей, на расчет потерь, образующихся в связи с работой трансформаторных подстанций ответчика, не влияли.

Допрошенный в судебном заседании 21 января 2020 года по делу № А36-15206/2017 в качестве свидетеля ФИО2 (начальник отдела прогнозирования балансов электрической энергии, мощности и анализа потерь управления реализации услуг) пояснил, что на основании актов комиссионного обследования объектов электросетевого хозяйства от 28.03.2019 года, актов совместного комиссионного обследования трансформаторных подстанций от 12.11.2019 года, актов 2007 года, составленных сетевой организацией и потребителем, актов 2016 года, составленных сетевой организацией в одностороннем порядке, ТП № Д 223П, ТП № Д 207П находятся на балансе потребителя - ЗАО «Верный путь». Расстояние до опор от ТП № Д 223П, ТП № Д 207П по односторонним актам аналогично тому расстоянию, которое зафиксировано в актах комиссионного обследования объектов электросетевого хозяйства от 28.03.2019 года. Потери холостого хода зависят от типа трансформаторов (их модели).

Поскольку нормативные потери были рассчитаны сетевой организацией по методике определения величины нормативных потерь электрической энергии, утвержденной ПАО «МРСК Центра», судом по делу № А36-15206/2017 была назначена судебная экспертиза.

В представленном по результатам судебной экспертизы заключении эксперта Научно-исследовательского института Липецкого государственного технического университета от 20.03.2020 № 20-90/20 от 11.02.2020 (далее - заключение) сделаны выводы о том, что усредненный ежемесячный размер потерь электроэнергии в трансформаторной подстанции № Д223П, составляет 703,5 кВт/ч, а в трансформаторной подстанции № Д207П - 487,75 кВт/ч. Экспертом при определении размера потерь электроэнергии в трансформаторной подстанции № Д223П расчет потерь произведен по объекту «КРС» по техническим характеристикам трансформаторов номинальной мощностью 400 Кв х А, в трансформаторной подстанции № Д207П по объекту «Комплекс» - по техническим характеристикам трансформаторов номинальной мощностью 250 Кв х А. Объем потерь электроэнергии произведен с применением исходных данных о расходе электрической энергии по каждой ТП; сведений, отраженных в схемах питания, а также установленных на основании представленных в материалы дела доказательств о технических характеристиках ТП.

Указанные обстоятельства относительно ежемесячного размера потерь электроэнергии в трансформаторной подстанции № Д223П - 703,5 кВт/ч и в трансформаторной подстанции № Д207П - 487,75 кВт/ч, установлены вступившим в законную силу решением от 22.09.2020 по делу № А36-15206/2017, в связи с чем, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Установление нормативных потерь в связи с работой ТП, которые согласно подписанных соглашений о технологическом присоединении находятся на балансе ответчика, в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326, и возложение обязанности по оплате их стоимости на абонента, суд признает обоснованным.

(Аналогичный правовой подход отражен в определении ВАС РФ от 28.01.2013 № ВАС-18273/12 по делу № А32-26859/2011.)

Доводы ответчика относительно того, что задолженность, возникшая в связи с начислением стоимости потерь, взысканию не подлежит, судом подтвержденными не признаются.

Представленные в материалы дела доказательства оплаты задолженности за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года о прекращении обязательств в части оплаты величины нормативных потерь не свидетельствуют, поскольку стоимость величины нормативных потерь в них не отражалась, а относительно тех объемов потребления, которые были установлены на основании показаний приборов учета у сторон разногласий не имелось.

Доводы ЗАО «Верный путь» относительно того, что ТП 207П и ТП 223П на балансе организации не значатся, обществу не принадлежат, и доказательств расположения их на земельных участках ответчика со стороны истца не предоставлено, судом отклоняются, так как с 2003 года и по состоянию на дату заключения договора 01.01.2012г., указанные подстанции находились на обслуживании абонента.

В рамках дела № А36-15206/2017 было установлено, что по договору энергоснабжения № 9 от 21.06.2003 подстанции ТП 207П и ТП 223П находились на обслуживании абонента ОГУП «Верный путь». ОГУП «Верный путь» было ликвидировано 24.11.2008г.

01.01.2006г. между ОАО «ЛЭСК» и ЗАО «Верный путь» заключён договор энергоснабжения № 9, и в силу соглашений о технологическом присоединении подстанции также находились на балансе абонента.

Отсутствие в ТП 223П трансформатора было зафиксировано только по состоянию на 28.03.2019, следовательно, оснований для исключения нормативных потерь за предшествующий указанной дате период не имеется.

Поскольку подстанции находились на обслуживании абонента ЗАО «Верный путь» и не относились к объектам сетевого хозяйства ПАО «МРСК Центра», то оплата потерь на участке сети после границы разграничения балансовой принадлежности в сторону абонента не может быть отнесена на сетевую организацию.

Возражения ЗАО «Верный путь» относительно того, что подстанции ответчику на баланс не передавались, с учетом пункта 147 Положения № 442 не принимаются при расчете потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Поскольку кроме стоимости потерь электрической энергии, приходящихся на подстанции, истцом иных потерь с ответчика не взыскивается, судом не признается обоснованной позиция ответчика относительно необходимости расчета потерь с учетом показаний приборов учета, установленных на ПС 35/10кВ «Ломовец».

Исходя из обстоятельств, установленных в рамках дела № А36-15206/2017, ОАО «ЛЭСК» представлен альтернативный расчет (л.д. 114 - 122 т. 2), который судом отклоняется в силу следующего.

По результатам анализа актов контрольного снятия показаний, ведомостей потребления электроэнергии, актов приема-передачи (поставки) судом установлено, что ОАО «ЛЭСК» включало в объемы электрической энергии, по которым производилось начисление, как объемы электрической энергии, поставленной по приборам учета, так и объемы потерь.

Как было указано ранее, усредненный ежемесячный размер потерь электроэнергии в трансформаторной подстанции № Д223П составляет 703,5 кВт/ч, а в трансформаторной подстанции № Д207П - 487,75 кВт/ч, итого в общем размере 1191,25 кВт/ч.

В акте приема-передачи (поставки) за ноябрь 2018 (л.д. 59 т. 1) указан общий объем электрической энергии в количестве 6094 кВт/ч, в том числе, по приборам учета - 5141 кВт/ч и объемы потерь - 953 кВт/ч (по трансформаторной подстанции № Д223П - 504 кВт/ч, по трансформаторной подстанции № Д207П - 449 кВт/ч) (л.д. 20, 28, 29 т. 1).

В акте приема-передачи (поставки) за декабрь 2018 (л.д. 60 т. 1) указан общий объемы электрической энергии в количестве 4798 кВт/ч, в том числе, по приборам учета - 3845 кВт/ч и объемы потерь - 953 кВт/ч (по трансформаторной подстанции № Д223П - 504 кВт/ч, по трансформаторной подстанции № Д207П - 449 кВт/ч) (л.д. 21, 30, 31 т. 1).

В акте приема-передачи (поставки) за январь 2019 (л.д. 61 т. 1) указан общий объемы электрической энергии в количестве 5024 кВт/ч, в том числе, по приборам учета - 4071 кВт/ч и объемы потерь - 953 кВт/ч (по трансформаторной подстанции № Д223П - 504 кВт/ч, по трансформаторной подстанции № Д207П - 449 кВт/ч) (л.д. 22, 32 т. 1).

Поскольку за указанный период произведено начисление стоимости электрической энергии исходя из объема потерь электрической энергии в количестве 953 кВт/ч, что не превышает 1191,25 кВт/ч (объем по результатам судебной экспертизы), суд приходит к выводу, что начисление стоимости электрической энергии исходя из объема потерь электрической энергии в количестве 953 кВт/ч производилось ОАО «ЛЭСК» за указанный период правомерно.

В акте приема-передачи (поставки) за ноябрь 2018 (л.д. 59 т. 1) стоимость электрической энергии составила 46 611,90 руб., в акте приема-передачи (поставки) за декабрь 2018 (л.д. 60 т. 1) стоимость электрической энергии составила 35 862,19 руб., в акте приема-передачи (поставки) за январь 2019 (л.д. 61 т. 1) стоимость электрической энергии составила 39 009,08 руб.

Начисление стоимости электрической энергии за указанный период произведено гарантирующим поставщиком по объему, не превышающему объем, установленный по приборам учета, и нормативный объем потерь по результатам судебной экспертизы.

ЗАО «Верный путь» произвело оплату за ноябрь 2018 платежными поручениями от 13.11.2018 № 674 на сумму 7 047,24 руб., от 13.11.2018 № 675 на сумму 9 396,32 руб., от 26.12.2018 № 743 на сумму 23 896,73 руб., итого на общую сумму 40 340,29 руб., в результате задолженность за ноябрь 2018 составила 6 271,81 руб.

ЗАО «Верный путь» произвело оплату за декабрь 2018 платежными поручениями от 24.01.2019 № 20 на сумму 1 402,00 руб., от 26.12.2018 № 745 на сумму 12 102,09 руб., от 26.12.2018 № 744 на сумму 16 136,12 руб., от 29.12.2018 № 756 на сумму 156,00 руб., итого на общую сумму 29 796,21 руб., в результате задолженность за декабрь 2018 составила 6 065,98 руб.

ЗАО «Верный путь» произвело оплату за январь 2019 платежными поручениями от 24.01.2019 № 21 на сумму 12 338,00 руб., от 29.12.2018 № 755 на сумму 8 518,00 руб., от 31.01.2019 № 34 на сумму 13 587,00 руб., от 28.02.2019 № 84 на сумму 672,00 руб., итого на общую сумму 35 115 руб., в результате задолженность за январь 2019 составила 3 894,08 руб.

Как показывает анализ актов контрольного снятия показаний и ведомостей потребления электроэнергии за период с февраля по июнь 2019, ОАО «ЛЭСК» включало в объемы электрической энергии, по которым производилось начисление, объемы потерь электрической энергии: по трансформаторной подстанции № Д223П - 1080 кВт/ч, по трансформаторной подстанции № Д207П - 963 кВт/ч, итого 2043 кВт/ч ежемесячно.

При этом, указанный ОАО «ЛЭСК» в актах приема-передачи (поставки) объем электрической энергии, определенный по приборам учета, за период с февраля по июнь 2019 ответчиком не оспаривался.

Таким образом, из объема электрической энергии, по которому производилось начисление, подлежит исключению объем потерь электрической энергии за февраль 2019 – 851,75 кВт/ч (2043 кВт/ч - 1191,25 кВт/ч (объем по результатам экспертизы).

Установлено отсутствие в ТП 223П трансформатора по состоянию на 28.03.2019, следовательно, за период с 28.03.2019 по 30.06.2019 не может считаться правомерным начисление объемов потерь электрической энергии по трансформаторной подстанции № Д223П в количестве 1080 кВт/ч ежемесячно.

Поскольку доказательств отсутствия в период до 27.03.2019 включительно в ТП 223П трансформатора в материалы дела не представлено, то за период с 01.03.2019 до 27.03.2019 по трансформаторной подстанции № Д223П подлежал включению в расчет объем потерь электрической энергии в количестве 612,73 кВт/ч (703,5 кВт/ч / 31 дн. х 27 дн.).

В итоге за март 2019 по обеим трансформаторным подстанциям подлежал включению в расчет объем потерь электрической энергии в количестве 1100,48 кВт/ч (612,73 кВт/ч + 487,75 кВт/ч).

В результате из объема электрической энергии, по которому производилось начисление, подлежит исключению объем потерь электрической энергии за март 2019 – 942,52 кВт/ч (2043 кВт/ч – 1100,48 кВт/ч).

В апреле 2019 по трансформаторной подстанции № Д207П включали объем 963 кВт/ч, а следовало включать - 487,75 кВт/ч, что на 475,25 меньше; по трансформаторной подстанции № Д223П объем потерь включению не подлежал, так как трансформатор в ТП № Д223П отсутствовал.

В результате из объема электрической энергии, по которому производилось начисление, подлежит исключению объем потерь электрической энергии за апрель 2019 – 1555,25 кВт/ч (2043 кВт/ч – 487,75 кВт/ч (объем по результатам экспертизы по трансформаторной подстанции № Д207П).

Аналогичным образом, ежемесячно в мае и июне 2019 подлежит исключению объем потерь электрической энергии в количестве 1555,25 кВт/ч.

На основании детализации расчета стоимости поставленной электроэнергии (л.д. 28 - 42 т. 1) судом установлено, что в феврале 2019 цена нормативных потерь была определена в размере 5,64619 руб. / кВт/ч без НДС; в марте 2019 - в размере 5,555 руб. / кВт/ч без НДС; в апреле 2019 - в размере 5,83599 руб. / кВт/ч без НДС; в мае 2019 - в размере 5,62348 руб. / кВт/ч без НДС; в июне 2019 - в размере 5,64595 руб. / кВт/ч без НДС.

Как было рассчитано ранее, из объема электрической энергии, по которому производилось начисление, подлежит исключению объем потерь электрической энергии за февраль 2019 - 851,75 кВт/ч; за март 2019 - 942,52 кВт/ч; за апрель 2019 - 1555,25 кВт/ч; за май 2019 - 1555,25 кВт/ч; за июнь 2019 - 1555,25 кВт/ч.

В отношении указанного объема излишне начислено за февраль 2019 – 5770,97 руб. (851,75 кВт/ч х 5,64619 руб. / кВт/ч без НДС + 20% НДС); за март 2019 – 6 282,84 руб. (942,52 кВт/ч х 5,555 руб. / кВт/ч без НДС + 20% НДС); за апрель 2019 – 10891,70 руб. (1555,25 кВт/ч х 5,83599 руб. / кВт/ч + 20% НДС); за май 2019 – 10495,10 руб. (1555,25 кВт/ч х 5,62348 руб. / кВт/ч без НДС+ 20% НДС); за июнь 2019 – 10537,03 руб. (1555,25 кВт/ч х 5,64595 руб. / кВт/ч без НДС + 20% НДС).

ОАО «ЛЭСК» начислено ответчику за февраль 2019 56 787,43 руб., за март 2019 – 49 469,66 руб., за апрель 2019 – 54 620,40 руб., за май 2019 – 27 201,57 руб., за июнь 2019 – 22 211,58 руб.

С учетом приведенного ранее расчета подлежало начислению за февраль 2019 – 51 016,46 руб. (56 787,43 руб. - 5770,97 руб.), за март 2019 – 43 186,82 руб. (49 469,66 руб. - 6 282,84 руб.), за апрель 2019 – 43 728,7 руб. (54 620,40 руб. - 10891,70 руб.), за май 2019 – 16 706,47 руб. (27 201,57 руб. - 10495,10 руб.), за июнь 2019 – 11 674,55 руб. (22 211,58 руб. - 10537,03 руб.).

ЗАО «Верный путь» произвело оплату за февраль 2019 платежными поручениями от 31.01.2019 № 33 на сумму 10 333,00 руб., от 21.02.2019 № 74 на сумму 10 612,00 руб., от 28.02.2019 № 85 на сумму 17 505,00 руб., итого на общую сумму 38450 руб., в результате задолженность за февраль 2019 составила 12 566,46 руб.

ЗАО «Верный путь» произвело оплату за март 2019 платежными поручениями от 28.022019 № 86 на сумму 11 535,00 руб., от 27.03.2019 № 150 на сумму 23 266,00 руб., от 24.04.2019 № 218 на сумму 1 066,00 руб., итого на общую сумму 35867 руб., в результате задолженность за март 2019 составила 7319,82 руб.

ЗАО «Верный путь» произвело оплату за апрель 2019 платежными поручениями от 24.04.2019 № 219 на сумму 25 103,00 руб., от 06.05.2019 № 245 на сумму 14207,00 руб., итого на общую сумму 39310 руб., в результате задолженность за апрель 2019 составила 4418,7 руб.

ЗАО «Верный путь» произвело оплату за май 2019 платежными поручениями от 06.05.2019 № 247 на сумму 11 793,00 руб., от 24.05.2019 № 301 на сумму 15724 руб., итого на общую сумму 27517 руб., в результате за май 2019 образовалась переплата на сумму 10 810,53 руб.

ЗАО «Верный путь» за июнь 2019 оплату не производило, в результате задолженность составила 11 674,55 руб.

ЗАО «Верный путь» не возражало против зачета произведенной за май 2019 переплаты в счет задолженности за спорный период.

Таким образом, задолженность ЗАО «Верный путь» за период с ноября 2018 по июнь 2019 составила 41400,87 руб. (6 271,81 руб. + 6 065,98 руб. + 3 894,08 руб. + 12 566,46 руб. + 7319,82 руб. + 4418,7 руб. - 10 810,53 руб. + 11 674,55 руб.).

Доводы ЗАО «Верный путь» относительно того, что в связи с введение ограничения режима потребления электрической энергии задолженность за спорный период начислению не подлежала, судом отклоняются.

Из представленных актов о введении ограничения режима потребления от 14.11.2018 и актов о возобновлении режима потребления электроэнергии от 05.02.2019 судом установлено, что в период с 14.11.2018 по 05.02.2019 в отношении ЗАО «Верный путь» было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении прибора учета № 16828934 (ТП 223П), а также в отношении прибора учета № 16828964 (ТП 207П).

Показания приборов учета № 16828934 (ТП 223П) и № 16828964 (ТП 207П), на дату введения ограничения режима потребления - 14.11.2018 и на дату возобновления режима потребления электроэнергии 05.02.2019 оставались неизменными, соответственно, 2083 кВт/ч и 20835 кВт/ч.

Из анализа актов контрольного снятия показаний за период с ноября 2018 по февраль 2019 включительно судом установлено, что по указанным точкам поставки увеличения объемов электроэнергии не происходило (л.д. 20 - 23 т. 1).

ЗАО «Верный путь» в период полного ограничения режима потребления электроэнергии по 05.02.2019 электроэнергию не потребляло, и только в акте контрольного снятия показаний за март 2019 было установлено увеличение показаний приборов учета № 16828934 (ТП 223П) и № 16828964 (ТП 207П) (л.д. 24 т. 1).

С учетом указанного, по данным точкам поставки в период полного ограничения режима потребления электроэнергии отражались нулевые объемы электроэнергии, и начисление оплаты по ним не производилось.

По результатам исследования представленных сторонами доказательств, с учетом обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2020 по делу № А36-15206/2017, требования истца о взыскании с ЗАО «Верный путь» задолженности за период с ноября 2018 по июнь 2019 подлежат удовлетворению в части 41400,87 руб.

Кроме того, с учетом уточнения ОАО «ЛЭСК» просило взыскать пени за период с 19.12.2018 по 17.05.2021 в размере 26043 руб. 68 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

К отношениям в сфере электроэнергетики, в том числе устанавливающим основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии, применяются положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ст.1 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем следующего содержания: «Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности, в материалы дела не представлено.

Как следует из п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В п. 2 ст. 26, пп. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Поскольку в настоящем деле долг был оплачен за спорные периоды частично, при расчете неустойки подлежала применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты соответствующей части долга, а также ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день принятия решения применительно к части долга, оставшейся неоплаченной.

По результатам анализа расчета пени, произведенного истцом, суд приходит к выводу, что за период с 19.12.2018г. по 16.06.2019г. он выполнен с учетом ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период с 17.12.2018г. по 16.06.2019г. - 7,75 %, а за последующий период - с учетом ставок Центрального банка Российской Федерации, действовавших в периоды начисления.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с 19.12.2018 по 17.05.2021 составила 26043 руб. 68 коп.

Так, ОАО «ЛЭСК» начислена пени за период с 19.12.2018 по 26.12.2018 в размере 143,88 руб. (30 168,34 руб. (задолженность за ноябрь 2018) х 8 х 1/130 х 7,75%); за период с 21.01.2019 по 24.01.2019 - 12,45 руб. (5 221,59 руб. (задолженность за декабрь 2018) x 4 x 1/130 x 7,75%); за период с 19.02.2019 по 21.02.2019 - 11,75 руб. (6 570,67 руб. (задолженность за январь 2019) х 3 х 1/130 x 7,75%); за период с 19.03.2019 по 27.03.2019 - 123,59 руб. (23 034,10 руб. (суммарно задолженность за ноябрь 2018 – февраль 2019 не превысила указанную сумму) х 9 х 1/130 х 7,75%).

В указанной части пени со стороны истца в большем размере не начислена, поскольку фактическая задолженность ответчика не превышала задолженность, принятую к расчету пени на указанные даты, а также была применена ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период оплаты - 7,75 %.

ОАО «ЛЭСК» начислена пени за период с 19.04.2019 по 24.04.2019 в размере 176,12 руб. (49 237,76 руб. х 6 х 1/130 х 7,75%).

Исходя из ранее произведенных расчетов на 19.04.2019 суммарно задолженность ЗАО «Верный путь» за ноябрь 2018 – март 2019 составляла 37184,15 руб.

Кроме того, за март ответчиком была оплачена платежным поручением от 24.04.2019 № 218 сумма задолженности в размере 1 066,00 руб.

Следовательно, пени за период с 19.04.2019 по 24.04.2019 составляла 133,00 руб. (37184,15 руб. х 6 х 1/130 х 7,75%).

За период с 25.04.2019 по 06.05.2019 пени рассчитана истцом в размере 165,03 руб. (23 068,76 руб. (суммарно задолженность за ноябрь 2018 – март 2019 не превысила указанную сумму) х 12 х 1/130 х 7,75%).

В указанной части пени со стороны истца в большем размере не начислена.

ОАО «ЛЭСК» начислена пени за период с 20.05.2019 по 24.05.2019 в размере 154,07 руб. (51 689,16 руб. х 5 х 1/130 х 7.75%).

Исходя из ранее произведенных расчетов на 20.05.2019 суммарно задолженность ЗАО «Верный путь» за ноябрь 2018 – апрель 2019 составляла 40536,85 руб.

Следовательно, пени за период с 20.05.2019 по 24.05.2019 составляла 120,83 руб. (40536,85 руб. х 5 х 1/130 х 7,75%).

ОАО «ЛЭСК» начислена пени за период с 25.05.2019 по 16.06.2019 в размере 493,14 руб. (35965,16 руб. х 23 х 1/130 х 7,75%) и за период с 17.06.2019 по 18.06.2019 в размере 41,50 руб. (35965,16 руб. х 2 х 1/130 х 7,5%)

Исходя из ранее произведенных расчетов в период с 25.05.2019 по 18.06.2019 суммарно задолженность ЗАО «Верный путь» за ноябрь 2018 – апрель 2019 составляла 40536,85 руб., поскольку оплат за указанный период не производилось.

Следовательно, пени за период с 25.05.2019 по 18.06.2019 составляла 389,78 руб. (40536,85 руб. х 25 х 1/130 х 5% (ставка ЦБ РФ, действовавшая на день принятия решения применительно к оставшейся неоплаченной части долга).

За период с 19.06.2019 по 18.07.2019 пени подлежала начислению в размере 343 руб. (29726,32 руб. (суммарно задолженность за ноябрь 2018 – апрель 2019 с учетом переплаты за май 2019; за май 2019 оплата была произведена в установленный срок, и пени не начисляется) х 30 х 1/130 х 5% (ставка ЦБ РФ, действовавшая на день принятия решения применительно к оставшейся неоплаченной части долга).

Как было указано ранее за июнь 2019 ЗАО «Верный путь» было поставлено электрической энергии с учетом нормативных потерь на общую сумму 11 674,55 руб., и оплата за указанный период не производилась.

За период с 19.07.2019 по 17.05.2021 пени подлежала начислению в размере 10652,76 руб. (41400,87 руб. (суммарно задолженность за ноябрь 2018 – июнь 2019) х 669 х 1/130 х 5% (ставка ЦБ РФ, действовавшая на день принятия решения применительно к оставшейся неоплаченной части долга).

Таким образом, требования истца о взыскании пени за период с 19.12.2018 по 17.05.2021 подлежат удовлетворению в размере 12096,07 руб. (143,88 руб. + 12,45 руб. + 11,75 руб. + 123,59 руб. + 133,00 руб. + 165,03 руб. + 120,83 руб. + 389,78 руб. + 343 руб. + 10652,76 руб.)

В остальной части суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании пени.

Принимая во внимание, что исковые требования ОАО «ЛЭСК» на дату судебного заседания рассчитаны в размере 111428 руб. 99 коп., суд удовлетворяет иск частично в общем размере 53496 руб. 94 коп., в том числе 41400,87 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь 2018 – июнь 2019 и 12096,07 руб. пени за период с 19.12.2018 по 17.05.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. (л.д. 7 т. 1).

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из цены иска на дату судебного заседания (111428 руб. 99 коп.) государственная пошлина составляет 4343 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2085 руб. 07 коп. (53496 руб. 95 коп. х 4343 руб. / 111428 руб. 99 коп.), на истца - в размере 2257 руб. 93 коп. (4343 руб. - 2085 руб. 07 коп.).

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

При этом, с ЗАО «Верный путь» в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 85 руб. 07 коп., а с ОАО «ЛЭСК» - 2257 руб. 93 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Верный путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 41400,87 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь 2018 – июнь 2019, пени за период с 19.12.2018 по 17.05.2021 в размере 12096,07 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Верный путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 85,07 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2257,93 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н. В.