Постановление от 12 сентября 2018 г. по делу № А43-7934/2018

123/2018-17403(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-7934/2018 12 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2018. Полный текст постановления изготовлен 12.09.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чиха А.Н., судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГДУК»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2018, принятое судьей Боровиковым С.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, принятое судьями Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., Волгиной О.А., по делу № А43-7934/2018

по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети»

(ИНН: 5248011350, ОГРН: 1025201679700) к обществу с ограниченной ответственностью «ГДУК»

(ИНН: 5248038979, ОГРН: 1145248003790)

о взыскании задолженности и пеней

и у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» (далее – Предприятие, ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ГДУК» (далее – Общество, абонент) о взыскании 600 289 рублей 90 копеек задолженности по оплате


поставленной в декабре 2017 года тепловой энергии и 402 137 рублей 19 копеек пеней, начисленных с 15.09.2017 по 09.04.2018.

Иск основан на статьях 307 ‒ 311, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунального ресурса, поставленного по договору теплоснабжения от 13.05.2015 № 396т.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, удовлетворил иск. При принятии судебных актов суды исходили из обязанности ответчика оплатить поставленный ресурс и наличия у него долга в заявленном истцом размере.

Суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 11.04.2018 и постановление от 28.06.2018 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции допустил нарушение пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по делу

№ А43-7934/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги отопления Предприятие и Общество заключили договор теплоснабжения от 13.05.2015 № 396т, по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет, а абонент принимает коммунальный ресурс на объекты теплоснабжения. Абонент обязуется оплачивать коммунальный ресурс в порядке и сроки, установленные договором (пункт 5.1.1 договора). Перечень объектов теплоснабжения согласован сторонами в приложении 1 к договору. Оплата абонентом стоимости полученного коммунального ресурса осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 9.8 договора).

Во исполнение договора истец с августа по декабрь 2017 года поставил ответчику тепловую энергию для предоставления коммунальной услуги отопления, направив ответчику акты подачи (приема) коммунального ресурса и счета-фактуры на общую сумму

17 497 582 рубля 87 копеек. Ответчик оплатил долг частично в сумме 16 897 292 рублей 97 копеек.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения Предприятия с иском в арбитражный суд.


Суды первой и апелляционной инстанций оценили собранные по делу доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сочли обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца

600 289 рублей 90 копеек задолженности по оплате поставленной в декабре 2017 года тепловой энергии и 402 137 рублей 19 копеек пеней, начисленных с 15.09.2017 по 09.04.2018.

Ответчик в кассационной жалобе не оспорил ни правильность расчета, ни вывод судов об обоснованности заявленных требований.

Единственным доводом заявителя кассационной жалобы является его ненадлежащее извещение по делу о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд установил, что о времени и месте предварительного судебного заседания ответчик был уведомлен судом первой инстанции надлежащим образом (в деле имеется почтовое уведомление № 603082 21 14724 7 о вручении 21.03.2018 Обществу определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания), однако явку представителя не обеспечил, не представил возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик не указал, какие иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, не выяснил суд первой инстанции и какие доказательства намерен был представить ответчик для правильного разрешения спора.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения и постановления апелляционной инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, суд округа не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по делу № А43-7934/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Чих

Судьи Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова