Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А58-10500/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10500/2018
25 декабря 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть объявлена 18 декабря 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Улусной (районной) администрации Муниципального образования "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Комуслуги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

Улусная (районная) администрация Муниципального образования "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Комуслуги" (далее – ответчик) о признании права собственности на объект невидимого имущества – здание тубдиспансера.

Суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил, что ответчик получил исковое заявление.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела первый лист искового заявления с входящим штампом ответчика.

Представленный истцом документ приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела представлен исчерпывающий перечень документов.

Председательствующий выяснил у истца, считает ли он дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений не поступило.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил, что земельный участок не выделен ответчику для строительства объекта недвижимости, конкурс в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ не проведен.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 02.08.2013 между Улусной (районной) администрацией Муниципального образования "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)" (заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием "Комуслуги" (исполнитель) заключено соглашение № 6-МП о предоставлении субсидии на строительство противотуберкулезного диспансера в с. Саскылах (далее – соглашение).

Согласно п. 1.1 соглашения, предметом настоящего соглашения является предоставление субсидии из местного бюджета МО «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)» на строительство противотуберкулезного диспансера в с. Саскылах согласно локальной сметы к настоящему соглашению.

Согласно п. 2.3.1 соглашения заказчик обязуется предоставить исполнителю средства из местного бюджета МО «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)» в сумме 2 000 000 руб. на строительство противотуберкулезного диспансера в с. Саскылах.

Субсидия была перечислена исполнителю платежными поручениями от 12.08.2013 № 1402 в размере 600 000 руб., от 11.09.2013 № 1703 в размере 1 400 000 руб.

15.08.2018 выдано разрешение на строительство № RU 14532302-49 от 15.05.2015.

09.11.2015 истец обратился в Управление Росреестра по РС(Я) о регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости, 23.11.2015, 17.08.2017 Управление Росреестра по РС(Я) отказало в государственной регистрации собственности, поскольку разрешение на строительство не соответствует требованиям законодательства, не представлен муниципальный контракт на строительство, отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости объект введен в эксплуатацию в 2011 году, разрешение на ввод в эксплуатацию – 15.05.2015.

В процессе строительства документы на объект недвижимости не были оформлены надлежащим образом и истец не имеет возможности выступить как собственник недвижимости в связи с чем, истец обратился с иском в суд о признании права собственности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Закон N 44-ФЗ применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, а также иных юридических лиц в случаях, установленных данным законом, за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 1 Закона N 44-ФЗ.

Закон N 44-ФЗ был принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Истец и ответчик являются учреждениями, источником финансирования которых являются средства бюджета муниципального образования, выделяемые целевым назначением в соответствии с целевыми программами и т.д., с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, только посредством заключения муниципального контракта по результатам проведения торгов и запроса котировок, либо в случаях, установленных Законом N 44-ФЗ, с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

Как следует из материалов дела, муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта недвижимости - противотуберкулезного диспансера в с. Саскылах, между истцом и ответчиком не заключался. Кроме того, в судебном заседании истец подтвердил факт того, что конкурс в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ не проведен.

Таким образом, истец при заключении соглашения №6-МП о предоставлении субсидии на строительство противотуберкулезного диспансера в с. Саскылах от 02.08.2013 предоставил субсидию на строительство противотуберкулезного диспансера в с. Саскылах без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона.

В условиях отсутствия государственного (муниципального) контракта на выполнение строительных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом о контрактной системе, фактическое выделение денежных средств истцом не может влечь возникновения на стороне истца право собственности.

При отсутствии заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, контракта на выполнение работ, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на объект недвижимости - противотуберкулезный диспансер в с. Саскылах.

Удовлетворение требования о признании права собственности истца без муниципального контракта, по сути, дезавуирует применение Закона о контрактной системе и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход действующих процедур размещения государственных заказов.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Изложенное позволяет заключить, что иск предъявлен в обход закона и требование истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья М.И. Федорова