Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А06-913/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-913/2022
г. Астрахань
29 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Каспико" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Техгазмонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в сумме 100 000 руб., пени в сумме 17 900 руб. за период с 09.08.2021г. по 03.02.2022г.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;


Общество с ограниченной ответственностью "Каспико" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Техгазмонтаж" о взыскании задолженности в сумме 100 000 руб., пени в сумме 17 900 руб. за период с 09.08.2021г. по 03.02.2022г., а также пени, исчисленную на день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 15.02.2022г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд проводит судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.06.2022г. объявлен перерыв до 29.06.2022г. до 12 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В адрес суда 09.06.2022г. от истца поступили возражения на отзыв с доказательствами в обоснование своих доводов.

Возражения на отзыв с приложенными к нему ТТН, счетами на оплату, УПД судом приобщены к материалам дела.

В адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В адрес суда от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований. Просит суд взыскать задолженность в сумме 100 000 руб., пени в сумме 17 900 руб. за период с 09.08.2021г. по 03.02.2022г.

Уточнения исковых требований судом приняты.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между ООО «Каспико» (Экспедитор) и ООО «ТехГазМонтаж» (Заказчик) 12.07.2017 года заключен Договор № 17-355 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом, по условиям которого экспедитор за вознаграждение обязуется организовать перевозку или самостоятельно перевезти вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения груза. Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц, а также осуществлять транспортные услуги, связаны с перевозкой.

В рамках данного Договора по Заявкам № 1901 от 03.08.2021 г., № 1902 от 03.08. 2021 г. были осуществлены перевозки по следующим маршрутам соответственно:

<...> - Республика Карелия, Беломорский район, п.Сосновец; стоимость перевозки составила 90 000 руб.

<...> - Республика Карелия, Беломорский район, п.Сосновец; стоимость перевозки составила 90 000 руб.

Взятые на себя обязательства ООО «Каспико» выполнило надлежащим образом, доставило вверенный груз без повреждений и в согласованные сроки.

Однако ООО «ТехГазМонтаж» 20.08.2021 г. частично оплатило задолженность по перевозкам в сумме 30 000 руб., 20.12.2021 в сумме 50 000 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 100 000 руб.

Согласно п.5.1. и 5.2. Договора стоимость услуг Экспедитора согласуется сторонами настоящего Договора в Заявке, оформленной на каждую перевозку, а оплата производится Заказчиком в размере и на условиях, оговоренных в Заявке на каждую перевозку.

По Заявке № 1901 от 03.08.2021 г. стоимость перевозки составила сумму в размере 90 000 руб., по Заявке № 1902 от 03.08.2021 г. стоимость перевозки также составила сумму в размере 90 000 руб. Согласно условию Заявок (п.4.2.) оплата должна быть осуществлена по факту выгрузки в течение 2 дней. Выгрузка была произведена 06 августа 2021 г. по двум Заявкам в соответствии с их условиями (п.3.5.).

Таким образом, датами оплаты являются 07 августа и 08 августа 2021 г. Однако Заказчик данное обязательство не исполнил, оплату не произвел, в связи с чем с 09 августа 2021 г. начался срок просрочки платежа.

В соответствии с п. 8.7. Договора, в случае несвоевременной оплаты причитающихся экспедитору денежных средств, заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

По состоянию на 03.02.2022 г. просрочка оплаты составляет:

-по Заявке № 1901 от 03.08.2021 г. - 179 дней просрочки (с 09.08.2021 г. по 03.02. 2022 г.), сумма неустойки за просрочку составляет:

10 000 руб. (сумма долга за перевозку) х 0,1% (неустойка) : 100% - 10 руб. - это сумма неустойки за 1 день просрочки.

10 руб. в день х 179 дней просрочки = 1 790 руб. - сумма неустойки за 179 дней просрочки.

-по Заявке № 1902 от 03.08.2021 г. - 179 дней просрочки (с 09.08.2021 г. по 03.02. 2022 г.), сумма неустойки за просрочку составляет:

90 000 руб. (сумма долга за перевозку) х 0,1% (неустойка) : 100% = 90 руб. - это сумма неустойки за 1 день просрочки.

90 руб. в день х 179 дней просрочки = 16 110 руб. - сумма неустойки за 179 дней просрочки.

Общая сумма пени за просрочку оплаты по всем указанным Заявкам составляет 17 900 руб. (1 790+16 110).

Таким образом, цена иска складывается из суммы долга и суммы пени: 100 000 руб. (общая сумма долга по двум Заявкам 10 000+90 000) + 17 900руб. = 117 900 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в котором указал, что истец не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны, также заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Представитель истца представил возражения на отзыв, в котором указал, что в представленных в материалы дела ТТН № 22 и 23 все данные по перевозкам соответствуют подписанным сторонами Заявкам, а соответствующие отметки ответчика о приемке груза без замечаний и составления каких-либо актов свидетельствуют о полном исполнении обязательств по Договору со стороны ООО «Каспико» и отсутствии каких-либо претензий со стороны ООО «ТехГазМонтаж». Также частичная оплата ответчиком осуществленных перевозок, в том числе после направления претензии в адрес последнего, подтверждает отсутствие оснований для неисполнения обязательств по оплате со стороны ответчика.

Также указал, что оставшаяся задолженность по двум Заявкам составила сумму 100 000 руб. (по Заявке № 1901 от 03.08.2021 г. - 10 000 руб., по Заявке № 1902 от 03.08.2021 г. - 90 000 руб.). Пунктом 8.7. заключенного сторонами Договора № 17-335 от 12.07.2017 г. закреплено условие о несвоевременной оплате причитающихся денежных средств Экспедитору: в случае несвоевременной оплаты причитающихся Экспедитору денежных средств, Заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от сумы долга за каждый день просрочки. Рассчитанная в исковом заявлении сумма пени по двум указанным Заявкам в размере 17 990 руб. не является завышенной либо несоразмерной. Нарушение ответчиком условий договора влечет за собой соответствующую санкцию, которая определена условиями подписанного сторонами Договора и является соразмерной. Никакие данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств не могут быть в данном случае взяты за основу для определения размера неустойки. 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа не является неосновательным обогащением, а является общепринятой законной и обоснованной штрафной санкцией при неисполнении денежных обязательств какой-либо стороной договора. Период неоплаты ответчиком является длительным - 179 дней на момент подачи иска. Приведенные ответчиком в отзыве ссылки на судебную правоприменительную практику в рассматриваемом споре, по мнению истца, являются ни чем иным как неправильное толкование норм права, желание ответчика любым способом уйти от установленной ответственности за нарушение условий договора, в том числе придумывая каждый раз для затягивания судебного процесса совершенно несостоятельные доводы, тем самым злоупотребляя своим правом. Просит иск удовлетворить в заявленной в иске сумме.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 17 900 руб. за период просрочки с 09.08.2021г. по 03.02.2022г.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.7. Договора, в случае несвоевременной оплаты причитающихся экспедитору денежных средств, заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик расчет неустойки оспорил, однако контррасчет не представил и заявил ходатайство о снижении начисленной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 17 900 руб. за период просрочки с 09.08.2021г. по 03.02.2022г

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техгазмонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Каспико" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 100 000 руб., пени в сумме 17 900 руб. за период с 09.08.2021г. по 03.02.2022г., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 4 357 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.В. Серикова