Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А60-12462/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12462/2021
21 апреля 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой С.С., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12462/2021 по иску МУП "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Единый расчетный центр» (ИНН <***>),

о взыскании 9 022 237,69 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2021, паспорт,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022, диплом, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


В арбитражный суд 19.03.2021 поступило исковое заявление МУП "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 022 237,69 руб.

Определением от 23.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению.

Истцом 01.04.2021 представлены копии актов об оказанных услугах за исковой период.

Истцом 22.04.2021 направлено ходатайство об истребовании доказательств: от ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>, 620075, <...>) и АО «ЕТК» (ИНН <***>, 620075, <...> стр. 38) информацию за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 о начислении объемов ГВС (куб.м.) конечным потребителям со стороны ПАО «Т Плюс», АО «ЕТК», с выделением объемов ГВС (куб.м.) приходящихся на ОДН.

Ответчиком 27.04.2021 представлен отзыв №1 на исковое заявление.

В судебном заседании 28.04.2021 истцом уточнено ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать сведения по каждому многоквартирному дому.

Учитывая, что перечисленные доказательства могут иметь значение для дела и что у заявителя отсутствует возможность их получения, суд полагает возможным истребовать указанные доказательства у ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>), АО «ЕТК» (ИНН <***>). Ходатайство об истребовании доказательств удовлетворено на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.04.2021 назначено основное судебное заседание, у ПАО «Т Плюс» и АО «ЕТК» истребованы доказательства.

Ответчиком 29.04.2021 представлены дополнительные документы к отзыву.

Ответчиком 16.05.2021 направлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А60-19010/2021 для совместного рассмотрения.

В ответ на запрос суда ПАО «Т Плюс» 24.05.2021 представлены сведения.

От истца 01.06.2021 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 7 998 778,49 руб., в том числе 7 501 023,51 руб. основной долг, 497 754,98 руб. открытой неустойки. Также представлены письменные пояснения по делу.

От истца 08.06.2021 поступили акты оказанных услуг.

В судебном заседании 16.06.2021 ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство.

Уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Истцом 24.06.2021 представлены возражения на ходатайство об объединении.

Ответчиком 25.06.2021 представлены дополнительные документы

В судебном заседании 12.07.2021 ответчиком представлены возражения на доводы истца

Определением от 20.07.2021 в удовлетворении ходатайства об объединении отказано.

ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" 31.08.2021 представлены возражения на пояснение истца.

От истца 06.10.2021 поступило ходатайство о привлечении ООО «Единый расчетный центр» (ИНН <***>, 620146, <...> строение 22, офис 235) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора с целью представления сведений по делу.

От истца 24.03.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 168 623,41 руб. неустойки, начисленной за период 28.03.2020-05.04.2020, 01.01.2021-16.11.2021.

В судебном заседании 18.04.2022 ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, представлены сведения о сумме поступлений денежных средств за период 24.02.2021-10.03.2021, определения суда о принятии заявления о признании ответчика банкротом от 22.02.2022. Также представлен контррасчет неустойки.

Истцом представлены письменные объяснения по доводам ответчика о снижении неустойки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (далее МУП «Водоканал», истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (далее ООО «УК Чкаловская», ответчик) заключен договор № 3542 от 12.07.2006 г. на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод.

В соответствии с п.9.1 договора, заключается на срок с 01.06.2006 по 31.12.2006 и пролонгируется на каждый последующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В соответствии с условиями договора, МУП «Водоканал» обязалось обеспечивать объекты ООО «УК Чкаловская» питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать в канализацию сточные воды (п.4.1.1. договора), а последнее, в свою очередь, обязалось оплачивать оказанные (потребленные) услуги в срок, в установленном договором порядке (п.4.2.1. договора).

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, в период 01.01.2020-31.03.2020 истцом ответчику оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, на оплату которых истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 16 084 167,53 руб. (с учетом произведенной истцом корректировки размера начислений), которые на момент подачи иска не оплачены в сумме 8 915 285,65 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела разногласия сторон по объемам разрешены, в связи с чем истец уменьшил исковые требования. Ссылаясь на нарушение срока оплаты ресурса (услуг), поставленного в спорный период, истец просит взыскать с ответчика 1 168 623,41 руб. неустойки, начисленной за период 28.03.2020-05.04.2020, 01.01.2021-16.11.2021.

Ответчик обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период 01.01.2020-31.03.2020, не исполнил надлежащим образом, допустив просрочку оплаты коммунальных ресурсов.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Аналогичные положения изложены в п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету неустойки, размер неустойки, начисленной на задолженность в размере 16 084 167,53 руб. за период 01.01.2020-31.03.2020 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,75% составляет 1 168 623,41 руб.

Ответчик, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям допущенного нарушения денежного обязательств. Просит снизить неустойку из расчета с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 6%.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом согласно п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом погашения долга после обращения истца с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 168 623,41 руб. неустойки, а также 68 111 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяД.Е. Пенькин