Решение от 21 января 2021 г. по делу № А60-60963/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60963/2020
21 января 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-60963/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУБИКОН-АЭРО ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, третье лицо: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>), об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "РУБИКОН-АЭРО ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непредставлении постановления об отмене обеспечительных мер в виде ареста незаконным; об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить конкурсному управляющему и Росреестру постановление об отмене обеспечительных мер по исполнительному производству №8990/15/66007-ИП.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2016г. по делу № А60- 45090/2015 общество с ограниченной ответственностью «Рубикон-Аэро Инвест» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2016г. конкурсным управляющим утвержден ФИО3

12.10.2020 конкурсным управляющим было получено письмо из Росреестра от 12.10.2020. № MFC-0237/2020-173460 о приостановлении регистрации перехода права в отношении объекта недвижимого имущества, на основании арестов, наложенных в рамках исполнительного производства М8990/15/66007-ИП.

Арест был наложен судебным приставом Чкаловского района ФИО2, однако согласно базе данных исполнительное производство окончено, соответственно, как полагает заявитель, согласно статье 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», после окончания исполнительного производства отменяются ограничения прав должника на его имущество.

Заявителем 30.10.2020г. было подано заявление о выдаче постановлений об отмене обеспечительных мер в виде ареста. Однако, по сегодняшний день, никакого ответа не последовало. 20.11.2020г. аналогичное заявление подано повторно, однако так же оставлено без ответа.

Считая, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются принципами исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

Вместе с тем в данном случае с учетом того, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2016г. по делу № А60- 45090/2015 общество с ограниченной ответственностью «Рубикон-Аэро Инвест» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнительное производство подлежало окончанию на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, среди прочего отменяются установленные для должника ограничения (часть 4 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Однако судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона не исполнил, ходатайства заявителя по существу не рассмотрел.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившихся в не предосталвении постановления об отмене обеспечительных мер, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, судебноый пристав-исполнитель отдела судебных приставов Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 обязан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "РУБИКОН-АЭРО ИНВЕСТ".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать бездействия Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 незаконными.

Обязать Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "РУБИКОН-АЭРО ИНВЕСТ".

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова