Определение от 4 декабря 2025 г. АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления


«

Дело № А38-5293/2025
г. Йошкар-Ола
5» декабря 2025 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Камаевой А.В.

рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактура», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на служебное произведение – рисунок «Тайна сердца» в размере 10 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. и судебных издержек, состоящих из стоимости товара в размере 115 руб., почтовых расходов в сумме 183 руб., расходов по фиксации нарушения в размере 8000 рублей, расходов по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Форма и содержание искового заявления должны соответствовать правилам статьи 125 АПК РФ с приложением документов, указанных в статье 126 АПК РФ.

Однако исковое заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства о подсудности дела и не может быть принято к рассмотрению арбитражным судом по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из представленных истцом материалов усматривается, что дело неподсудно Арбитражному суду Республики Марий Эл.

Так, частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 31.10.2025, приложенной к материалам иска, а также полученных арбитражным судом сведений усматривается, что с 14.08.2025 ответчик находится на территории иного субъекта Российской Федерации (Республика Татарстан), поэтому дело не относится к подсудности Арбитражного суда Республики Марий Эл.

Оснований для применения правил об исключительной или альтернативной подсудности арбитражным судом не установлено.

Таким образом, исковое заявление необоснованно направлено в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.


По правилам статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с возвращением иска государственная пошлина подлежит возврату.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины истец представил электронный образ платежного поручения от 07.10.2025 № 187, заявил ходатайство о зачете.

Однако арбитражным судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.11.2025 по делу № А38-4820/2025 государственная пошлина в размере 10 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 07.10.2025 № 187, возвращена, выдана справка на возврат государственной пошлины от 10.11.2025.

Согласно норме, содержащейся в пункте 6 статьи 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.

ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» в нарушение пункта 6 статьи 333.40 НК РФ не представлены определение суда, подлинники справки о возврате государственной пошлины от 10.11.2025 по делу № А38-4820/2025.

В связи с этим основания для возврата из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 10 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 07.10.2025 № 187, указанным определением суда по делу № А38-5293/2025 отсутствуют.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» приложенные к заявлению документы не подлежат возврату истцу в связи с их подачей в электронном виде.

Руководствуясь статьями 129 и 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить открытому акционерному обществу «Павловопосадская платочная мануфактура» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исковое заявление и приложенные к нему документы.


Направить копию настоящего определения о возвращении искового заявления истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить ее под расписку уполномоченному представителю.


Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья А.В. Камаева