Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А40-212817/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-212817/22-126-1582
г. Москва
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФГУП "ГВСУ №14" (117556, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>)

к ООО "БВТ" (117418, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, ЗЮЗИНСКАЯ УЛ., Д. 6, К. 2, ПОМЕЩ. II, КОМ 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2014, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неотработанного аванса

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 21.12.2022

от ответчика: ФИО2, доверенность от 03.11.2022



У С Т А Н О В И Л:

ФГУП "ГВСУ №14" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БВТ" о взыскании неосновательного обогащения как неотработанного аванса в размере 1 725 259 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 150 руб. 68 коп. за период с 28.07.2022 по 19.09.2022,неустойки в размере 1 685 387 руб. 31 коп., а также сумму процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 435 570 руб.64 коп.

Истец требования искового заявления поддержал.

Ответчик в удовлетворении иска возражал.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца и ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ №14» (далее - Генпроектировщик, Предприятие) и ООО «БВТ» (далее - Исполнитель, Общество) заключен Договор субподряда от 16.10.2020 № 1921187378942554164000000/869.3 на выполнение проектных работ по объекту: «Боксы для стоянки и обслуживания автотехники передающего радиоцентра узла связи войсковой части 13991 на площадке 121 г. Мирный Архангельской области» (шифр объекта 500/121-СБ) (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора Исполнитель обязался выполнить работы по разработке Проектной документации и Рабочей документации для строительства, реконструкции Объекта (далее - Работы) в соответствии с условиями Договора, в том числе раздела 15 Договора, другими Исходными данными, необходимыми для выполнения Исполнителем работ

В соответствии с п. 4.1 Договора цена Договора составляет 5 750 866 руб. 60 коп., в том числе НДС по ставке 20%.

Аванс в размере 1 725 259 руб. 98 коп. выплачен Исполнителю, что подтверждается платежным поручением от 09.11.2020 № 43524.

Разделом 3 Договора установлены сроки выполнения Работ.

Между тем, обязательства Исполнителем в полном объеме не исполнены, Итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Истец в порядке, предусмотренном п. 11.1.1, Договора и ст. 450.1 ГК РФ, в адрес Общества направил Уведомление о расторжении Договора от 16.06.2022 № 21/02-02-6019, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 20.07.2022.

Согласно п. 11.1.1. Договора и ст. 450.1 ГК РФ Договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления, таким образом – с 20.07.2022 Договор расторгнут.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден Истцом, что подтверждается направленными в адрес Ответчика Претензиями от 05.05.2022 № 21/07-06-01-4539, 05.08.2022 № 21/07-06-01-7660.

В указанный срок задолженность по неотработанному авансу Ответчиком не оплачена, сумма задолженности составляет 1 725 259 руб. 98 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 09.10.2012 № 5150/12 указал, что акт сдачи-приемки выполненных работ, является доказательством факта сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

На основании норм ст. 450 ГК РФ полученные до расторжения Договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу ст. 450 ГК РФ, не может служить основанием для расторжения договора (Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2001 N 18-В01-12).

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии со стороны Ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, исходя из принципа правовой определённости одни и те же фактические обстоятельства не могут быть оценены по-разному при рассмотрении нескольких дел, в противном случае возможно принятие противоречащих друг другу судебных актов, описывающих одни и те же обстоятельства по-разному.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Документы, свидетельствующие о возврате истцу ответчиком перечисленных денежных средств, в материалах дела отсутствуют и суду до окончания основного судебного заседания представлены не были.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик удерживает денежные средства истца, которые являются неосновательным обогащением, и уклоняется от их возврата, требование о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере обоснованно, подтверждено документально, таким образом, подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору в размере 18 150 руб. 68 коп. за период с 28.07.2022 по 19.09.2022.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, п. 82, 83 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает ответственность за несоблюдение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд считает, что начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, кроме того, сумма начисленных процентов ответчиком не оспорена, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.4 Договора в случае нарушения сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Договором, Генпроектировщик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Исполнителем.

Просрочка выполнения работ по этапу «разработка Проектной документации» составляет 265 690 руб. 04 коп.

Просрочка выполнения работ - по этапу «разработка Рабочей документации» составляет 134 186 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 9.3 Договора в случае просрочки исполнения Исполнителем своих обязательств, предусмотренных Договором, Генпроектировщик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Исполнителем.

Неустойка за нарушение сроков окончания Работ составляет 1 285 510 руб. 38 коп.

Таким образом, сумма неустойки составляет: 1 685 387 руб. 31 коп.

Проверив расчет истца по этапу «разработка Рабочей документации» за период с 07.02.2021 по 28.03.2021 в размере 134 186 руб. 89 коп., суд принимает его во внимание. Расчет, который представлен истцом, судом проверен, признан верным и составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела.

Вместе с тем, рассмотрев доводы истца и ответчика, а также возражения, суд не может согласится с доводами истца и периодом начисления неустойки за этап «разработка Проектной документации», вместе с тем, отмечает, что факт просрочки обязательств за выполнения работ по этапу «разработка Проектной документации» подтверждается материалами дела и требование заявлено обоснованно.

Согласно условиям Договора, Истец обязался разработать Проектную документацию и Рабочую документацию для строительства, реконструкции Объекта (шифр объекта 500/121 - СБ).

Дата начала - с момента подписания договора.

Дата окончания работ по разработке Проектной документации - 30.10.2020.

Дата получения положительного заключения Государственной экспертизы Проектной документации - 25.12.2020.

Дата окончания работ по разработке Рабочей документации - 06.02.2021.

Дата подписания итогового акта приемки выполненных работ - 28.03.2021.

Согласно п. 6.2.7 Договора Генпроектировщик (Истец) обязан своевременно предоставить Исполнителю исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по Договору обязательств, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных соответствующими органами при согласовании и экспертизы Документации.

В соответствии с пп.2 и 3 п. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу:

результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные статьей 52.1 настоящего Кодекса (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

19.10.2020 Истец передал Ответчику материалы для выполнения проектных работ, однако технические условия на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения и ливневой канализации, а также геологические изыскания по данной площадке, которые необходимы для окончания работ по разработке Проектной документации и получения заключения Государственной экспертизы.

16.10.2020 Ответчик, действуя добросовестно и разумно обратился в адрес истца для переноса срока выполнения работ на 15 календарных дней.

21.10.2020 Истец согласовал увеличение срока окончания работ по разработке проектной документации на 15 календарных дней, т.е. до 15.11.2020 (Письмо ФГУП "ГВСУ №14" от 21.10.20 г. № 21/03-22276).

22.10.2020 результаты инженерно-геологических изысканий были предоставлены Ответчику.

В связи с тем, что последний день срока окончания работ являлся нерабочим днем (15.11.2020 - воскресенье) проектная документация была передана Истцу на следующий день - 16.11.2020г. (Письмо ООО «БВТ» исх. №57 от 16.11.2020 г.)

Пунктом 3.3 Договора установлен срок положительного заключения Государственной экспертизы Проектной документации - 25.12.2020.

Таким образом, суд произвел перерасчет неустойки за просрочку выполнения работ по этапу «разработка Проектной документации» за период с 31.10.2020 по 25.12.2020, что составляет 150 289 руб. 30 коп.

Заявленное требование о взыскании неустойки размере 284 476 руб. 20 коп. признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования истца о начислении неустойки в порядке п.9.3 Договора за период с 29.03.2021 по 20.07.2022 в размере 1 285 510 руб. 38 коп., суд приходит исходил из следующего.

Поскольку подписание итогового акта – это совместное действие сторон Контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки, неправомерно.

Кроме того, начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом (п. 9.4 Договора), и неустойки за просрочку исполнения Генподрядчиком своих обязательств (п. 3.3 Договора) по смыслу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации является двойной мерой ответственности за одно и то же правонарушение.

Рассматривая требование истца о начислении процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 435 570 руб.64 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, предусмотренные п. 5.11 Договора не являются платой за пользование коммерческим кредитом, а являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку основание для таких процентов возникает только при нарушении обязательства. В связи с этим в данном случае аванс не может рассматриваться в качестве коммерческого кредита, поскольку противоречит его правовой природе, а начисленные проценты, не могут служит платой за коммерческий кредит, поскольку начисление таких процентов за нарушение обязательства, вытекающего из Контракта, соответствует признакам меры гражданско-правовой ответственности. Условия п. 5.11 Договора не соответствует правовой природе коммерческого кредита.

Следовательно, требование истца о выплате процентов за пользование коммерческим кредитом не основано на законе и противоречит устоявшейся судебной практике.

Согласно разъяснениям, содержащимся в последнем абзаце п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Таким образом, Истцом заявлены требования о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса, что по существу является также неустойкой.

Применение к ответчику двойной меры ответственности за одно гражданское правонарушение недопустимо нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит общим принципам гражданско-правовой ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите и удовлетворения исковых требований в указанной части.

Довод ответчика относительно сдачи проектной документации судом отклоняется, поскольку акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 не подписаны сторонами. В ответ на невправленную ответчиком проектную документацию, истец направил обратно ответчику с замечаниями, которые не устранены, доказательств обратного суду не представлено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с тем, что при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика и истца в доход федерального бюджета с учетом пропорционально удовлетворенных требований.

Судом при изготовлении резолютивной части от 19 января 2023 года была допущена опечатка, а именно не верно указано сокращенное наименование истца и ответчика, данная опечатка подлежит исправлению.

На основании ст.ст. 2, 309, 310, 329, 330, 395, 702, 711, 740, 746, 823, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исправить опечатку, допущенную в резолютивной части от 19 января 2023 года.

Взыскать с ООО "БВТ" (117418, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, ЗЮЗИНСКАЯ УЛ., Д. 6, К. 2, ПОМЕЩ. II, КОМ 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2014, ИНН: <***>) в пользу ФГУП "ГВСУ №14" (117556, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>) 1 725 259 (один миллион семьсот двадцать пять тысяч двести пятьдесят девять) руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 284 476 (двести восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) руб. 20 коп. неустойки, 18 150 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят) руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "БВТ" (117418, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, ЗЮЗИНСКАЯ УЛ., Д. 6, К. 2, ПОМЕЩ. II, КОМ 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2014, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 209 (двадцать две тысячи двести девять) руб.

Взыскать с ФГУП "ГВСУ №14" (117556, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 113 (двадцать тысяч сто тринадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков