Постановление от 1 декабря 2024 г. по делу № А75-25304/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-25304/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЧерноусовой О.Ю.

судейАлексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» на решение от 02.05.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья ФИО2) и постановление от 19.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-25304/2023 по заявлению акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» (628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Излучинск, улица В.Белого, строение 22, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации городского поселения Излучинск (628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, район Нижневартовский, поселок городского типа Излучинск, улица Энергетиков, дом 6, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании бездействия.

В заседании принял участие представитель акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» ФИО3 по доверенности от 01.04.2024.

Суд установил:

акционерное общество «Нижневартовская ГРЭС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Администрации городского поселения Излучинск (далее – администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении исполнительного листа от 09.08.2023 серии ФС № 039219441.

Решением от 02.05.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры, оставленным без изменения постановлением от 19.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, доводы администрации о принятии мер по исполнению спорного исполнительного документа не подтверждены материалами дела; администрацией не представлены доказательства совершения действий, предусмотренных статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), в целях исполнения судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 03.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу № А75-20904/2022 с администрации за счет казны муниципального образования в пользу общества взысканы денежные средства в размере 27 893 390 руб.

На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист от 09.08.2023 серии ФС № 039219441, который был направлен обществом на исполнение в администрацию (получен 29.08.2023).

Ссылаясь на непринятие администрацией каких-либо мер по исполнению указанного исполнительного документа (по состоянию на 22.12.2023), общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводам об отсутствии в поведении администрации признаков незаконного бездействия при исполнении спорного исполнительного документа.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд округа исходитиз доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу частей 1 и 4 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Особыми субъектами исполнения судебных решений являются государство и входящие в его состав публично-территориальные образования, которые призваны обеспечивать реализацию функций публичной власти в соответствующих территориальных пределах (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) и в силу этого связаны необходимостью использования имеющихся в их распоряжении материальных и финансовых средств на цели осуществления возложенных на них полномочий.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на обязанность государства установить эффективный организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по искам к публичным образованиям, включая муниципальные образования, при котором на основе взаимного согласования интересов личности, общества и государства обеспечивалась бы реальная возможность для взыскателя в разумный срок (без неоправданных задержек) получить все причитающееся ему по судебному решению, а для муниципального образования - определить оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов и минимизировать возможные негативные последствия от перераспределения бюджетных ресурсов для местного сообщества и его членов, права которых могут быть затронуты соответствующим решением (определения от 01.10.2009 № 1312-О-О, от 28.09.2017 № 1800-О)

Порядок обращения взыскания на средства местных бюджетов регламентирован главой 24.1 БК РФ.

Согласно статье 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям исполнительный лист и иные предусмотренные этим Кодексом документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4); исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5); исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).

Данные законоположения направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами БК РФ ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац девятый статьи 69 БК РФ).

Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац четвертый пункта 3 статьи 217 БК РФ).

При этом исходя из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 БК РФ внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

При внесении изменений в сводную бюджетную роспись уменьшение бюджетных ассигнований, предусмотренных на исполнение публичных нормативных обязательств и обслуживание государственного (муниципального) долга, для увеличения иных бюджетных ассигнований без внесения изменений в закон (решение) о бюджете не допускается (абзац шестнадцатый пункта 3 статьи 217 БК РФ).

В силу пункта 2 статьи 83 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на исполнении в администрации имеются вступившие в законную силу судебные акты по делам № А75-13956/2020, № А75-20119/2020, № А75-5346/2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа – Югры о взыскании в пользу общества денежных средств в общей сумме 47 562 271 руб. за счет казны муниципального образования городского поселения Излучинск; при исполнении данных судебных актов между обществом и администрацией достигнута договоренность (мировое соглашение) об их рассрочке; в настоящее время администрацией погашено более половины задолженности; неисполнение спорного исполнительного документа (исполнительный лист от 09.08.2023) обусловлено отсутствием (недостаточностью) в бюджете поселения на 2023 год соответствующих ассигнований и невозможностью внести изменения в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете по объективным причинам (бюджет является социально-ориентированным и дотационным, направление в пользу общества спорных сумм повлекло бы неисполнение иных расходных обязательств муниципального образования, в том числе социальных); решением Совета депутатов городского поселения Излучинск от 18.12.2023 № 25 «О бюджете городского поселения Излучинск на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» (далее – решение № 25) частично предусмотрены расходы на компенсацию некомпенсируемых финансовых убытков, в том числе в целях исполнения спорного исполнительного документа; администрация также принимает меры по заключению с обществом мирового соглашения на условиях предоставления рассрочки оплаты задолженности; в ходе судебного разбирательства администрацией произведена частичная оплата задолженности.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в поведении администрации признаков противоправного бездействия при исполнении спорного исполнительного документ, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Вопреки позиции общества отсутствие в материалах дела решения № 25 не свидетельствует о том, что оно не было предметом исследования судов. Как верно отмечено судами, данное решение является общедоступным нормативным правовым актом, размещено на официальном сайте администрации в сети Интернет.

Ссылка общества на невыполнение администрацией мер, предусмотренных статьей 242.5 БК РФ, является несостоятельной, поскольку спорный исполнительный документ, предусматривающий исполнение за счет казны муниципального образования, подлежал исполнения по правилам 242.2 БК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.05.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 19.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А75-25304/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

СудьиН.А. ФИО4

ФИО1