Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А40-218306/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-218306/23-61-1650
г. Москва
02 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДСТРОЙИНВЕСТ" (109240, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2003, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

к ВЫСШЕМУ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ ОРГАНУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 771001001)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 590 366 258 руб. 53 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика –ФИО2 по доверенности от 27.01.2023 г., Корчемагина Е Н. по доверенности от 13.10.2022 г., ФИО4 по доверенности от 22.04.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДСТРОЙИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ВЫСШЕМУ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ ОРГАНУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 866 066 000 руб. в виде затрат, понесенных истцом в рамках реализации инвестиционного контракта от 17.01.2008 г. (реестровый № 12-001354-5001-0012-00001-08), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 590 366 258 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023, производство по делу № А40-218306/22-61-1650 в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 866 066 000 руб. прекращено.

Суд пришел к выводу, что в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 866 066 000 руб. в виде затрат, понесенных истцом в рамках реализации инвестиционного контракта от 17.01.2008 г. (реестровый № 12-001354-5001-0012-00001-08), имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

С учетом изложенного, в рамках настоящего дела судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 590 366 258 руб. 53 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представители ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражали по доводам представленного в порядке ст. 131 АПК РФ отзыва на исковое заявление.

Суд, заслушав доводы представителей ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 г. по делу № А40-332554/19-35-2652 в удовлетворении исковых требований ООО «МЕДСТРОЙИНВЕСТ» к ВЫСШЕМУ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ ОРГАНУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВУ МОСКВЫ о расторжении Инвестиционного контракта от 17 января 2008г. (реестровый № 12-001354-5001 - 0012-00001-08) (в редакции дополнительных соглашений от 09 августа 2012 года №1, от 15 апреля 2014 года №2, от 16 марта 2017 года №3) в связи с его существенным нарушением, о взыскании затрат по Инвестиционному контракту от 17 января 2008г. (реестровый № 12-001354-5001-0012-00001-08) в размере 11 718 343 636 рублей 59 копеек, в том числе: затраты связанные с проектированием, строительством объектов, выполнением работ по перекладке (переносу) сетей инженерно-технического обеспечения, за технологическое присоединение к электрическим сетям и оснащением оборудованием (движимым имуществом) в сумме -3 475 490 773 рубля 00 копеек, затраты за пользование денежными средствами в виде процентов по договорам займа в сумме 8 242 852 863 рубля 59 копеек, отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие, согласно представленному истцом расчету, 590 366 258 руб. 53 коп.

Вместе с тем, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 г. по делу № А40-332554/19-35-2652 установлено отсутствие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является акцессорным по отношению к требованию о взыскании неосновательного обогащения, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 69, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова