Решение от 2 мая 2017 г. по делу № А40-22790/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22790/17-162-211
02 мая 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «АЛАТОН-Р»

к ООО «ИРИДА»

о взыскании 748 982 руб. 84 коп. – основной долг и неустойка по договору от 16.07.2015 № ДОП 30/Р

при участии:

от истца – генеральный директор ФИО2;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 564.757 руб.00 коп. долга, 184.225 руб. 84 коп. неустойки по договору от 16.07.2015 №ДОП 30/Р.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца представил пояснения относительно ранее поданного заявления об отказе от иска – указывает, что доверенность представителя, подписавшего отказ от иска, отозвана, а также ходатайствует о рассмотрении спора по существу.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.07.2015 г. между Истцом (Поставщик») и Ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки и обслуживания № ДОП 30/Р, в соответствии с которым Истец в 2015 году поставил Ответчику алмазный инструмент по отгрузочным документам (в общей сложности 74 поставки) на общую сумму 1 300 737 руб., из которых ответчиком оплачено 416 729, 50 руб.

В 2016 г. Ответчик оплатил еще 184 007, 50 руб. и возвратил товар на сумму 135 243 руб. (возвраты товара произведены в апреле и июле 2016 г.).

Задолженность Ответчика перед Истцом по Договору поставки и обслуживания № ДОП 30/Р от 16.07.2015 г. составила 564 757 руб.

14.11.2016 г. Истцом направлена претензия исх. № 102016/1 от 09.11.2016 г. об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовый идентификатор 14300505015077, однако Ответчик оплату не произвел, на претензию не ответил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку судом установлен факт поставки истцом товара, а ответчиком в дело не представлены доказательства оплаты оставшейся задолженности, требование истца о взыскании 564.757 руб.00 коп. основного долга следует удовлетворить на основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.2 Договора в случае просрочки оплаты Истец вправе начислить неустойку в форме пени в размере 0,1% в день от общей суммы задолженности по Договору за каждый день просрочки.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 184.225 руб. 84 коп., согласно представленному в материалы дела расчету.

Судом проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению расчет истца неустойки, как основанной на договоре.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИРИДА» в пользу ООО «АЛАТОН-Р» 564.757 руб.00 коп. долга, 184.225 руб. 84 коп. неустойки и 17.980 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О.Гусенков