Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А70-17573/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17573/2022
г. Тюмень
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2022г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 16.08.2022 №7462-22

Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее – истец)

к ООО «ТПК «Базис» (далее – ответчик)

о расторжении договора

об обязании совершить определенные действия


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 16.06.2022 №93

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 19.08.2022 поступило исковое заявление Департамента лесного комплекса Тюменской области к ООО «ТПК «Базис» о расторжении договора аренды лесного участка от 21.11.2011 №57-45-11 и об обязании в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда передать следующий лесной участок истцу по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства:

- лесной участок площадью 1,5451га, кадастровый номер 72:18:0000000:123/3018, 72:18:0000000:123/3023, местоположение: Тюменская область, Уватский район, Уватское лесничество, Мугенское участковое лесничество, квартал №1 (выд.76 сформирован из состава выделов 2, 22, выд.77 сформированный из состава выделов 2, 54, 58, выд.78 сформированный из состава выделов 2, 54, выд.79 сформированный из состава выдела 2, выд.80 сформированный из состава выдела 2, выд.81 сформированный из состава выделов 16, 24, выд.82 сформированный из состава выделов 16, 24, выд.83 сформированный из состава выдела 24, выд.84 сформированный из состава выделов 16, 24, выд.85 сформированный из состава выдела 16); квартал 33 (выд.50 сформированный из состава выделов 24, 25, 29, 45, выд.51 сформированный из состава выделов 25, 26, 28, 29, выд.52 сформированный из состава выделов 26, 28, 29, 45, выд.53 сформированный из состава выделов 32, 33, 41, выд.54 сформированный из состава выделов 32, 41); Жердняковское участковое лесничество, квартал 1229 (выд.74 сформированный из состава выделов 28, 3, выд.75 сформированный из состава выдела 28, выд.76 сформированный из состава выдела 28, выд.77 сформированный из состава выделов 29, 6, выд.78 сформированный из состава выделов 39, 57, 60, выд.79 сформированный из состава выдела 60, выд.80 сформированный из состава выдела 60, выд.81 сформированный из состава выдела 60, выд.82 сформированный из состава выдела 30), номер учетной записи в ЕГРН 72-72-08/014/2011-89.

Как следует из материалов дела, 21.11.2011, между истцом (арендодатель) и ОАО «СибурТюменьГаз» (первоначальный арендатор) заключен договор аренды лесного участка №57-45-11. В соответствии с условиями договора арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме и передал первоначальному арендатору лесной участок, площадью 1,5451 га, являющегося частью объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: 72:18:0000000:123/3018, 72:18:0000000:123/3023, что подтверждается актом приема-передачи от 21.11.2011 (приложение №6 к договору от 21.11.2011 №57-45-11). Лесной участок имеет следующее местоположение: Тюменская область Уватский район, Уватское лесничество, Мугенское участковое лесничество, квартал №1 (выд.№76 сформированный из состава выделов №2, 22, выд.№77 сформированный из состава выделов №2, 54, 58, выд.№78 сформированный из состава выделов №2, 54, выд.№79 сформированный из состава выдела №2, выд. №80 сформированный из состава выдела №2, выд.№81 сформированный из состава выделов №16, 24, выд.№82 сформированный из состава выделов №16,24, выд.№83 сформированный из состава выдела №24, выд.№84 сформированный из состава выделов №16,24, выд.№85 сформированный из состава выдела №16); квартал №33 (выд.№50 сформированный из состава выделов №24, 25, 29, 45, выд.№51 сформированный из состава выделов №25, 26, 28, 29, выд.№52 сформированный из состава выделов №26, 28, 29, 45, выд. №53 сформированный из состава выделов №32, 33, 41, выд.№54, сформированный из состава выделов №32, 41); Жердняковское участковое лесничество, квартал №1229 (выд.№74 сформированный из состава выделов №28,3, выд.№75 сформированный из состава выдела №28, выд.№76 сформированный из состава выдела №28, выд. №77 сформированный из состава выделов №29, 6, выд.№78 сформированный из состава выделов №39, 57, 60, Выд.№79 сформированный из состава выдела №60, выд.№80 сформированный из состава выдела №60, выд.№81 сформированный из состава выделов №60, выд.№82 сформированный из состава выдела №30), номер учетной записи в ЕГРН: 72-72-08/014/2011-89. В соответствии с приложением №3 к договору аренды арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для строительства реконструкции, эксплуатации линейных объектов. Согласно п.19 договора аренды, срок действия договора устанавливается по 21.11.2036 год. В соответствии с п.5 договора арендная плата определена в соответствии со ст.73 Лесного кодекса Российской Федерации. Размер платы за использование лесов, в части минимального размера арендной платы за 2021 год, в соответствии с уведомлением (разовым) от 04.03.2021 №700-а составляет 15 271,62 рублей. Размер платы за использование лесов, в части минимального размера арендной платы за 2022 год, в соответствии с уведомлением (разовым) от 02.03.2022 №649-а составляет 15 856,49 рублей. Согласно приложению №4 к договору аренды арендная плата вносится арендатором в соответствии с установленными сроками внесения арендной платы: ежегодно - до 31 марта (за I квартал), до 30 июня (за II квартал), до 30 сентября (за 111 квартал), до 20 декабря (за IV квартал).

между АО «СибурТюменьГаз» и ответчиком (новый арендатор) 11.11.2019 подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору от 21.11.2011 №57-45-11. Соглашением предусмотрено, что ответчик принимает на себя права и обязанности АО «СибурТюменьГаз» по договору от 21.11.2011 №57-45-11.

Как указывает истец в обоснование иска, в нарушение условий договора аренды, арендатором допущена неоднократная просрочка по внесению арендной платы по указанному договору, о чем представлены решения Арбитражного суда Тюменской области по делам №А70-23215/2021, №А70-3433/2022, №А70-10987/2022.

В соответствии с пп.«б» п.11 договора арендатор обязан вносить арендную плату в сроки, установленные договором. В соответствии с п.13 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 17 договора аренды предусмотрено, что он прекращает свое действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

На основании изложенного, в адрес ответчика истцом направлена претензия от 07.07.2022 №6083-22 с предложением расторгнуть договор аренды в добровольном порядке и в срок до 10.08.2022 и вернуть истцу по акту приема-передачи лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. Поскольку указанные требования истца, ответчиком в добровольном порядке не были исполнены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 ст.614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Пунктом 3 ч.1 ст.619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст.450 названного кодекса.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п.1 ст.622 ГК РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора».

Таким образом, основанием для расторжения договора является не только систематическое полное невнесение арендной платы, но и нарушение сроков по внесению арендной платы.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора.

Частью 2 ст.450 ГК РФ установлено общее правило о расторжении договоров в судебном порядке, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю (п.1 ст.165.1. ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо, фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В подтверждения соблюдения досудебного порядка о расторжении договора истец представил уведомления от 13.10.2021 №364, от 24.12.2022 №463, от 07.04.2022 №185, от 02.06.2022 №269, 07.07.2022 №6083-22,которые направлялись в адрес ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ответчика, в период направления ему уведомлений истцом, изменение адреса нахождения ответчика не происходило, юридическим адресом ответчика является адрес: 625048, <...>.

Согласно отчетам об отслеживании претензионных писем 80090874536336, 80087271379871, судом установлено, что ответчику истцом указанные уведомление были направлены не только по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, который как на момент отправления значился как юридический, но и по почтовому, который является следующим: 629809, ЯНАО, г. Ноябрьск, Промузел Пелей панель 4. Указанные уведомления были получены ответчиком лишь частично.

Согласно п.п.1, 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен истцом об одностороннем расторжении договора.

Суд полагает, что указание на возможность обращения в суд с исковым заявлением о расторжении договора свидетельствует об отсутствии у арендатора намерения продолжать арендные отношения и соблюдении им досудебного порядка предусмотренном ч.2 ст.452 ГК РФ.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Доказательств того, что ответчиком устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд не представлено.

Подпунктом «л» п.11 договора предусмотрено, что арендатор в день окончания срока действия договора обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи.

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность, в силу условий договора, возвратить арендованный лесной участок по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. Исходя из этого, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6000,00 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 21.11.2011 №57-45-11, заключенный Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ООО «Торгово-перерабатывающая компания «БАЗИС».

Обязать ООО «Торгово-перерабатывающая компания «БАЗИС» в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда передать истцу по акту приема-передачи Лесной участок площадью 1,5451га, кадастровый номер 72:18:0000000:123/3018, 72:18:0000000:123/3023, местоположение: Тюменская область, Уватский район, Уватское лесничество, Мугенское участковое лесничество, квартал №1 (выд.76 сформирован из состава выделов 2, 22, выд.77 сформированный из состава выделов 2, 54, 58, выд.78 сформированный из состава выделов 2, 54, выд.79 сформированный из состава выдела 2, выд.80 сформированный из состава выдела 2, выд.81 сформированный из состава выделов 16, 24, выд.82 сформированный из состава выделов 16, 24, выд.83 сформированный из состава выдела 24, выд.84 сформированный из состава выделов 16, 24, выд.85 сформированный из состава выдела 16); квартал 33 (выд.50 сформированный из состава выделов 24, 25, 29, 45, выд.51 сформированный из состава выделов 25, 26, 28, 29, выд.52 сформированный из состава выделов 26, 28, 29, 45, выд.53 сформированный из состава выделов 32, 33, 41, выд.54 сформированный из состава выделов 32, 41); Жердняковское участковое лесничество, квартал 1229 (выд.74 сформированный из состава выделов 28, 3, выд.75 сформированный из состава выдела 28, выд.76 сформированный из состава выдела 28, выд.77 сформированный из состава выделов 29, 6, выд.78 сформированный из состава выделов 39, 57, 60, выд.79 сформированный из состава выдела 60, выд.80 сформированный из состава выдела 60, выд.81 сформированный из состава выдела 60, выд.82 сформированный из состава выдела 30), номер учетной записи в ЕГРН 72-72-08/014/2011-89.

Взыскать с ООО «Торгово-перерабатывающая компания «БАЗИС» в доход федерального бюджета 6000,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Маркова Н.Л.