Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А56-78162/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78162/2019
27 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола до перерыва в судебном заседании ФИО1,

после перерыва в судебном заседании ФИО2,

истец: общество с ограниченной ответственностью «Меандр» (адрес: 197022, <...>, лит. А, пом. 15Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.02.2007, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Практика Реставрации» (адрес: 115280, <...>, эт. 6, ком. 11, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.10.2009, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии до и после перерыва в судебном заседании:

- от истца: ФИО3, по доверенности от 17.07.2019;

ФИО4 по доверенности от 01.12.2018;

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Меандр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Практика Реставрации» (далее – ответчик) 4.800.000 руб. неосвоенного по договору от 31.05.2018 № 62/2018-ГИТИС (далее – Договор) аванса; 294.936 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2018 по 05.07.2019; 48.475 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.07.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 09.08.2019.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, назначенного на 09.08.2019 для ознакомления с материалами дела.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 09.08.2019 был объявлен перерыв до 16.08.2019.

Материалы дела № А56-78162/2019 переданы в зал ознакомления в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.50/52, зал. № 212.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.08.2019. Истец поддержал предъявленные требования. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения иска не представил.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

31.05.2018 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонтно-реставрационные работы с приспособлением объекта культурного наследия «Первый столичный небоскреб» (Учебный театр ГИТИС).

Платежными поручениями от 31.05.2018 № 1616, от 06.06.2018 № 1696, от 21.06.2018 № 1914, от 28.06.2018 № 2061 истец перечислил ответчику 4.800.000 руб. авансового платежа.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не выполнил обусловленные работы в установленный Договором срок, в связи с чем истец отказался от его исполнения, направив ответчику соответствующее уведомление от 16.08.2018 Исх. № 1738, содержащее требование возвратить ранее неосвоенный аванс.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Принимая во внимание, что доказательства выполнения работ ответчиком не представлены, правовые основания для удержания аванса у общества с ограниченной ответственностью «Практика Реставрации» отсутствуют; требование о взыскании 4.800.000 руб. подлежит удовлетворению.

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 294.936 руб. 98 коп.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов судом проверен, признан обоснованным, правильным.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Практика Реставрации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меандр» 4.800.000 руб. неосвоенного аванса; 294.936 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 48.475 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.