Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А68-13237/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-13237/2019

Дата вынесения резолютивной части решения: «08» сентября 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «15» сентября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Безопасность информационных технологий" (ИНН <***>, ОГРН1087154044845)

к Акционерному обществу "Тульский трикотаж" (ИНН <***>, ОГРН1027100742448)

о взыскании задолженности в размере 71 688 руб. по договору №2-15 от 19.01.2015, расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения от 31.07.2020),

при участии в заседании:

от истца – директор ФИО2, пасп., заместитель директора ФИО3;

от ответчика – генеральный директор ФИО4, пасп., представитель ФИО5 по доверенности от 28.02.2020.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Безопасность информационных технологий" (далее – ООО "БИТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Тульский трикотаж" (далее – АО "Тульский трикотаж", ответчик) о взыскании задолженности в размере 99 999 руб. по договору №2-15 от 19.01.2015, процентов в размере 5 180 руб. 70 коп., расходов по оплате госпошлины.

Определением от 29.11.2019 исковое заявление ООО "БИТ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующим в деле лицам было предложено в срок до 23.12.2020 и 23.01.2020 представить доказательства и документы по делу.

Также в определении от 29.11.2020 судом обращено внимание сторон на то, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

06.02.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

31.07.2020 истец представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 71 688 руб.

Уточненные требования истца суд принял к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик ходатайствовал о вызове в суд в качестве специалиста сотрудника управления ФСБ РФ для пояснения, какие услуги может оказывать организация после прекращения срока действия лицензии у ОАО "Тульский трикотаж".

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено в виду отсутствия процессуальной необходимости, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик заявил на несоблюдении претензионного порядка разрешения спора, поскольку претензии подписаны неуполномоченным лицом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из указанных норм следует, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную процедуру, при этом какие-либо обязательные требования к содержанию претензии законом не установлены.

Претензии подписаны заместителем директора ООО «БИТ» ФИО3. Директор ООО «БИТ» суду пояснил, что давал указания своему заместителю о направлении претензий АО «Тульский трикотаж»

Кроме того, досудебный порядок разрешения споров служит целям добровольного и самостоятельного урегулирования сторонами имеющихся спорных гражданско-правовых обязательств при наличии добросовестного поведения контрагентов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, что исключает необходимость в его судебном разрешении. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, однако такового намерения ответчик в судебном заседании не продемонстрировал и не предпринял никаких действий по мирному разрешению спора.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора носит исключительно формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование, а также не способствует защите нарушенных интересов добросовестного участника гражданского оборота.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

19.01.2015 между ООО "БИТ" (предприятие-базовое) и ОАО "Тульский трикотаж" (предприятие-пользователь) был заключен договор №2-15 об оказании (использовании) услуг по защите государственной тайны (далее – договор).

Согласно разделу 1 договора договор заключен в целях создания на ОАО "Тульский трикотаж" условий, обеспечивающих надлежащий режим секретности для выполнения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Услуги предоставляются по адресу: <...>.

Приложением №1 к договору стороны согласовали перечень услуг по защите государственной тайны.

Перечень документов, право пользования которыми предоставлено предприятием-базовым предприятию-пользователем согласовано сторонами приложением №2 к договору.

В соответствии с п.6.1. договора с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.03.2017, договорная цена работ, выполняемых по настоящему договору составляет 10 000 руб. в месяц (НДС не начисляется).

Оплата работ по договору производится до 10 числа текущего месяца (п.6.2. договора).

Стороны согласовали пролонгацию договора на последующие года, если ни одна из сторон за 1 месяц до окончания текущего года не заявит письменно о расторжении договора (п.7.1. договора).

26.07.2019 истец получил уведомление (исх.№167 от 22.07.2019) о расторжении договора с 22.08.2019, в связи с окончанием действия лицензии у ОАО "Тульский трикотаж" на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну и отсутствием необходимости оказания усулг по защите государственной тайны.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по договору, однако ответчик денежное обязательство по оплате предусмотренных договором услуг не исполнил в полном объеме, в результате чего размер задолженности составил 71 688 руб. (с учетом уточнения от 31.07.2020).

Истец 01.10.2019 вручил ответчику претензию от 01.10.2019 исх.№01 с требованием об оплате задолженности по договору, указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рамках рассматриваемого дела обязательства сторон возникли из договоров об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, стороны заключили 19.01.2015 договор №2-15 об оказании (использовании) услуг по защите государственной тайны в целях создания на ОАО "Тульский трикотаж" условий, обеспечивающих надлежащий режим секретности для выполнения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Стороны согласовали перечень услуг по защите государственной тайны в соответствии с приложением №1 к договору:

- реализация мер, направленных на разграничение доступа работников к сведениям, составляющим государственную тайну,

- обеспечение мер по выявлению и закрытию возможных каналов утечки сведений, составляющих государственную тайну,

- контроль выполнения мероприятий по защите сведений, составляющих государственную тайну,

- организация мер по предотвращению разглашения и утечки сведений, составляющих государственную тайну, при проведении всех видов секретных работ,

- оказание помощи в организации и ведении секретного делопроизводства,

- контроль соблюдения установленного порядка работы с носителями секретной информации,

- обеспечение мер по предотвращению случаев утраты носителей сведений, составляющих государственную тайну,

- выполнение иных функций, связанных с обеспечением режима секретности и ведением секретного делопроизводства, предусмотренных инструкцией по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2004 №3-1, а также организацией и осуществлением допуска к государственной тайне, предусмотренных инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 №63.

Услуги по заведению учётных, методических и распорядительных документов, необходимых для ведения секретного делопроизводства согласованы дополнительным соглашением от 19.01.2015 №1 к договору, оказаны и оплачены ответчиком при заведении секретного делопроизводства.

Услуги по ликвидации учётных, методических и распорядительных документов, обусловливающих лицензию, согласованы дополнительным соглашением от 19.01.2015 №2 к договору, оказаны и оплачены ответчиком при ликвидации секретного делопроизводства. Дополнительные мероприятия в области защиты государственной тайны, согласованные в приложении №1 не оказывались ответчику.

Согласно пункта 7.1. договора он вступил в силу с момента получения ответчиком лицензии на право проведения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

ООО «БИТ» на день заключения договора располагал двумя лицензиями Управления ФСБ России и Тульской области па право осуществления работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну - рег.№677 от 31.03.2009 г. и рег.№678 от 31.03.2009 г. на право осуществление мероприятии и (или) оказания услуг в области защиты государственной тайны. Обе лицензии были продлены до 20.01.2019.

Ответчик получил лицензию ФСБ РФ по Тульской области рег.№ Н35 от 30 апреля 2015 года с условием «Соблюдения требований законодательных или иных нормативных актов РФ по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну, при пользовании услугами режимно-секретного подразделения ООО «БИТ».

Истец и ответчик являются юридическими лицами, которые по правилу пункта 1 ст. 49 ГК РФ в праве заниматься деятельностью, описанной в разделе I «Предмет договора», только при наличии специального разрешения (лицензии).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, ссылается на утрату юридической силы договора после 20 января 2019, поскольку сроки действия лицензий сторон истекли в один день. Указывает, что стороны о продлении своих лицензий друг друга в известность не поставили, ответчик по причине отказа от продления лицензии по причинам, от него не зависящим, о которых были своевременно поставлены в известность Управление ФСБ России по Тульской области, Минпромторг России, Мобилизационное управление, НИИ Стандартизации и унификации. Поскольку наличие лицензии у спорящих сторон подтверждало их специальную правоспособность и является существенным условием договора №2-15 (пункт 7.1 и преамбула договора), то отсутствие лицензии хотя бы у одной из сторон свидетельствует о прекращении ее специальной правоспособности и, соответственно, об утрате права на получение услуг, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, ответчиком и утрате права на предоставление таких услуг истцом.

Ответчик также указывает, что руководствуясь условиями договора №2-15 и зная, что срок его лицензии истек 20 января 2019 года, по истечении срока своей лицензии к истцу по поводу оказания услуг для осуществления работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, не обращался. Утратив право на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, ответчик не утратил права оставить на хранении у истца документы и материалы, накопившиеся в период действия без ограничений договора №2-15, то есть с 19 января 2015 года по 20 января 2019 года, как это было предусмотрено пунктом 3.9 и подпунктом 3.9.1 договора №12-15. Согласно п.3.10 Договора №2-15 расходы истца по выполнению услуг по заведению учетных, методических и распорядительных документов, проведению дополнительных мероприятий в области защиты государственной тайны, не оговоренных в Приложении№1, необходимых для ведения секретного делопроизводства, а также ликвидации режимно-секретного подразделения, ответчик оплачивает по дополнительным соглашениям сторон. Предложений со стороны истца о необходимости принятия дополнительных мер в области защиты государственной тайны, не оговоренных в Приложении №1 и их дополнительной оплаты не поступало.

Ответчик не продлевал лицензию. Дополнительных соглашений к договору №2-15 от 19.01.2015, где бы указывалось на продление лицензий и, и договора №2-15, стороны не заключали. Ответчик не согласен с истцом в том, что ему после истечения срока его лицензии, то есть после 20 января 2019 года оказывались услуги, перечисленные в Приложении №1 к Договору №2-15, причем в полном объеме.

Истец, возражая против доводов оветчика указывает, что выполнял свои обязательства перед ответчиком, согласно п.п.3.9.1.,3.9.2. договора, обеспечивая сохранность находящихся на учёте ответчика сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей путём разработки и осуществления системы мер режима секретности, ПД ИТР, охраны и пожарной безопасности до принятия в установленном порядке решения об их дальнейшем использовании. Ответчику были созданы условия, обеспечивающие надлежащий режим секретности для выполнения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, согласно п.1. договора. С момента заключения договора и до момента ликвидации РСП ответчика, истцом оказывались услуги согласно приложению №1 к договору, заключающиеся в: разграничении доступа работников к сведениям, составляющим государственную тайну; обеспечению мер по выявлению и закрытию возможных каналов утечки сведений, составляющих государственную тайну; контроле выполнения мероприятий по защите сведений, составляющих государственную тайну; организации мер по предотвращению разглашения и утечки сведений, составляющих государственную тайну; оказании помощи в организации и ведении секретного делопроизводства; контроле за соблюдением установленного порядка работы с носителями секретной информации; обеспечении мер по предотвращению случаев утраты носителей сведений, составляющих государственную тайну. Нареканий по оказанию услуг в области защиты государственной тайны от лицензирующего органа (УФСБ России по Тульской области) в адрес истца не поступало. До выполнения ответчиком своих обязанностей по договору, в соответствии с действующим законодательством, договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке. Ответчику оказывались услуги в рамках договора, в соответствии с перечнем услуг по защите государственной тайны, согласованном в приложении №1 к договору до момента ликвидации РСП. Никаких дополнительных мероприятий не проводилось, соответственно, заключение дополнительных соглашений не требовалось.

Доводы ответчика суд признает несостоятельным, на основании следующего.

Ответчик 22.07.2019 направил в адрес истца письмо-уведомление №167, в котором сообщил об окончании действия лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну и отсутствием необходимости оказания услуг по защите государственной тайны, в связи с чем уведомил о расторжении договора с 22.08.2019.

Истец в ответ на уведомление №167 от 22.07.2019 направил ответчику письмо №88 от 15.08.2019, в котором сообщил, что до тех пор пока РСП АО «Тульский трикотаж» расположено в ООО «БИТ» и на хранении находятся документы, содержащие государственную тайну, договор об оказании услуг по защите государственной тайны не может быть расторгнут, а также просит согласовать ликвидацию РСП АО «Тульский трикотаж» с УФСБ России по Тульской области или организовать собственное РСП или согласовать передачу находящихся на хранении в ООО «БИТ» секретных документов.

Согласно пунктам 5.2 и 5.3 договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Договор подлежит досрочному расторжению по требованию одной из сторон в случае несоблюдения его условий, с предупреждением второй стороны за месяц до его расторжения.

О расторжении договора руководитель предприятия – пользователя должен незамедлительно сообщить письменно в Управление ФСБ РФ по Тульской области (пункт 5.5 договора).

Пунктами 3.9, 3.9.1 и 3.9.2 договора установлено, что в случае прекращения работ по договору, передислокации, реорганизации предприятия-пользователя: предприятие-базовое обеспечивает сохранность находящихся на учете предприятия-пользователя сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей путем разработки и осуществления системы мер режима секретности, ПД ИТР, охраны и пожарной безопасности до принятия решения в установленном порядке решения об их дальнейшем использовании; руководитель предприятия-пользователя принимает решение о дальнейшем использовании носителей сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии со статьей 19 Закона РФ «О государственной тайне» и дает соответствующие письменные поручения предприятию-базовому.

Статьей 19 Закона РФ №5485-1 от 21.07.1993 «О государственной тайне» (далее - Закон о государственной тайне) установлено, что органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации, располагающие сведениями, составляющими государственную тайну, в случаях изменения их функций, форм собственности, ликвидации или прекращения работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, обязаны принять меры по обеспечению защиты этих сведений и их носителей. При этом носители сведений, составляющих государственную тайну, в установленном порядке уничтожаются, сдаются на архивное хранение либо передаются: правопреемнику органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации, располагающих сведениями, составляющими государственную тайну, если этот правопреемник имеет полномочия по проведению работ с использованием указанных сведений; органу государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со статьей 9 настоящего Закона находятся соответствующие сведения; другому органу государственной власти, предприятию, учреждению или организации по указанию межведомственной комиссии по защите государственной тайны.

Генеральным директором АО «Тульский трикотаж» принято решение провести проверку наличия документов секретного делопроизводства с целью прекращения наличия работы с секретными документами и определение их на хранение в ООО «БИТ» (приказ от 07.03.2019).

Согласно акту от 11.03.2019 в рамках пользования услугами по защите государственной тайны документы АО «Тульский трикотаж» определены на хранение в ООО «БИТ» до решения вопроса о снятии мобилизационного задания и последующего уничтожения.

11.03.2019 ответчик уведомил письмом Управление ФСБ по Тульской области, что в связи с окончанием срока действия лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну и отсутствием необходимости ее продления, АО «Тульский трикотаж» не может осуществить ликвидацию РНСП по причине наличия мобилизационного задания, в связи с чем, принято решение о прекращении работы с секретными документами и определением их на хранение в рамках пользования услугами по защите государственной тайны в ООО «БИТ» до решения вопроса о снятии мобилизационного задания и последующего уничтожения.

24.12.2019 ответчик обратился письмом в Управление ФСБ по Тульской области для согласования ликвидации режимно-секретного подразделения в ООО «БИТ» секретного делопроизводства АО «Тульский трикотаж» путем передачи документов в адрес отправителя спец связью.

Ликвидация режимно-секретного подразделения АО «Тульский трикотаж» согласована Управлением ФСБ по Тульской области 13.01.2020 и согласно акта от 20.02.2020 приема-передачи документы приняты на ответственное хранение ООО «БИТ».

АО «Тульский трикотаж» произвело оплату услуг по ликвидации учётных, методических и распорядительных документов, обуславливающих лицензию, согласно договору, что подтверждается платёжными поручениями, актом сверки, гарантийным письмом, подписанным генеральным директором АО «Тульский трикотаж».

Ответчик обеспечение истцом сохранности сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, состоявших на учете ответчика, в период с момента истечения срока лицензии Ответчика и до ликвидации РСП АО «Тульский трикотаж» в ООО «БИТ» (февраль 2019 г. - январь 2020) не оспаривает.

Обеспечение сохранности находящихся на учете предприятия-пользователе сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, в перечне услуг по защите государственной тайны (приложение №1 к договору) является необходимым условием для оказания каждого из перечисленных в приложении №1 видов услуг, без которого оказание услуг невозможно.

Акт приёма-передачи документов в связи с ликвидацией режимно-секретного подразделения АО «Тульский трикотаж» подписан сторонами 07.02.2020, и утверждён 20.02.2020. Акт выполненных работ по ликвидации учётных документов подписан ответчиком 21.02.2020.

Таким образом, услуги, предусмотренные договором, оказывались АО «Тульский трикотаж» по 07.02.2020.

С учетом частичной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг и уточнения исковых требований от 31.07.2020, сумма задолженности по договору за период 01.04.2020-07.02.2020. составила 71 688 руб. (претензия по оплате оказанных услуг за указанный период вручена ответчику 05.03.2020).

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и письменных пояснениях в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2. ст. 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ документы, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих возражений не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

АО «Тульский трикотаж» доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных истцом работ по договору в размере 71 688 руб. не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку правовые основания для удержания ответчиком вышеуказанной задолженности отсутствуют, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 71 688 руб. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 868 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика. Государственную пошлину в размере 1 287 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Тульский трикотаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Безопасность информационных технологий» задолженность в размере 71 688 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 868 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Безопасность информационных технологий» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 287 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская