Постановление от 28 марта 2022 г. по делу № А57-4915/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16060/2022

Дело № А57-4915/2021
г. Казань
28 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хисамова А.Х.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021

по делу № А57-4915/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автопилот-СВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313645019700015, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу отходов, неустойки, третье лицо - акционерное общество «Ситиматик»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автопилот-СВ» (далее – ООО «Автопилот-СВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу отходов от 01.01.2014 за период с 01.12.2018 по 28.02.2019 в размере 43 841,25 рублей, пеней за период с 11.01.2019 по 11.03.2021 в размере 33 360,27 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3088 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик»).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Автопилот-СВ» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) был заключен договор от 01.01.2014 на оказание услуг по вывозу бытовых отходов (далее – договор), по условиям которого исполнитель оказывает услуги по приему и вывозу твердых бытовых отходов (далее – ТБО), за исключением крупногабаритных отходов и строительного мусора, с территории и объектов заказчика и последующей их передаче на лицензированный полигон, а заказчик принимает и оплачивает услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1).

В соответствии с пунктом 4.1 раздела 4 данный договор действует с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения к нему от 01.07.2018 вывоз бытовых отходов в объеме месячной нормы 15,1 куб. м производится исполнителем каждый четверг от объектов заказчика. Адреса места хранения отходов и объемы заказчика: - <...> куб. м; - <...> - 3,5 куб. м; - <...> куб. м; - <...> - 3,5 куб. м; - <...> - 2,1 куб. м.

Вышеуказанный договор и дополнительные соглашения к нему подписаны сторонами и скреплены печатями.

С января 2014 года по ноябрь 2018 года ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по оплате услуг по вывозу отходов.

В период с декабря 2018 года по февраль 2019 года истцом были оказаны услуги ответчику по вывозу отходов, однако ответчик оказанные услуги не оплатил по следующим документам: - акт № 3493 от 31.12.2018 на оказанную услугу «Вывоз ТБО» за декабрь 2018 года, всего на сумму 16 572,50 рублей; - акт № 84 от 31.01.2019 на оказанную услугу «Вывоз ТБО» за январь 2019 года, всего на сумму 16 835,00 рублей; -акт № 326 от 28.02.2019 на оказанную услугу «Вывоз ТБО» за февраль 2019 года, всего на сумму 13 496,25 рублей.

Таким образом, сумма долга с 01.12.2018 по 28.02.2019 составила 43 841,25 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 8, 160, 424, 432, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и обоснованно исходили из следующего.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Представленные в материалы дела договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить, об оказании каких услуг договорились стороны, период оказания услуг, стоимость услуг.

Согласно пункту 3.3 договора расчетным периодом является календарный месяц. Исполнитель в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным выставляет и направляет счет заказчику и акт выполненных работ.

В данном случае услуги по договору истцом оказаны в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными актами выполненных работ на общую сумму 13 496,25 рублей.

Истцом своевременно в день составления актов направлялись ответчику по факсу и адресу электронной почты акты оказанных услуг, однако последним не предоставлен мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг и акта сверки взаимных расчетов, факт оказания услуг и размер оказанных истцом услуг не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу, что ответчик принял оказанные услуги в указанном объеме. Кроме того, согласно договору акты выполненных работ и акты сверок считаются принятыми в редакции исполнителя.

На основании пункта 3.3 договора заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 10 рабочих дней с даты представления счета и акта оказанных услуг.

Доказательства, опровергающие отраженные в вышеуказанных актах данные, в частности, объем и стоимость услуг, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка ответчика о том, что отходы производства и потребления не вывозились истцом, противоречит представленным в материалы дела доказательствам оказания соответствующей услуги, а именно: справкам-подтверждениям, которые подписаны заказчиком. Справка состоит из двух идентичных частей: для заказчика и исполнителя, - содержит информацию о дате и объеме вывезенных отходов и служит подтверждением выполненных по договору работ.

Оказание услуг также подтверждается представленными в материалы дела маршрутными листами о вывозе отходов транспортом заказчика, а также журналом учета маршрутных листов заказчика, выставленными актами оказанных услуг, направленными в адрес ответчика, а также деловой перепиской.

В период деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (АО «Управление отходами») с августа 2018 года по 31 октября 2018 года ответчик оплачивал услуги истца, подписывал акты оказанных услуг.

В материалы дела представлена копия лицензии № 64-00200 от 28.06.2016, согласно которой ООО «Автопилот-СВ» имеет право на осуществление деятельности по сбору, транспортированию отходов 3 - 4 класса опасности.

Истец сотрудничал с двумя организациями, оказывающими услуги по приему, утилизации (захоронению) отходов и размещению отходов на территории полигона: ООО «Вектор-Н» - на основании договора № 415/14-У от 17.12.2014 и ООО «СТМ-Капитал» - на основании договора № 40 на оказание услуг по размещению отходов от 01.05.2017, дополнительного соглашения к договору от 15.10.2018, согласно пункту 2.1 которого исполнитель оказывает услуги по размещению отходов производства и потребления, в том числе отходов строительства и ремонта (за исключением ТКО) на территории полигона, действуя в соответствии с лицензией на право осуществлять указанную деятельность.

В спорный период с 01.11.2018 по 28.02.2019 ООО «Вектор-Н» и ООО «СТМ-Капитал» оказывали услуги по размещению отходов производства и потребления, что подтверждается актами оказанных услуг, а ООО «Автопилот-СВ» оплачивало оказанные услуги, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов.

Таким образом, материалами дела подтверждено оказание истцом в заявленный к взысканию период услуг на указанную в иске сумму, а также доказан факт выполнения работ, при этом ответчик не представил доказательств, что данные услуги и работы ему не оказывались либо оказывались не в полном объеме.

Ответчик контррасчет не представил.

Представленный истцом расчет проверен судами и признан верным.

Довод ответчика о том, что электронный адрес, по которому направлялись акты и счета, не указаны в договоре между сторонами, не может являться основанием для оценки данной переписки, как не имеющей отношения к спорному договору, а также не опровергает принадлежность электронной почты ответчику.

Кроме того, вопреки доводам заявителя жалобы, начало деятельности на территории Саратовской области регионального оператора не влечет автоматического прекращения договорных отношений с организациями, оказывающими услуги по вывозу бытовых отходов, относящихся к другому виду (не являющихся ТКО).

Договор с истцом от 01.01.2014 в спорный период в установленном законом порядке не расторгался, недействительным не признан.

Невнесение изменений в предмет договора с истцом также не является обстоятельством, влекущим прекращение правоотношения сторон из договора, поскольку ответчик от оказания ему услуг истцом по вывозу отходов производства и потребления не отказался.

Исходя из изложенного, нижестоящие суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность по договору на оказание услуг по вывозу отходов за указанный период в размере 43 841,25 рублей.

Также истцом с учетом принятых уточнений также было заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 11.01.2019 по 11.03.2021 в размере 3360,27 рублей.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней проверен нижестоящими судами и признан верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик возражал против заявленного размера неустойки, считал ее завышенной и не подлежащей удовлетворению.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пеней в соответствии со статьей 333 ГК РФ не мотивировано.

Исходя из обстоятельств дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее пересмотра, исходя из представленных документов и пояснений, не усматривается.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца пени за период с 16.01.2019 по 11.03.2021 в размере 44 101,17 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требований о возмещении судебных расходов заявителем представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 01.11.2020, заключенный с ФИО2, доверенность на представителя ФИО2 от 01.11.2020.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 01.11.2020, заключенному между ООО «Автопилот-СВ» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), Заказчик поручает исполнителю подготовку и сопровождение дела в Арбитражном суде Саратовской области по иску ООО «Автопилот-СВ» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности, пеней по договору на оказание услуг по вывозу бытовых отходов.

Стоимость оказываемых работ составляет 5 000 руб.

В процессе оказания правовой помощи Исполнитель осуществляет: - консультативное обслуживание доверителя; - правовую экспертизу представленных документов; - подготовку пакета документов для подачи в суд; - правовое сопровождение и защиту интересов Доверителя в арбитражном суде; - составление и предъявление письменных документов (претензий, исковых заявлений, отзывов на возражение, жалоб, запросов, ходатайств и т.п.).

Фактическое несение стороной расходов по оплате услуг представителя подтверждается вышеназванным договором. Данное обстоятельство судом установлено, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании статей 110 и 112 АПК РФ с учетом пунктов 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оценив характер спора, степень сложности дела, составление документов, свидетельствующих об оказанных представителем услугах правового характера, личное участие представителя в судебных заседаниях суда, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные решение и постановление по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу № А57-4915/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи С.А. Филимонов


А.Х. Хисамов