Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А47-7202/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7202/2016
г. Оренбург
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» администрации г. Орска, г.Орск Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 58 195 873 руб. 03коп., суммы процентов в размере 2 723 311руб. 32коп., всего 60 919 184 руб. 35 коп.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от 09.01.2019,

представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности от 20.12.2017.

Муниципальное унитарное предприятие «Орское предприятие тепловых сетей» администрации г. Орска (далее – МУП «ОПТС», предприятие «ОПТС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», общество «Т Плюс») о взыскании 60 919 184 руб. 35 коп., из которых 58 195 873 руб. 03 коп. - сумма основного долга по договору № 246/12 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 19.11.2012 за услуги, оказанные в ноябре 2015 года и 2 723 311,32 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 15.12.2015 по21.07.2016.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнительных письменных пояснениях.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

МУП «ОПТС» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ПАО «Т Плюс» о взыскании 60 919 184 руб. 35 коп., в том числе основного долга в размере 58 195 873 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 723 311 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскана сумма 40 273 070 руб., в том числе основной долг в размере 38 479 816 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 793 253 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2017 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017г. отменены.

При новом рассмотрении спора судом установлено, что между истцом, как теплосетевой организацией, и ответчиком, как теплоснабжающей организацией, 19.11.2012 заключен договор № 246/12 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее –договор №246/12), по условиям которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1 договора л.д.37-43т.1).

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.3 договора №246/12 теплоснабжающая организация обязана:

- обеспечивать в точках приема, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору, подачу тепловой энергии, теплоносителя, а в точках передачи, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору, прием тепловой энергии, теплоносителя, переданных теплосетевой организацией, в соответствии с объемами мощности тепловых сетей и с тепловой нагрузкой, распределенной по каждой точке поставки, согласно Приложению № 1 к настоящему договору;

- оплачивать услуги теплосетевой организации по передаче тепловой энергии по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим договором.

В пункте 3.3 договора №246/12 предусмотрено, что учет количества переданной тепловой энергии, теплоносителя теплосетевой организации осуществляется в точках передачи на основании показаний приборов учета теплосетевой организации и потребителей теплоснабжающей организации, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих.

Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя утверждаются в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1 договора №246/12).

Согласно п. 4.2 договора №246/12 стоимость услуг теплосетевой организации по данному договору определяется как произведение фактически переданной тепловой энергии и (или) теплоносителя, объем которой определен в соответствии с Приложением № 3 к настоящему договору, и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц (пункт 4.3 договора №246/12).

Согласно пункту 4.4 договора №246/12 основанием для расчетов по настоящему договору является акт оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за фактически переданное количество тепловой энергии, теплоносителя, который оформляется теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 4.6 договора №246/12 оплата за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится теплоснабжающей организацией самостоятельно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц.

Расчеты за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, нарушившая обязательство, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1 договора).

Пунктом 7.1 установлено, что договор действует с 01.01.2013 по 31.12.2013, при этом в силу пункта 7.4 считается продленным на новый календарный год на тех же условиях, если не менее чем за 90 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что выполнил свои обязательства. В ноябре 2015 года ответчику оказаны услуги по передаче тепловой энергии на сумму 58 195 873 руб. 03 коп. Однако ответчик оказанные услуги не оплатил.

На оплату оказанных услуг истцом выставлен счет-фактура № 491 от 30.11.2015 на сумму 58 195 873 руб. 03 коп. и акт оказанных услуг от 30.11.2015 № 491, который ответчиком не оплачен до настоящего времени.

Претензия истца от 20.07.2016 № 13-1436, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против исковых требований, ответчик в письменном отзыве на иск указал, что ПАО «Т Плюс», в соответствии со ст. 410 ГК РФ, направило в адрес МУП «ОПТС» уведомление о проведении зачета взаимных требований от 14.12.2015, согласно которому обязательства ПАО «Т Плюс» по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии прекращено зачетом однородных требований к МУП «ОПТС» об оплате стоимости тепловой энергии для компенсации потерь в сетях при передаче тепловой энергии в сумме 58 195 873 руб. 03 коп. в соответствии с договором № 941777 от 18.01.2013, по которому МУП «ОПТС» приобретает у ПАО «Т Плюс» тепловую энергию в целях компенсации тепловых потерь.

Уведомление получено МУП «ОПТС» 16.12.2015, о чем имеется штамп входящей корреспонденции.

Таким образом, ответчик полагает, что задолженность ПАО «Т Плюс» перед МУП «ОПТС» за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в октябре 2015г., полностью погашена зачетом взаимных требований.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2018 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, выполнение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Тепловидения» г. Москва эксперту ФИО4. На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1) По каким приборам учёта, при существующей тепловой схеме Орской ТЭЦ-1, необходимо определять фактическую величину подпитки(объём теплоносителя, отпущенного в тепловой сети МУП «ОПТС») по четырём магистралям: по прибору учёта, установленному на подпиточном трубопроводе либо по приборам учёта, установленным на магистралях «Нефтяник», «Соцгород», «Северный», «Победа», как разность показаний расхода между подающим и обратным трубопроводами.

2) Показания каких приборов учёта являются наиболее точными для определения величины теплоносителя, отпущенного в тепловые сети МУП «ОПТС».

3) Какое количество и стоимость теплоносителя должны быть предъявлены к оплате МУП «ОПТС» по договору поставки тепловой энергии и(или) теплоносителя для компенсации тепловых потерь в сетях при передаче от 18.01.2013 №941777 за период с апреля 2013 по ноябрь 2015 ( с указанием по каждому календарному месяцу).

В материалы дела 22.02.2019 экспертным учреждением представлено заключение эксперта от 28.01.2019 (т.9л.д.4-92), дополнительные пояснения эксперта с учётом устранения опечаток от 14.02.2019 исх№13-02/2019/И(л.д.79-135т.8), письменные пояснения на вопросы сторон(т.10).

Заявленное истцом ходатайство о на значении дополнительной либо повторной экспертизы по настоящему делу судом отклонено как необоснованное в соответствии с требованиями ст.87 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения на основании заключенного договора от 19.11.2012 № 246/12 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно ч. 12 ст. 2 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя - это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В силу ч. 16 ст. 2 Закона о теплоснабжении под теплосетевой организацией следует понимать организацию, оказывающую услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с п. 11 указанной статьи теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Истец является теплосетевой организацией, а ответчик - теплоснабжающей организацией, что не оспаривается сторонами (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В силу ч. 2 ст. 17 приведенного Закона по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Пунктом 3.3 договора № 246/12 предусмотрено, что учет количества переданной тепловой энергии, теплоносителя теплосетевой организации осуществляется в точках передачи на основании показаний приборов учета теплосетевой организации и потребителей теплоснабжающей организации, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 246/12 стоимость услуг теплосетевой организации по данному договору определяется как произведение фактически переданной тепловой энергии и (или) теплоносителя, объем которой определен в соответствии с Приложением № 3 к настоящему договору, и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Судом установлено, что объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии за ноябрь 2015 г. подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений актом от 30.11.2015 № 491 и ответчиком не оспаривается.

Ответчик указал на прекращение его обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по договору № 246/12 зачетом встречных однородных требований предприятия «ОПТС» перед обществом «Т Плюс» по договору поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя для компенсации тепловых потерь в сетях при передаче от 18.01.2013г. №941777 на сумму 58 195 873 руб. 03 коп.

Уведомление о проведении зачета взаимных требований от 14.12.2015 направлено ответчиком в адрес истца и получено последним 16.12.2015.

Принимая во внимание позицию суда Уральского округа, изложенную в постановлении по настоящему делу от 15.09.2017,суд, что при разрешении настоящего спора, исследует обстоятельства наличия встречных обязательств МУП «ОПТС» перед ПАО «Т Плюс», с этой целью суду необходимо установить их действительный размер, дать оценку факту прекращения обязательств ответчика перед истцом в результате произведенного зачета взаимных требований.

МУП «ОПТС», как владелец тепловых сетей, обязано приобретать тепловую энергию у ПАО «Т Плюс» в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в своих тепловых сетях (ч. 5 ст. 13, ч. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Так, положения ч. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении включают правовые нормы об обязанности теплосетевых организаций (теплоснабжающих организаций) компенсировать технологические потери в тепловых сетях путем:

1) производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании;

2) заключения договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями с оплатой их по регулируемым ценам (тарифам) согласно порядку, установленному ст. 15 названного Закона.

В силу ч. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Между ПАО «Т Плюс» и МУП «ОПТС» заключен договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя для компенсации тепловых потерь в сетях при передаче от 18.01.2013г. №941777 (далее - договор №941777), по условиям которого МУП «ОПТС» приобретает у ПАО «Т Плюс» тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации тепловых потерь.

За период с апреля 2013 по ноябрь 2015 года в адрес МУП «ОПТС» по договору №941777 была поставлена тепловая энергия и теплоноситель.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее - Информационное письмо № 65), для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

На момент совершения зачета (16.12.2015) у ПАО «Т Плюс» возникло требование к МУП «ОПТС» по договору №941777 об оплате поставленного теплоносителя за период с апреля 2013 по ноябрь 2015 года в размере 58 195 873,03 руб. согласно выставленным счетам-фактурам и актам поданной- принятой тепловой энергии за данный период.

К моменту совершения зачета встречных однородных требований задолженность в указанном размере являлась непогашенной со стороны Истца.

Следовательно, исходя из смысла статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации требования ПАО «Т Плюс» к МУП «ОПТС» об оплате поставленного теплоносителя по договору №941777 являются встречными требованиями по отношению к требованиям МУП «ОПТС» к ПАО «Т Плюс» по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии. Указанные требования являются однородными и срок их исполнения на момент совершения зачета наступил.

Возражая против зачёта, истец одним из доводов указывает на несогласованность цены на теплоноситель за период с 01.01.2013 по 09.02.2014 (до момента установления такого тарифа Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов для общества «Т Плюс») по договору № 941777, поэтому предприятие «ОПТС» полагает, что общество «Т Плюс» неправомерно выставило стоимость тепловой энергии для компенсации тепловых потерь в сетях за указанный период в отсутствие утвержденного в установленном порядке тарифа. Истец также полагает, что договор №941777 до настоящего времени не заключен, поскольку сторонами не урегулированы существенные условия договора – стоимость тепловой энергии и теплоносителя.

Между тем, суд учитывает, что условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в ст. ст. 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете, как односторонней сделки, недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Вместе с тем, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований, не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете, не возбуждено производство в суде.

Поскольку к моменту получения предприятием «ОПТС» от общества «Т Плюс» акта зачета встречных однородных требований иск о взыскании с последнего задолженности в суд предъявлен не был, ограничения для проведения зачета отсутствовали.

Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличие неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете, как односторонней сделки, недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Указанная правая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 №12990/11, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654.

Довод МУП «ОПТС» о незаключенности договора №941777 не может быть признан обоснованным и подлежит отклонению ввиду следующего. Заключенность договора №941777 подтверждена вступившими в законную силу решениями суда от 19.10.2017 по делу №А47-12125/2015, от 12.12.2018 по делу №А47-1805/2018.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

В решениях суда по делу №А47-12125/2015, по делу №А47-1805/2018 нашли оценку обстоятельства (факты) сложившихся отношений по поставке тепловой энергии по договору поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя для компенсации тепловых потерь в сетях при передаче от 18.01.2013 №941777, имеющие значение для рассмотрения дела.

Решения суда по делу №А47-12125/2015 и по делу №А47-1805/2018 вступили в законную силу и в настоящем споре, в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание преюдициальность обстоятельств, установленных в рамках дела №А47-12125/2015 и дела №А47-1805/2018 по спору между теми же лицами, при рассмотрении настоящего спора следует признать необоснованной позицию МУП «ОПТС» о незаключенности договора №941777.

Как установлено судом, предприятие «ОПТС» фактически оспаривает наличие на его стороне задолженности перед обществом «Т Плюс» по договору №941777, ссылаясь на несогласие с объемом предъявленного к оплате теплоносителя.

В целях установления правомерности проведения зачета взаимных требований, определения размера встречных обязательств предприятия «ОПТС» по оплате поставленного теплоносителя по договору №941777 путём зачета обществом «Т Плюс», судом 11.05.2018 удовлетворено ходатайство стороны о назначении судебной экспертизы с целью определения количества и стоимости теплоносителя, утраченного в тепловых сетях истца при передаче тепловой энергии за период с апреля 2013 по ноябрь 2015.

Выполнение судебной экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Тепловидения» г. Москва эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта, предупреждённого о последствиях ст.307 УК РФ, поставлены следующие вопросы:

1) По каким приборам учёта, при существующей тепловой схеме Орской ТЭЦ-1, необходимо определять фактическую величину подпитки (объём теплоносителя, отпущенного в тепловой сети МУП «ОПТС») по четырём магистралям: по прибору учёта, установленному на подпиточном трубопроводе либо по приборам учёта, установленным на магистралях «Нефтяник», «Соцгород», «Северный», «Победа», как разность показаний расхода между подающим и обратным трубопроводами.

2) Показания каких приборов учёта являются наиболее точными для определения величины теплоносителя, отпущенного в тепловые сети МУП «ОПТС».

3) Какое количество и стоимость теплоносителя должны быть предъявлены к оплате МУП «ОПТС» по договору поставки тепловой энергии и(или) теплоносителя для компенсации тепловых потерь в сетях при передаче от 18.01.2013 №941777 за период с апреля 2013 по ноябрь 2015 (с указанием по каждому календарному месяцу).

По результатам проведения экспертизы экспертом в материалы дела представлено Заключение №ЗЭ-А47-7202/2016 от 28 января 2019, пояснения к заключению, результаты расчета отпуска теплоносителя с Орской ТЭЦ-1 в тепловые сети МУП «ОПТС» и результаты расчета баланса теплоносителя в тепловых сетях от Орской ТЭЦ (приложение №2 к Заключению эксперта).

В Заключении эксперт пришел к выводу, что в течение спорного периода (апрель 2013 – ноябрь 2015) происходили изменения в нормативно-правовой и нормативно-технической базе, а именно, в требованиях, предъявляемых к методологии коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, которые эксперт учитывал при подготовке ответа на вопрос 1, поставленный на его разрешение.

Анализ действующей нормативной базы в области коммерческого учета теплоносителя в период с апреля 2013г. по настоящее время приведён в разделе 8 Заключения эксперта.

Указанные изменения вызваны принятием и вступлением в силу с 29.11.2013 года Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 №1034 (далее – Правила №1034) и с 02.12.2014 года Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014г. №99/пр (далее – Методика №99/пр).

В связи с этим выбор метода распределения количества, отпускаемого в тепловые сети теплоносителя, в конкретном отчетном периоде зависит от действующей нормативной базы в области коммерческого учета теплоносителя.

В период с апреля 2013 по 02 декабря 2014 года используемый экспертом метод распределения количества отпускаемого в тепловые сети теплоносителя основан на требованиях Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 №ВК-4936 (далее – Правила №ВК-4936), Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 6 мая 2000г. №105 (далее – Методика №105), Рекомендациях МИ 2412-97 и Рекомендациях МИ 2553-99.

Метод определения количества теплоносителя, отпущенного в тепловые сети МУП «ОПТС», основанный на разности результатов измерений масс (объемов) в подающих и обратных трубопроводах тепломагистралей «Нефтяник», «Соцгород», «Северный», «Победа», по мнению эксперта, следует использовать в течение периода с апреля 2013 г. по 02 декабря 2014 г. (до даты вступления в силу Методики №99/пр) (п. 8.1.7 Заключения эксперта).

Вместе с тем, делая данный вывод, указанный в п.8.1.7 и основанный на анализе требований в перечисленных выше в п.8.1.1-8.1.7 документов, эксперт обращает внимание на то, что в закрытых системах теплоснабжения, практически невозможно произвести измерения количества невозвращенного (безвозвратно потребленного) теплоносителя методом алгебраического суммирования измеренных количеств теплоносителя прошедшего по подающим и обратным трубопроводам, с приемлемой точностью, в виду того, что количество безвозвратно теряемого теплоносителя (потерь с утечкой) является, как правило, весьма малой величиной, доля которой в суммарном расходе теплоносителя от источника сопоставима с погрешностями средств измерений – расходомеров, допускаемых к применению действующими обязательными нормативными документами (правилами, ГОСТами). Погрешности такого рода «измерений» могут превышать разумные (приемлемые) значения и составлять десятки и даже боле сотни процентов, что обусловлено, как правило, чрезвычайно малыми действительными значениями утрачиваемого теплоносителя (или расхода на подпитку) по сравнению с суммарными расходами по подающим и обратным магистралями на выводах источников теплоты в нормальных условиях эксплуатации (примечание эксперта 4).

Эксперт считает, что при невозможности (недостаточной корректности) использования других методов измерения (определения) количества невозвращенного на источник теплоносителя, использование результатов измерений на узлах подпитки с учетом п.13 с соблюдением условия по п.14 Методики №105 в схеме Орской ТЭЦ-1 допустимо (п. 8.1.4 Заключения эксперта).

Основываясь на полученных результатах исследования возможности применения метода измерения теплоносителя, отпущенного в тепловые сети МУП «ОПТС», основанного на разности результатов измерений масс (объемов) в подающих и обратных трубопроводах, эксперт пришел к выводу о целесообразности применения пункта 13 и пункта 14 Методики №105, а именно определения количества отпущенного теплоносителя в тепловые сети МУП «ОПТС» по показаниям расходомеров на узле учета подпитки за вычетом количеств теплоносителя, использованного на собственные нужды ТЭЦ и полученного потребителями с коллекторов, то есть по формуле:

Мотп оптс= ƩМподп – ƩМсн тэц-ƩМпотр. с коллекторов (п. 9.4 Заключения эксперта, страница 3 пояснений к «Заключению эксперта).

Указанный вывод основан на том, что по мнению эксперта точность измерения количества теплоносителя методом измерений разности масс расхода теплоносителя в подающих и обратных трубопроводов по приборам учета МУП «ОПТС» крайне низка (страницы 21-22 пояснений к «Заключению эксперта).

Так в Пояснениях к «Заключению эксперта» на стр. 20 (л.д.76тт.9)указано, что результаты сопоставления и анализа абсолютных и относительных погрешностей иллюстрируют некорректность, по мнению эксперта, метода измерения количества отпускаемого теплоносителя в тепловые сети МУП «ОПТС» на компенсацию его потерь (утечки и технологического расхода) методом разности масс в подающих и обратных магистралях Соцгород, Нефтяник, Северный, Победа поскольку:

- относительная погрешность измерения количества отпускаемого теплоносителя по разности масс в большинстве расчетных периодов (месяцев) превышает разумные значения 2-5%;

- абсолютные погрешности измерения алгебраических сумм масс теплоносителя в подающих и сумм масс в обратных трубопроводах (принимая пределы допускаемой относительной погрешности измерений массы расходомерами согласно метрологическим подтвержденным характеристикам ±2.0%) в большинстве расчетных периодов превышает собственно алгебраическую сумму масс в подающих и обратных трубопроводах; это означает, что в такие расчетные периоды относительная погрешность измерения разности масс превышает 100%;

- среднечасовая (измеренная коммерческими расходомерами) подпитка в общий коллектор Орской ТЭЦ-1 в ряде расчетных периодов меньше (измеренного коммерческими расходомерами) количества отпускаемого теплоносителя в сети МУП «ОПТС» по разности масс ƩМ1-ƩМ2 {даже без учета отбора (утечки) теплоносителя на собственные нужды теплофикационной установки станции, утечки теплоносителя в системах теплопотребления внутренних потребителей промплощадки ТЭЦ и внешних абонентов, получающих тепловую энергию, теплоноситель непосредственно «с коллекторов» ТЭЦ}, что физически трудно объяснимо, и является, как считает эксперт, результатом низкой точности измерений разности масс на выводах теплосети МУП «ОПТС»;

- разность масс теплоносителя по четырем магистралям в ряде расчетных периодов имеет отрицательные значения, что физически означает подпитку тепловой сути МУП «ОПТС» извне от неизвестного источника с перетоком сетевой воды по обратным трубопроводам на Орскую ТЭЦ-1, что не предусмотрено схемой теплоснабжения, и что является также необъяснимым разумными версиями, кроме как низкой точностью измерений разности масс на выводах теплосети МУП «ОПТС».

Таким образом, из Заключения эксперта, Пояснений к «Заключению эксперта», результатов расчета отпуска теплоносителя с Орской ТЭЦ-1 в тепловые сети МУП «ОПТС» (раздел 1.1-1.2), следует, что общий объем теплоносителя, отпущенного в тепловые сети МУП «ОПТС», в период с апреля 2013 по 02 декабря 2014 определен на основании показаний узла учета, установленного на подпиточном трубопроводе за минусом теплоносителя, израсходованного на собственные нужды Орской ТЭЦ-1; теплоносителя, отпущенного коллекторным потребителям.

Оставшаяся после вычитания величина теплоносителя является результатом расчета количества теплоносителя, израсходованного на подпитку тепловых сетей МУП «ОПТС» в четырех магистралях, которая подлежит распределению по всем потребителям, подключенным к тепловым сетям МУП «ОПТС.

В период с 02 декабря 2014 по ноябрь 2015 года метод распределения количества, отпускаемого в тепловые сети теплоносителя основан на требованиях Правил №1034 и Методики №99/пр (п. 8.2. Заключения эксперта).

Эксперт указал, что с учетом особенностей существующей схемы Орской ТЭЦ-1 для определения количества теплоносителя, отпускаемого в тепловые сети МУП «ОПТС», в период со 02 декабря 2014 (с даты вступления в силу Методики 99/пр) по ноябрь 2015 года, необходимо применять формулу 3.4 или 3.5 по пункту 16 Методики 99/пр (пункт 8.2.3 Заключения эксперта).

Таким образом, из Заключения эксперта, Пояснений к «Заключению эксперта», результатов расчета отпуска теплоносителя с Орской ТЭЦ-1 в тепловые сети МУП «ОПТС» (раздел 1.3), следует, что общий объем теплоносителя, отпущенного в тепловые сети МУП «ОПТС», в период с 02 декабря 2014 по ноябрь 2015, определяется на основании показаний узла учета, установленного на подпиточном трубопроводе, пропорционально количеству теплоносителя по подающим и обратным трубопроводам на всех выводах тепловых сетей с источника теплоты.

Из количества теплоносителя, определенного на основании показаний узла учета, установленного на подпиточном трубопроводе вычитается теплоноситель, израсходованный на собственные нужды Орской ТЭЦ-1 (ТФУ – теплофикационная установка).

Оставшаяся величина теплоносителя, отпущенного по подающим трубопроводам, распределяется по формуле 3.4 Методики 99-п/р.

В результате такого распределения вычисляется количество теплоносителя, израсходованный на подпитку собственных нужд Орской ТЭЦ-1; теплоносителя, отпущенного коллекторным потребителям; теплоносителя, утраченного в сетях МУП «ОПТС» - именно данная величина в конечном итоге подлежит распределению по всем потребителям, подключенным к тепловым сетям МУП «ОПТС».

Суд полагает данный вывод эксперта верным и обоснованным. С учетом особенностей тепловой схемы Орской ТЭЦ-1 (источника тепловой энергии) суд приходит к следующим выводам.

На Орской ТЭЦ-1 подпитка тепловой сети осуществляется в общий коллектор обратной сетевой воды. По этой причине подпиточные трубопроводы на каждой из магистралей МУП «ОПТС» («Нефтяник», «Соцгород», «Северный», «Победа») отсутствуют.

При этом теплоноситель с коллектора источника тепловой энергии поступает на несколько магистралей, принадлежащих МУП «ОПТС», по которым осуществляется подача теплоносителя.

На подпиточном трубопроводе установлены приборы учета. Приборы учета, установленные на подпиточном трубопроводе, пригодны для коммерческого учета. Данные приборы учета согласованы истцом и ответчиком в качестве коммерческих в Приложении №5 к договору поставки тепловой энергии для компенсации тепловых потерь в сетях при передаче, имеются акты допуска приборов учета к эксплуатации.

Принимая во внимание требования пунктов 95 (подп. «е»), 110, 114 Правил. №1034), пунктов 16, 13 Методики №99/пр суд считает, использование показаний коммерческих приборов учета, установленных на подпиточном трубопроводе Орской ТЭЦ-1, обязательно для сторон договора №941777 и соответствует действующему законодательству.

Отвечая на второй вопрос, эксперт пришёл к выводу, что при измерении количества теплоносителя в единицах объема (м3/ч, м3) наименьшие погрешности измерения следует ожидать при использовании расходомеров, принадлежащих Орской ТЭЦ-1, по сравнению с расходомерами, установленными в тех же точках учета, и принадлежащих МУП «ОПТС.

Экспертом также отмечено, что измерение количества теплоносителя методом разности масс теплоносителя, прошедших через сечения расходомеров по подающим и обратным трубопроводам, то есть осуществляемый по формуле Мот=ΣМ1−ΣМ2=Σ(М1−М2), не обеспечивает, по мнению эксперта, разумной точности. Более того, в результате его применения могут быть получены результаты, в частности, когда отпуск теплоносителя за интервал времени превышает количество подпиточной воды, измеренное за тот же интервал времени в точках подпитки расходомерами с высокой точностью и с подтвержденными метрологическими характеристиками. Это означает, что в такие периоды происходит обратная подпитка станции со стороны тепловых сетей. Такие результаты, не поддаются разумным объяснениям с технической точки зрения, поскольку подпитка тепловых сетей за пределами источника теплоты извне не предусмотрена схемой теплоснабжения, и технически не осуществима.

В ответе на третий вопрос эксперт указал, что итоговое количество теплоносителя (потери теплоносителя) для подпитки тепловых сетей МУП «ОПТС» определено экспертом как разница между общим объемом теплоносителя, отпущенного в тепловые сети МУП «ОПТС» - это величина, полученная в порядке, который изложен выше (применительно к Заключению эксперта это величина, полученная в «результатах расчета отпуска теплоносителя с Орской ТЭЦ-1» – таблицы 1.1, 1.2, 1.3); и количеством теплоносителя, утраченного вследствие нормативных и сверхнормативных потерь конечных потребителей.

Таким образом, экспертом объем потерь теплоносителя в спорный период рассчитан как разница между общим количеством теплоносителя невозвращенного на источник теплоты и количеством теплоносителя, утраченного в сетях потребителей.

Порядок определения количества теплоносителя для подпитки тепловых сетей МУП «ОПТС» и соответствующая формула закреплены в Приложении №4 к договору поставки тепловой энергии для компенсации тепловых потерь в сетях при передаче от 18.01.2013 №941777.

Формула расчета количества предъявляемого к оплате теплоносителя, указанная в пункте 10 Приложения №4, являлась предметом рассмотрения самостоятельного преддоговорного спора в рамках дела №А47-4377/2014.

Решением суда от 06.02.2015 по делу №А47-4377/2014 пункт 10 Приложения № 4 к договору № 941777 от 18.01.2013 принят в следующей редакции:

«Количество теплоносителя для подпитки тепловых сетей покупателя ежемесячно определяется как разница между общим количеством теплоносителя, невозвращенного на источник теплоты, определяемое на основании показаний коммерческих узлов учета тепловой энергии и количеством теплоносителя, утраченного вследствие нормативных потерь конечных потребителей и сверхнормативных потерь конечных потребителей, оформленных соответствующими актами и рассчитанных в соответствии с Приложением № 6 к договору и действующим законодательством».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенный экспертом расчет соответствует требования действующих нормативных актов, а также условия заключенного договора №941777.

Суд считает Заключение эксперта допустимым доказательством по настоящему делу (ст.68 АПК РФ). Выводы эксперта, сделанные в Заключении, основаны на объективном и всестороннем исследовании всех предоставленных в материалы дела документов.

Истец, критически оценивая экспертное заключение, указал на несогласие с распределением объема теплоносителя конечным потребителям (по мнению истца распределение теплоносителя для подпитки тепловых сетей производится без учета того, к какой группе относится потребитель), а также несогласие с использованием в расчетах показаний прибора учета, установленного на подпиточном трубопроводе. Истец возражает относительно определения стоимости поставленного теплоносителя в период с апреля 2013 по январь 2014 года на основании калькуляции ответчика из расчета 44,23 руб./тонну.

Суд отклоняет указанные возражения истца как несостоятельные и не основанные на нормах права в связи со следующим.

Как отмечено выше судом. использование показаний коммерческих приборов учета, установленных на подпиточном трубопроводе Орской ТЭЦ-1, обязательно для сторон договора №941777 и соответствует действующему законодательству.

В подтверждение объема теплоносителя, утраченного вследствие потерь конечных потребителей ПАО «Т Плюс». в материалы дела представлены реестры начислений теплоносителя конечным потребителям за спорный период. Экспертом использован дифференцированный подход к порядку распределения объема теплоносителя с учетом двух категорий потребителей – юридические лица и население.

Суд, с учетом обстоятельств, установленных решением суда по делу №А47-4377/2014, считает указанный подход правомерным. Так в решении по делу №А47-4377/2014 суд указал на том, что методика, предлагаемая МУП «ОПТС», не может быть применима в расчетах с населением, расчеты с которыми производятся в соответствии с требованиями жилищного законодательства. При этом, количество теплоносителя, предъявляемого к оплате конечным потребителям (за исключением населения), определяется в соответствии с договорами теплоснабжения. Население, в свою очередь, оплачивает только коммунальные услуги, в перечень которых теплоноситель не входит.

Указанное решение суда по делу №А47-4377/2014 вступило в законную силу и в настоящем споре, в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ, имеет преюдициальное значение.

Относительно несогласия ответчика с используемой экспертом ценой теплоносителя, суд отмечает следующее.

В силу прямого указания закона (ст. 541, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 13, часть 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении) МУП «ОПТС», как теплосетевая организация несет обязанность по оплате фактических потерь тепловой энергии, теплоносителя возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

В соответствии с частью 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении оказание услуг по передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения.

Установление тарифов на услуги по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с законодательством в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Пунктом 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013г. №760-э в необходимую валовую выручку регулируемой организации, учитываемую при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, включаются следующие виды расходов:

расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемые на технологические цели, включая расходы на компенсацию потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случая, предусмотренного пунктом 118 настоящих Методических указаний), и затраты электроэнергии на привод насосов (подкачивающих, смесительных, циркуляционных, дренажных и т.п.), а также другого оборудования, обеспечивающего технологический процесс передачи тепловой энергии.

Таким образом, при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в сетях МУП «ОПТС» в составе НВВ учтены расходы на приобретение теплоносителя для восполнения потерь при передаче в объеме нормативной величины.

МУП «ОПТС», отказываясь от оплаты поставленного теплоносителя в полном объеме, злоупотребляет своими правами, поскольку в спорный период МУП «ОПТС» получало от ПАО «Т Плюс» оплату за оказанные услуги по передаче тепловой энергии по установленным тарифам, то есть, получило возмещение своих затрат на покупку потерь теплоносителя. Указанное не оспаривается сторонами.

Частью 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении установлен исчерпывающий перечень регулируемых цен (тарифов) на товары и услуги в сфере теплоснабжения. В качестве одного из таких тарифов в подпункте 5 указанной статьи назван тариф на теплоноситель.

Пунктом 1 ст. 10 Закона о теплоснабжении установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Правительство РФ 22 октября 2012 г. приняло постановление №1075, которым утвердило Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

При этом, действовавшие до принятия названного постановления №1075 Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. №109, не раскрывали понятие "теплоноситель" и не содержали норм о порядке регулирования тарифов на теплоноситель.

Подпунктом "а" п. 3 указанного постановления Правительства РФ от 22 октября 2012 г. №1075 Федеральной службе по тарифам поручено в 4х месячный срок разработать с участием Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства регионального развития Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службы и Министерства энергетики Российской Федерации и утвердить методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Подпунктом "б" п. 5 постановления Правительства РФ от 22 октября 2012 г. №1075 установлено, что решения об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям, платы за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии, а также платы за подключение к системе теплоснабжения на 2013 год принимаются органами регулирования в течение одного месяца со дня вступления в силу методических указаний, предусмотренных подпунктом "а" пункта 3 настоящего постановления.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. №760-э утверждены Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые вступили в силу только с 29.08.2013г.

В то же время, в спорный период у ПАО «Т Плюс» отсутствовали основания для отказа в поставке теплоносителя МУП «ОПТС».

Действовавшим в спорный период законодательством не был установлен запрет на поставку теплоносителя в случае отсутствия утвержденных в установленном порядке тарифов на этот теплоноситель.

Следовательно, до установления Департаментом Оренбургской области ценам и регулированию тарифов цена на теплоноситель правомерно определена Ответчиком на основании калькуляции.

В 2013 году расчет стоимости теплоносителя произведен ПАО «Т Плюс» по цене 44,23 руб./тонну. Указанная цена определена на основании калькуляции ПАО «Т Плюс» и была применена экспертом.

При этом со стороны МУП «ОПТС» не представлены обоснованные возражения относительно несогласия с калькуляцией (размером) стоимости химочищенной воды (ст. 65 АПК РФ).

Судом установлено, что уведомление о зачете взаимных требований от 14.12.2015 направлено на зачет требований МУП «ОПТС» к ПАО «Т Плюс» по двум договорам:

договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №246/12 от 20.03.2013г. за ноябрь 2015 по счету-фактуре №491 от 30.11.2015 в размере 58 195 873,03 руб.

договору поставки тепловой энергии, теплоносителя №247/12 от 19.11.2012 за ноябрь 2015 в размере 30 778 032,44 руб.

Поскольку уведомлением о зачете предполагается прекращение обязательств ПАО «Т Плюс» перед МУП «ОПТС» по двум договорам, то из представленных пояснений сторон следует, что погашение задолженности ПАО «Т Плюс» по счету-фактуре №491 от 30.11.2015 по договору №246/12 в размере 58 195 873,03 руб. предполагается зачетом встречных однородных требований к МУП «ОПТС» по договору №941777. по счетам-фактурам за период с 01.04.2013 по 31.07.2015 полностью на общую сумму 57 116 188,56 руб.; по счету-фактуре №27107/3302 от 31.08.2015 частично в сумме 1 079 684,47 руб.

По расчету эксперта (представлен в результатах расчета баланса теплоносителя в тепловых сетях от Орской ТЭЦ, таблицы 2.1,2.2, 2.3) общая стоимость теплоносителя за период с апреля 2013 года по август 2105 года составляет 63 308 337,68 руб.

По данным ответчика за спорный период в соответствии с выставленными счетами-фактурами истцу предъявлена стоимость теплоносителя в размере 71 050 532,60 руб.

Суд, изучив представленные расчеты объема теплоносителя, признает расчет объема и стоимости теплоносителя, произведённые экспертом верными.

В материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающие частичную оплату поставленного теплоносителя за апрель-октябрь 2013 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание порядок погашения обязательств согласно уведомлению о проведении зачета взаимных требований от 14.12.2015, общая стоимость потерь теплоносителя, рассчитанного экспертом, в рамках дела №А47-7202/2016 с учетом частичной оплаты, произведенной МУП «ОПТС», составляет 50 483 163 руб. 70 коп.

Таким образом, в соответствии со статей 410 Гражданского кодекса РФ суд признает возможным зачет встречных однородных требований МУП «ОПТС» перед ПАО «Т Плюс» по оплате поставленного теплоносителя за период с апреля 2013 года по август 2015 года в размере 50 483 163 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что задолженность ПАО «Т Плюс» перед МУП «ОПТС» за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в ноябре 2015г. по счету фактуре от 30.11.2015 №491, частично погашена зачетом взаимных требований в сумме 50 483 163 руб. 70 коп.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании суммы долга по договору № 246/12 за ноябрь 2015 являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 7 712 709 руб. 33 коп. (58 198 873,03 – 50 483 163, 70 = 7 712 709,33).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за неоплату услуг, оказанных в ноябре 2015 года, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 2 723 311 руб. 32 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент просрочки исполнения обязательства) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты начисляются на сумму основного долга, исходя из условий договора о сроке окончательного платежа и опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, что признается судом обоснованным.

Расчет процентов истца не может быть признан судом правомерным, поскольку не учитывает частичную оплату, произведенную в результате зачета взаимных требований от 14.12.2015 г.

Со стороны ответчика в материалы дела представлен контррасчет процентов, в соответствии с которым сумма процентов составляет 367 715 руб. 65 коп. Контррасчет процентов судом проверен и признан арифметически правильным.

Учитывая доказанность истцом факта просрочки ответчиком обязательств по оплате за услуги по передаче тепловой энергии за ноябрь 2015 года, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2015 по 21.07.2016 в размере 367 715 руб. 65 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворённым требованиям..

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия в пользу муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» администрации г. Орска, г.Орск Оренбургская область сумму долга в размере 7 712 709руб.32коп., сумму процентов в размере 367 715 руб.65коп., всего 8 080 424 руб.97коп., сумму госпошлины в размере 26 528руб.35коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Кофанова