Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А07-31753/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31753/23
г. Уфа
02 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2024

Полный текст решения изготовлен 02.05.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст активы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 818, 49 руб., процентов в размере 183, 56 руб.,

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" (ИНН <***>),

При участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 12.07.2023г.

от ответчика – не явились, извещены.



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст активы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 818, 49 руб., процентов в размере 183, 56 руб.

Определением суда от 29.09.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ Определением от 27.11.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10.01.2024 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" (ИНН <***>).

Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не предоставлял, свою правовую позицию по делу не обозначал.

Поскольку копия судебного акта, направленная ответчику арбитражным судом по месту жительства согласно выписке из ЕГРИП и запрошенной судом справке Управления по вопросам миграции МВД по РБ, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭКСПО-ПЛАЗА» (Арендатор) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик, Субарендатор) заключен Договор субаренды нежилого помещения от 01.02.2023 № 209С (далее - Договор субаренды).

В соответствии с п. 1.1 Договора субаренды Арендатор передает во временное пользование (субаренду), а Субарендатор принимает нежилое помещение 411/1, площадью 21,80 кв.м., расположенного по адресу: 450080, <...>, Павильон № 2, 2 этаж-антресоль.

31.01.2023 ООО «УК «Навигатор» Д.У.ЗПИФН «Уфа Экспо» (Собственник, Арендодатель) направило уведомление № УКН-85 ООО «ЭКСПО-ПЛАЗА» (Арендатор) о прекращении Договора аренды № 1 от 07.03.2018 и не продлении его на следующий год. Уведомление направленно заблаговременно, более чем за один месяц до окончания срока аренды.

23.03.2023 подписан Акт осмотра и приемки недвижимого имущества, согласно которому договор аренды №1 от 07.03.2018 прекратил свое действие 22.03.2023.

13.04.2023 между ООО «УК «Навигатор» Д.У.ЗПИФН «Уфа Экспо» (Арендодатель-1), ООО «УК «Навигатор» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «ГК-1» (Арендодатель-2) и ООО «Траст Активы» (далее - Истец, Новый Арендатор) заключен Договор аренды № 1304-23АР от 13.04.2023

23.03.2023 сторонами подписан Акт приема-передачи помещения.

Таким образом, полномочиями на передачу помещений в субаренду, а равно правом на заключение договоров субаренды переданы Истцу - ООО «Траст Активы».

16.03.2023 на электронный адрес Ответчика направлено уведомление от 15.03.2023 № б/н о прекращении действия Договора аренды № 1 от 07.03.2018 с 23.03.2023 и предложении заключения нового договора субаренды с новым Арендатором (Истцом).

04.04.2023 Ответчик отказался заключать новый договор субаренды подписав Акт возврата помещения и освободив помещение от своего имущества.

26.05.2023 в адрес Ответчика направлено уведомление от 25.05.2023 № б/н о необходимости произвести оплату в размере 5 818 руб. 49 коп. за фактическое использование нежилого помещения с 23.03.2023 по 04.04.2023 без заключения договора субаренды с Истцом. Уведомление оставлено без ответа. Оплата не произведена.

13.07.2023 в адрес Ответчика повторно направлено уведомление (досудебная претензия от 12.07.2023 № б/н о необходимости произвести оплату за фактическое пользование имуществом.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответа на претензию не поступало, требования о погашении задолженности в досудебном порядке не удовлетворены, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца без установленных законом или договором оснований в определенном периоде и в размере.

Из материалов дела следует, что 16.03.2023 на электронный адрес Ответчика направлено уведомление от 15.03.2023 № б/н о прекращении действия Договора аренды № 1 от 07.03.2018 с 23.03.2023 и предложении заключения нового договора субаренды с новым Арендатором (Истцом).

04.04.2023 Ответчик отказался заключать новый договор субаренды подписав Акт возврата помещения и освободив помещение от своего имущества.

Истец в обоснование иска указал, что со дня прекращения договора аренды № 1 от 07.03.2018 (23.03.2023) и до возврата помещения (04.04.2023) ответчик осуществлял бездоговорное пользование вышеуказанным помещением.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт пользования ответчиком в спорный период нежилым помещением, в отсутствие на то правовых оснований. Ответчиком указанное обстоятельство документально не оспорено.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах и поскольку ответчик доказательств внесения платы за пользование спорным имуществом в дело не представил, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в заваленном размере - 5 818, 49 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 153, 56 руб. за период с 04.04.2023 по 25.08.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку нарушение сроков возврата денежных средств подтверждено материалами дела, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таким обстоятельствах требование истца о взыскании процентов в размере 153, 56 руб. за период с 04.04.2023 по 25.08.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст активы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 5 818, 49 руб., проценты в размере 183, 56 руб., пени с 26.08.2023 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Н. Нурисламова