Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А51-17377/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17377/2017
г. Владивосток
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2004)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления №8635-21-исх/1043 от 02.06.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 25.04.2017 № ДВБ/301-Д по 30.03.2018, удостоверение,

от инспекции: ФИО3 по доверенности от 30.06.2017 № 34, удостоверение,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 (далее по тексту – заявитель, общество, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 02.06.2017 № 8635-21-исх/1043 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя ЗАО «Востокбункер» (с учетом устного уточнения требований в судебном заседании 14.12.2017, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в определении суда от 14.12.2017).

Общество считает бездействие налогового органа незаконным, поскольку нерассмотрение заявления от 02.06.2017 № 8635-21-исх/1043 затрагивает права и законные интересы ПАО «Сбербанк России» в сфере осуществления им экономической деятельности ввиду того, что заявитель является кредитором ЗАО «Востокбункер» по требованиям, возникшим из кредитных обязательств и договоров поручительства.

Также общество в обоснование требования указало, что налоговым органом допущено нарушение порядка возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку возвращение заявления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Налоговый орган требования не признает, считает, что права и законные интересы общества не нарушены, инспекцией рассмотрено заявление от 02.06.2017 № 8635-21-исх/1043 и направлено в адрес заявителя письмо от 27.06.2017 № 12-17/17299, в котором указано, что основания для привлечения руководителя ЗАО «Востокбункер» к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ отсутствовали.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2017 в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ. Отказывая в принятии заявления к рассмотрению суд полагал, что банком оспаривается отказ в привлечении к административной ответственности оформленный письмом от 27.06.2017 №12-17/17299 относящийся к вопросу оценки действий и привлечения (или отсутствия оснований привлечения) к административной ответственности руководителя (генерального директора) ЗАО «Востокбункер», расценивая данное письмо как результат по рассмотрению налоговым органом по существу заявления банка о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 определение от 24.07.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При этом апелляционная коллегия указала, что банк оспаривает бездействие налогового органа в несовершении обязательных для налогового органа действий по рассмотрению заявления банка, а не бездействие руководителя ЗАО «Востокбункер», как должностного лица.

Как указано в постановлении суда апелляционной инстанции от 09.10.2017, оспаривая бездействие налогового органа, а не руководителя общества заявитель исходит из обязанностей налогового органа по возбуждению дела об административном производстве по поданному банком заявлению и не оспаривает результат его рассмотрения налоговым органом в виде отказа в привлечении к административной ответственности.

Учитывая выводы, изложенные в постановлении суда апелляционной инстанции от 09.10.2017, суд рассматривает настоящее заявление на основании главы 24 АПК РФ.

Заслушав доводы заявителя, возражения налогового органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Приморское отделение № 8635 публичного акционерного банка «Сбербанк России» обратилось в налоговый орган с заявлением от 02.06.2017 № 8635-21-исх/1043 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя ЗАО «Востокбункер» по части 5 статьи 14.13.КоАП РФ.

Налоговый орган письмом от 27.06.2017 № 12-17/17299 возвратила заявление общества от 02.06.2017 № 8635-21-исх/1043 и приложенные к нему документы.

Общество, полагая, что указанные действия налогового органа нарушают его права и законные интересы, а также не отвечают требованиям закона, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, и несут обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 НК РФ). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы наделены правом осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы в своей деятельности руководствуются НК РФ и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные в частях 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 1 статьи 23.5 КоАП РФ установлено, что налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 4 - 15 статьи 14.5, частью 5 статьи 14.13, статьей 15.1, частями 1 - 3 статьи 15.27 (в пределах своих полномочий), статьей 19.7.6 настоящего Кодекса.

Из анализа указанных норм права следует, что налоговые органы обязаны рассмотреть поступившие в их адрес сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренные частями 2, 4 - 15 статьи 14.5, частью 5 статьи 14.13, статьей 15.1, частями 1 - 3 статьи 15.27 (в пределах своих полномочий), статьей 19.7.6 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

- составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

- составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

- составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

- вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

- вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, результатом рассмотрения заявления, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, могут быть:

- возбуждение дела об административном правонарушении путем составления соответствующего процессуального документа, предусмотренного частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ,

- вынесение мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Иных результатов рассмотрения заявления, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в том числе возвращение такого заявления, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Следовательно, оформление налоговым органом по результатам рассмотрения заявления ПАО «Сбербанк России» о возбуждении дела об административном правонарушении письма от 27.06.2017 № 12-17/17299, независимо от содержащихся в нем выводов, свидетельствует о нарушении инспекцией порядка возбуждения дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае налоговый орган должен был либо возбудить дело об административном правонарушении, либо отказать в его возбуждении путем вынесения определения. Ни одно из указанных действий не было выполнено инспекцией, что свидетельствует об отсутствии оформленного надлежащим образом в соответствии с требованиями КоАП РФ результата рассмотрения заявления банка от 02.06.2017 № 8635-21-исх/1043. Отсутствие результата рассмотрения заявления лишает Общество права на обжалование, в том числе определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом отклонены доводы налогового органа о том, что нормами КоАП РФ не установлено требование об обязательном указании документа как определение, а также не установлена определенная форма определения по делу об административном правонарушении (о возбуждении ил отказе в возбуждении или иного содержания), в то время как заявление о возбуждении дела об административном правонарушении фактически рассмотрено налоговым органом по правилам КоАП РФ и в возбуждении дела об административном правонарушении заявителю отказано письмом от 27.06.2017 №12-17/17299.

Приведенные доводы налогового органа признаны судом противоречащими представленным в дело документам, поскольку выводы суда не основаны на отсутствии собственно наименования оформленного налоговым органом документа как определения, поскольку такое основание признаком не рассмотрения заявления по существу не является при условии, что из принятого документа определенно следует результат рассмотрения такого заявления в виде процессуального решения, установленного КоАП РФ.

В данном же случае налоговый орган, указав на отсутствие оснований для привлечения руководителя ООО «Востокбункер» к административной ответственности по признакам части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, процессуального решения в виде отказа в возбуждении дела об административном правонарушении не вынес, результатам рассмотрения заявления является решение налогового органа о возврате заявления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя ЗАО «Востокбункер» заявителю ПАО «Сбербанк России»

Учитывая изложенное, суд считает, что бездействие инспекции, выразившееся в нерассмотрении заявления от 02.06.2017 № 8635-21-исх/1043 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя ЗАО «Востокбункер», не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требование общества подлежит удовлетворению.

Доводы общества о наличии оснований для привлечения к административной ответственности руководителя ЗАО «Востокбункер» по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ судом не оцениваются, поскольку предметом рассматриваемого заявления является исключительно бездействие налогового органа в несовершении обязательных для налогового органа действий по рассмотрению заявления банка, что указано судом апелляционной инстанции в постановлении от 09.10.2017.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на инспекцию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю, выраженные в не рассмотрении в порядке, установленном КоАП РФ, заявления ПАО «Сбербанк России» от 02.06.2017 №8635-21-исх/1043 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя ЗАО «Востокбункер».

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.А.Тимофеева