Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А40-40759/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-40759/23-182-221

02.10.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 02.10.2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой И.С.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (117342, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: <***>)

к ответчику 1: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЛИЯ ГРУПП» (111033, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 8, ПОМЕЩ. 105, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2020, ИНН: <***>)

к ответчику 2: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЛИЯ» (105062, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2017, ИНН: <***>)

о взыскании с ООО «ТАЛИЯ ГРУПП» и ООО «ТАЛИЯ» солидарно задолженности по договору лизинга № ДЛ-96888-22 от 21.07.2022 в размере 503 664,76 руб., пени в размере 2 266,49 руб. за каждый день просрочки, начисленных на сумму задолженности в размере 503 664,76 руб. за период с 17.12.2022 по дату вынесения решения; задолженности по договору лизинга № ДЛ-100958-22 от 15.08.2022 в размере 6 080 162,94 руб., пени в размере 27 360,73 руб. за каждый день просрочки, начисленных на сумму задолженности в размере 6 080 162,94 руб., за период с 28.11.2022 по дату вынесения решения; о взыскании с

ООО «ТАЛИЯ» неустойки в размере 29 627,22 руб. за каждый день просрочки за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по договорам поручительства № ДП-96888-22/1 от 21.07.2022, № ДП-100958-22/1 от 15.08.2022 за период с 11.02.2023 по дату вынесения решения (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1    по дов. от 14.12.2023 г. №1371, паспорт, диплом

От ответчика 1 ООО «ТАЛИЯ ГРУПП» : ФИО2 по дов. от 22.05.2023 г., паспорт, диплом

От ответчика 2 ООО «ТАЛИЯ» : ФИО2 по дов. от 02.10.2023 г., паспорт, диплом 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТАЛИЯ ГРУПП» (далее – ответчик 1) и ООО «ТАЛИЯ» (далее – ответчик 2) о взыскании солидарно задолженности по договору лизинга № ДЛ-96888-22 от 21.07.2022 в размере 503 664,76 руб., пени в размере 2 266,49 руб. за каждый день просрочки, начисленных на сумму задолженности в размере 503 664,76 руб. за период с 17.12.2022 по дату вынесения решения; задолженности по договору лизинга № ДЛ-100958-22 от 15.08.2022 в размере 6 080 162,94 руб., пени в размере 27 360,73 руб. за каждый день просрочки, начисленных на сумму задолженности в размере 6 080 162,94 руб., за период с 28.11.2022 по дату вынесения решения; о взыскании с  ООО «ТАЛИЯ» неустойки в размере 29 627,22 руб. за каждый день просрочки за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по договорам поручительства № ДП-96888-22/1 от 21.07.2022, № ДП-100958-22/1 от 15.08.2022 за период с 11.02.2023 по дату вынесения решения, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2024 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2024 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2024 года в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя отменены, дело в данной части направлено на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, исходя из подлежащих применению норм процессуального права с учетом разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя

ООО «ТАЛИЯ ГРУПП» заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 525 000 руб.

В суд от ООО «ТАЛИЯ ГРУПП» поступил отзыв,  соответствии с которым просил взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в суде первой инстанции, услуг по оценке, а также рецензий на отчеты об оценке в размере 416 511,30 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы  от 17.10.2023 года в пользу ответчика были взысканы судебные расходы в размере 525 000 руб.

Из заявленных лизингодателем требований 6 583 826 руб. (503 664 + 6 080 162), судом удовлетворено 1 365 740 руб., что пропорционально заявленным составляет 20.74 % (1 365 740/6 583 826 * 100).

Пропорциональное уменьшение составит 416 511,30  руб. (525 000 – (525 000*20,74 %)).

Кроме того, ООО «ТАЛИЯ ГРУПП» заявило ходатайство об отнесении судебных расходов на истца.

В обоснование своего ходатайства, ООО «ТАЛИЯ ГРУПП» ссылается на злоупотребление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» своими правами.

 Процессуальное поведение истца, выразившееся в несвоевременно представлении процессуальных документов, в прямом отказе от их заблаговременного раскрытия перед ответчиком свидетельствует о его недобросовестном процессуальном поведении и отсутствии защищаемого законом интереса в пропорциональном уменьшении судебных расходов.

 Сложность спора была вызвана действиями лизингодателя, который представил в материалы дела четыре раза один и тот же Отчет об оценке легкового автомобиля Lexus LX570, 2020 г.в., идентификационный номер (VIN): <***>, что потребовало от представителей вычитывания, анализа и сравнивания данных отчетов об оценке на предмет расхождений.

 Также в судебном заседании от 22.08.2023 истцом был представлен расчет с указанием новой стоимости реализации предмета лизинга Chery 1 842 895 руб. без обоснования данной суммы.

В связи с чем возникла необходимость в анализе всех материалов дела для установления природы происхождения указанной суммы. При этом новые документы подавались непосредственно в судебном заседании без их заблаговременного раскрытия перед ответчиком. На запрос ответчика от 08.06.2023 истцом был дан ответ об отказе в предоставлении документов.

При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).

В целях своевременного обеспечения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство процедура рассмотрения дела должна отвечать требованиям процессуальной эффективности и экономии. При этом в силу статей 7 и 8 АПК РФ какое-либо снижение уровня процессуальных гарантий в целях процессуальной экономии не допускается.

По смыслу статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса злоупотреблением процессуальными правами являются такие действия лица, участвующего в деле, которые непосредственно привели к затягиванию судебного процесса, срыву судебного заседания, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Следовательно, для применения данной нормы необходимо установить совокупность фактов допущения злоупотреблений лицом своими процессуальными правами и затягивания судебного процесса, а также причинно-следственную взаимосвязь между ними.

Факты злоупотребления правом лицом, участвующим в деле, должны быть явными и подтверждены документально. Оценка наличия/отсутствия фактов злоупотребления процессуальными правами является прерогативой суда, отнесение всех судебных расходов независимо от исхода дела является правом, а не обязанностью суда.

Суд, рассмотрев заявление ООО «ТАЛИЯ ГРУПП», пришел к выводу о том, что  в рассматриваемом случае оснований, предусмотренных данной нормой, для отнесения судебных расходов на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ», как лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичная правовая позиция сформулирована и в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частичным удовлетворением заявленных требований, заявление ООО «ТАЛИЯ ГРУПП»  подлежит удовлетворению с учетом пропорционального возмещения расходов и подлежит взысканию с ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ»   в размере судебных расходов 416 511,30 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 329, 330, 425, 450.1, 453  ГК РФ, ст. 13, 15 Федерального закона от 29.10.1998  № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)» и ст. ст. 4, 49, 65, 71, 75, 110, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (117342, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ТАЛИЯ ГРУПП» (111033, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 8, ПОМЕЩ. 105, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2020, ИНН: <***>) 416 511,30 (Четыреста шестнадцать тысяч пятьсот одиннадцать рублей 30 копеек) руб. судебных расходов.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.


Судья                                                                                                     Ю.Б. Моисеева