Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А56-91626/2023Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-91626/2023 27 марта 2024 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью "Эльф" (адрес: 190000, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>) ответчик: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (195009, <...>, ОГРН: <***>) третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Пробка-Нева" (190000, <...>, литер А, Ч. пом/пом 2Н/17, ОГРН: <***>) о взыскании при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 19.03.2023; - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.12.2023; - от третьего лица: не явился, извещен; Общество с ограниченной ответственностью "Эльф" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании 642 255 руб. 03 коп. убытков. В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. Надлежащим образом извещенное по всем представленным в арбитражный суд адресам третье лицо в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. Как следует из материалов дела, истец является собственником помещения, расположенного по адресу: <...>, литер А, пом. 2-Н. Данное помещение сдается в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Пробка - Нева» (далее - Арендатор»). Между обществом с ограниченной ответственностью «Эльф-Плюс» и акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (Энергоснабжающая организация) заключен договор электроснабжения № 27904 от 01.01.2004. 01.10.2009 года общество с ограниченной ответственностью «Эльф-Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Эльф» (Абонент) и акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» заключили между собой Соглашение о замене лица в договоре электроснабжения №27904 от 01.01.2004 г. (далее - «Соглашение»), по условиям которого происходит частичная замена лица по Договору с общества с ограниченной ответственностью «Эльф-Плюс» на общество с ограниченной ответственностью «Эльф» в части энергоснабжающего объекта, расположенного по адресу: ул. Большая Морская, д. 25, лит. А, пом. 2Н с присвоением №34599. По настоящему договору установлен перечень потребителей электрической энергии, в том числе «кафе - ресторан» по адресу - <...>. Оплата по договору проводится в следующем порядке: - до 10-го числа отчетного месяца аванс в размере 30% прогнозируемого расхода отчетного периода; - до 25-го числа отчетного месяца аванс в размере 40% прогнозируемого расхода отчетного периода; - до 18-го числа месяца, следующего за отчетным, оплачивается фактическая стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за вычетом средств, внесенных в качестве предварительной оплаты. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Согласно счету №31720623072613 срок оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Эльф» платежа в сумме 71 836 рублей 57 копеек установлен до 31.07.2023 года. По состоянию на 21.07.2023 задолженность по оплате электрической энергии отсутствовала. Однако, 21.07.2023 в помещении №2Н, расположенном по адресу: ул. Большая Морская, д. 25, лит. А, занимаемом арендатором, была прекращена подача электроэнергии со стороны ответчика. Уведомление о перкращении подачи электрической энергии ответчиком в адрес истца не направлялось. Согласно условиям договора электроснабжения (п. 5.1.3.) уведомление о прекращении подачи электроэнергии направляется абоненту не позднее, чем за одни сутки до времени введения прекращения подачи энергии. В связи с отключением электрической энергии, арендатор понес убытки в виде порчи продукции на сумму 493 755 рублей 03 копейки, что подтверждается актом о списании. Кроме того, в связи со сложившейся ситуацией арендатором был установлен дизельный генератор, стоимость которого составила 148 500 руб. Ответчиком в адрес истца было направлено требование о возмещении понесенных истцом убытков, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 642 255 руб. 03 коп. убытков. Согласно ч.1 ст.38 Федерального Закона от 26.03.2004 г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными ко взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Истцом представлены доказательства причинения ему убытков. Представленный истцом расчет убытков проверен судом и признан правильным, не противоречащим действующему законодательству. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования. Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эльф» 642 255 руб. 03 коп. убытков, 15 845 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Ульянова М.Н. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "ЭЛЬФ" (ИНН: 7812000744) (подробнее)Ответчики:АО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7841322249) (подробнее)Иные лица:ООО "ПРОБКА-НЕВА" (подробнее)Судьи дела:Ульянова М.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |