Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А33-29523/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2021 года

Дело № А33-29523/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная автотранспортная компания" (ИНН 2466281840, ОГРН 1192468037651)

к обществу с ограниченной ответственностью "Приток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании передать имущество,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 29.09.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная автотранспортная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приток" (далее – ответчик) об обязании ответчика передать истцу погрузчик марки XCMG LW300FN, 2017, зав. № машины (рамы) XUG300FJHCB04921, двигатель BB6GAH30110, цвет комбинированный, ПСМ RU TK 088705, выдан 25.04.2018.

Определением от 07.10.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.10.2020 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 17.12.2020. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В связи с неполучением ответчиком определения суда, отсутствием отзыва на иск, неявкой ответчика, по ходатайству истца для определения надлежащих исковых требований, судебное разбирательство отложено на 08.02.2021.

Истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для определения правовой позиции с учетом неявки ответчика.

В связи с отсутствием отзыва на иск, неявкой ответчика, для определения истцом требований, по ходатайству истца, судебное разбирательство отложено на 13.04.2021.

Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал.

С учетом ходатайства истца суд определил в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечь в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.

Определением от 13.04.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 27.05.2021.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец исковые требования поддержал.

В судебном заседании 27.05.2021 истец заявил, что не поддерживает ходатайство от 13.04.2021 о привлечении соответчиком ФИО1.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно договору купли-продажи погрузчика от 18.11.2019 ООО «Приток» (продавец, ответчик) продает, а ООО "Инвестиционная автотранспортная компания" (покупатель, истец) принимает и оплачивает погрузчик: марка XCMG LW300FN, 2017 г.в., зав. № машины (рамы) XUG0300FJHCB04921, Двигатель BB6GAH30110, цвет комбинированный, ПСМ RUТК 088705, выдан 25.04.2018.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали стоимость погрузчика в размере 715000 руб. Срок оплаты – в течение 2 дней со дня подписания договора (пункт 3.2. договора).

Согласно платежному поручению от 18.11.2019 № 1 ООО "Инвестиционная автотранспортная компания" перечислило ООО «Приток» 715 000 руб.

В претензионном письме от 03.02.020 № 1, адресованном ответчику, истец указал, что в связи с не поставкой погрузчика просит осуществить возврат денежных средств в размере 715 000 руб., перечисленных платежным поручением от 18.11.2019 № 1 согласно договору купли-продажи погрузчика от 18.11.2019. Согласно отметке, проставленной на претензии, претензия получена 05.02.2020 директором ООО «Приток» ФИО4

13.10.2020 года Определением Арбитражного суда Красноярского края в рамках дела № А33-29523/2020 были приняты обеспечительные меры, а именно – наложен арест на Погрузчик, выдан исполнительный лист серии ФС № 034485730 от 15.10.2020.

28.12.2020 года на основании заявления Истца судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 171464/20/24011-ИП в отношении Ответчика.

12.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6 с участием директора Ответчика – Минасяна Гайка Вазгеновича, представителя Истца по доверенности ФИО2, а также в присутствии двух понятых составлен акт о совершении исполнительных действий (копия представлена в материалы дела).

Согласно указанному акту на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290203:361, принадлежащему Минасян Гайку Вазгеновичу, находится Погрузчик марки XCMG LW300FN, 2017 г.в., зав. № машины (рамы) XUG0300FJHCB04921. Земельный участок огорожен забором, ввиду чего производство описи и ареста имущества не представилось возможным. ФИО4 предоставил документы: договор купли-продажи транспортного средства от 17.02.2020 года и свидетельство о регистрации машины СК224969, подтверждающие смену собственника Погрузчика, в связи с чем пускать на территорию для ареста погрузчика и принимать погрузчик на ответственное хранение ФИО4 отказывается.

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 17.02.2020 ООО «Приток» (продавец, ответчик) обязуется передать в собственность ФИО1 (покупатель, истец) транспортное средство: погрузчик фронтальный XCMG LW300FN, 2017 г.в., зав. № машины (рамы) XUG0300FJHCB04921, Двигатель BB6GAH30110, цвет желто-черный, паспорт машины ПСМ RU TK 088705 (пункт 1 договора). Согласно пункту 2 договора покупатель обязуется принять транспортное средство и уплатить за него 300 000 руб.

В материалы дела представлено свидетельство о регистрации машины СК 224969 на погрузчик XCMG LW300FN, 2017 г.в., зав. № машины (рамы) XUG0300FJHCB04921, Двигатель BB6GAH30110, владелец: ФИО1, договор купли-продажи от 17.02.2020.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.03.2021 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290203:361 по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, земельный массив СПК «Солонцы», центральная часть кадастрового квартала 24:11:0290203, участок № 13, принадлежит на праве собственности Минасян Гайку Вазгеновичу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи погрузчика от 18.11.2019 ООО «Приток» (продавец, ответчик) продает, а ООО "Инвестиционная автотранспортная компания" (покупатель, истец) принимает и оплачивает погрузчик: марка XCMG LW300FN, 2017 г.в., зав. № машины (рамы) XUG0300FJHCB04921, Двигатель BB6GAH30110, цвет комбинированный, ПСМ RUТК 088705, выдан 25.04.2018.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали стоимость погрузчика в размере 715000 руб. Срок оплаты – в течение 2 дней со дня подписания договора (пункт 3.2. договора).

Согласно платежному поручению от 18.11.2019 № 1 ООО "Инвестиционная автотранспортная компания" перечислило ООО «Приток» 715 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. Согласно пункту 2 статьи 456 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

По смыслу норм, относящихся к договору купли-продажи, права на приобретенное транспортное средство у покупателя возникают с момента совершения сделки и передачи ему автомобиля.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, материалами дела подтверждается, ответчиком и не оспаривается факт исполнения истцом обязанности по оплате транспортного средства.

В силу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Если право требовать получения от должника индивидуально-определенной вещи, переход права на которую не подлежит государственной регистрации, принадлежало разным кредиторам, и вещь передана одному из них в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление, то другие кредиторы не вправе требовать от должника передачи вещи по правилам статьи 398 ГК РФ (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 17.02.2020 ООО «Приток» (продавец, ответчик) обязуется передать в собственность ФИО1 (покупатель, истец) транспортное средство: погрузчик фронтальный XCMG LW300FN, 2017 г.в., зав. № машины (рамы) XUG0300FJHCB04921, Двигатель BB6GAH30110, цвет желто-черный, паспорт машины ПСМ RU TK 088705 (пункт 1 договора). Согласно пункту 2 договора покупатель обязуется принять транспортное средство и уплатить за него 300 000 руб.

Согласно свидетельству о регистрации машины СК 224969 на погрузчик XCMG LW300FN, 2017 г.в., зав. № машины (рамы) XUG0300FJHCB04921, Двигатель BB6GAH30110, владельцем машины является ФИО1, договор купли-продажи от 17.02.2020.

Вместе с тем, 12.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6 с участием директора Ответчика – Минасяна Гайка Вазгеновича, представителя Истца по доверенности ФИО2, а также в присутствии двух понятых составлен акт о совершении исполнительных действий (копия представлена в материалы дела).

Согласно указанному акту на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290203:361, принадлежащему Минасян Гайку Вазгеновичу, находится Погрузчик марки XCMG LW300FN, 2017 г.в., зав. № машины (рамы) XUG0300FJHCB04921. Земельный участок огорожен забором, ввиду чего производство описи и ареста имущества не представилось возможным. ФИО4 предоставил документы: договор купли-продажи транспортного средства от 17.02.2020 года и свидетельство о регистрации машины СК224969, подтверждающие смену собственника Погрузчика, в связи с чем пускать на территорию для ареста погрузчика и принимать погрузчик на ответственное хранение ФИО4 отказывается.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3-4 ст. 1 ГК РФ). При этом добросовестность участников гражданского оборота предполагается (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Статья 10 ГК РФ посвящена пределам осуществления гражданских прав. В частности, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 1-2 ст. 10 ГК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) в пункте 1 раскрывает положения статьи 10 ГК РФ, касающиеся принципа добросовестности:

«Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ)».

Суд при знает поведение ответчика недобросовестным, поскольку последний, зная о заключенном с истцом договоре, получив от истца денежные средства, уклонился от передачи погрузчика, впоследствии продав указанное транспортное средство третьему лицу, при этом истцом доказано, что фактически спорный погрузчик находится у ответчика во владении. В связи с чем суд признает обоснованными доводы истца о действиях ответчика по повторной продаже погрузчика с целью уклонения от обязательств в отношении истца по договору купли-продажи. Поскольку ответчик не возвратил денежные средства истцу, у истца есть право выбора требовать в судебном порядке денежные средства за погрузчик, расторгнув договор купли-продажи или требовать исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи погрузчика.

Доказательств оплаты по договору от 17 февраля 2020 года не представлено. Доказательства передачи ответчиком погрузчика третьему лицу по договору и акту приема передачи не представлено, спорный погрузчик у ответчика. С учетом изложенного оформление свидетельства на погрузчик на третье лицо формальное. При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными доводы истца, что договор купли-продажи транспортного средства от 17.02.2020, заключенный ООО «Приток» (продавец, ответчик) с ФИО1 (покупатель) недействительная сделка. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним (п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, доводы истца не опровергли. Ответчик ранее участвовал в судебном заседании. Третье лицо определение суда получило. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица несут риск несовершения процессуальных действий. Ответчик денежные средства не возвратил, погрузчик истцу не передал. Материалами дела подтверждается, что спорный погрузчик не передан ответчиком покупателю по договору от 17.02.2020, находится в фактическом владении ответчика на принадлежащем ему земельном участке. При изложенных обстоятельствах исковое требование подлежит удовлетворению как доказанное пи обоснованное. Учитывая обязательства ответчика перед истцом, владение ответчиком спорным погрузчиком, ответчик может передать погрузчик истцу, исполнив надлежащим образом договор купли-продажи, расторгнув договор купли продажи с третьим лицом и переоформить документы, правовых препятствий для таких действий судом не установлено.

Учитывая правила состязательности и неявку в суд ответчика и третьего лица, исковые требования доказаны и не оспорены в соответствии со статьей 65, 70, 71 АКП РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и заявления об обеспечении иска подлежат отнесению на ответчика в пользу истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, обязать общество с ограниченной ответственностью "Приток" передать обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная автотранспортная компания" погрузчик, указанный в договоре купли-продажи погрузчика от 18 ноября 2019 года: марки XCMG LW300FN, 2017, зав. № машины (рамы) XUG300FJHCB04921, двигатель BB6GAH30110, цвет комбинированный, ПСМ RU TK 088705, выдан 25.04.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приток" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная автотранспортная компания" 6 000 руб. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. государственной пошлины за обеспечительные меры.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная автотранспортная компания" из федерального бюджета 8 300 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 28 от 29.09.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко