Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А48-1847/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-1847/2023
3 мая 2023 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03.05.2023.


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метан» (302020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 2 146 980,13 руб.

при участии:

от истца и ответчика -

представители не явился, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Метан» (далее - истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 2 146 980,13 руб.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором заявление требования ответчик признал в полном объеме.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика на основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО «Метан» и МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие г. Орла заключен договор 07.12.2022 от 07 декабря 2022 года на поставку Сжатого (компримированного) природного газа-метай через сеть АГНКС, по условиям которого Поставщик (ООО «Метан») обязался в течение срока действия договора поставить сжатый (компримированпый) природный газ (КПГ) - метан через сеть АГНКС (далее «товар») в топливные баки автотранспорта Заказчика (МУП «ТТП г. Орла»), а Заказчик обязался принять и оплатить то соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно Спецификации к вышеуказанному договору, подписанной без разногласий, стороны согласовали объем подлежащего поставке газа - 5 270 куб.м., а также его стоимость - 99 866, 50 руб.

Согласно п. 5.1 договора оплата Заказчиком производится по безналичному расчету в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Заказчиком документа о приемке поставленного товара, на основании предоставления Поставщиком Заказчику счета-фактуры, товарной накладной или УПД.

10 декабря 2022 года истец исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается УПД № 4 от 10.12.2022, подписанной со стороны Заказчика без замечаний.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, сумма задолженности Заказчика перед Поставщиком по оплате поставленного товара по УПД № 4 от 10.12.2022 составляет 99866, 50 рублей.

Также между ООО «Метан» и МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие г. Opла» заключен аналогичный договор от 09.12.2022 на поставку сжатого (компримированного) природного газа - метан через сеть АГНКС.

Согласно Спецификации к вышеуказанному договору, подписанной обеими сторонами, стороны согласовали объем подлежащего поставке газа - 5 270 куб.м., а также его стоимость - 99866,50 рублей.

Согласно п. 5.1. Договора оплата Заказчиком производится по безналичному расчету в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Заказчиком документе, о приемке поставленного товара, на основании предоставления Поставщиком Заказчику счета -фактуры, товарной накладной или УПД.

12 декабря 2022 года истец исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается УПД № 5 от 12.12.2022, подписанной со стороны ответчика без замечаний.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по УПД № 5 от 12.12.2022 составляет 99 866, 50 руб.

Также между ООО «Метан» и МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие г. Орла» заключен договор № 32211871738.2022.211623 от 12.12.022 года на поставку нефтепродуктов по топливным картам через АЗС, по условиям которого Поставщик обязался передавать в собственность Заказчику нефтепродукты на общую сумму 569 000 руб., а Заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствие с условиями договора.

Истец поставил товар, а ответчик его не оплатил.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по УПД № 6 от 28.12.2022 составила 569 000 руб.

Из материалов дела также следует, что между ООО «Метан» и МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие г. Орла» заключен договор № 32211936196.2022.228217 от 27.12.2022 года па поставку Сжатого (компримированного) природного газа -метан через сеть АГМКС, по условиям которого Поставщик обязался в передавать в собственность Заказчику КПГ (далее Товар) на общую сумму 1 802 500 руб., без НДС, в порядке и на условиях настоящего Договора, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно Спецификации к вышеуказанному договору, подписанной обеими сторонами, стороны согласовали объем подлежащего поставке газа - 94 000 куб.м. с октановым числом СН 4 и 1000 куб.м. - с октановым числом 110, а также его общую стоимость - 1 802 500 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается УПД № 7 от 31.12.2022 на сумму 123 457, 31 руб., УПД № 31.01.2023 на сумму 1 254 789, 82 руб., подписанных стороны ответчика без замечаний.

Всего в рамках указанного выше договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 378 247,13 руб. (123 457,31 +1 254 789, 82).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по всем указанным выше в настоящем решении договорам составила 2 146 980,13 руб.

Письменные претензии истца, ответчик не удовлетворил.

Ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по указанным выше договорам поставки послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав условия договоров, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор поставки.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, на день вынесения решения ответчик не произвел оплата полученного Товара в общей сумме 2 146 980,13 руб.

Расчёт задолженности судом проверен, суд считает, что расчёт обоснован представленными документами, соответствует договорам и обстоятельствам дела.

Ответчик объем поставленного Товара не оспорил, напротив, подтвердил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком признаны в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ответчика на признание иска, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченными на то лицами, в связи с чем подлежит принятию.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 2 146 980,13 руб., арбитражный суд находит законными и обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика с отступлениями, предусмотренными ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что требования ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% оплаченной им государственной пошлины, что составляет 10 120,50 руб., а истцу подлежит возврату из средств федерального бюджета Российской Федерации 70% госпошлины, что составляет 23 614,50 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метан» (302020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 146 980,13 руб., а также расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 10 120,50 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления настоящего решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Метан» (302020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации 70% государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 27.02.2023 № 42, в размере 23 614,50 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.