Решение от 27 февраля 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-20817/2024
г. Барнаул
05 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 19 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2026 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КГ «Адару», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК Курортный квартал», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности в размере 53 000 руб., с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 26.07.2024, диплом) - онлайн.

от ответчика - ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.06.2025, диплом) – онлайн,

от третьего лица – ФИО1(паспорт), онлайн,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Адару» (далее по тексту – истец, ООО «КГ «Адару») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК Курортный квартал» (далее по тексту – ответчик – ООО «ЖК Курортный квартал») о взыскании 53000 руб. задолженности.

Определением от 16.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на заявление указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Услуги фактически оказывались ФИО1, с истцом правоотношений по представлению интересов по делу №А03-14995/2023 у ответчика не имелось. Кроме того, ФИО1 услуги были оказаны не надлежащего качества.

Определением от 14.02.2025 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

ООО "Консалтинговая группа «Адару» и ООО «ЖК Курортный квартал» якобы имелась устная договоренность о представлении интересов и оказании юридических услуг ответчику по делу № А03-14995/2023.

По расчету истца он оказал юридические услуги ответчику на сумму 53000 руб.

В подтверждение указанных требований истцом представлен акт №143 от 25.07.2024, счет на оплату №143 от 25.07.2024. Указанные документы со стороны ответчика не подписаны.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим исполнил обязательств по оплате оказанных истцом услуг, что привело к возникновению задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго части 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта должна содержать предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Абзацем вторым вышеуказанной статьи, также указано, что оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании частей 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление №49), акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (часть 1 статьи 433, часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование его доводов о том, что стороны устно достигли договоренности об оказании услуг.

Кроме того, юридические лица сами не могут достигать устные договоренности, устно договариваться могут либо физические лица, либо представители юридических лиц.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что какой-либо представитель истца договорился с каким-либо представителем ответчика. По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, в подтверждение свое позиции истцом представлены акт и счет на оплату.

Однако данные документы ответчиком не подписаны, как указано в ответе на претензию (на которую ссылается истец в подтверждение своей позиции) (представлена в материалы дела в электронном виде 30.10.2025), ответчик не признавал наличия достигнутой договоренности по виду и стоимости оказанных услуг, не поручал участия представителя в судебных заседаниях и по изготовлению кассационной жалобы.

Кроме того, ответчиком не подписан акт оказанных услуг и истцом не доказан факт получения ответчиком счета на оплату и согласие на предлагаемые услуги и их стоимость.

Также в судебном заседании ответчик оспаривал и целесообразность подачи апелляционной жалобы и отсутствие согласования с ним истцом на осуществление этих услуг, с учетом того, что в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции по делу 3А03-14995/2023 ФИО1 признала нарушение пятидневного срока для добровольного оплаты задолженности (постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства № 30492/23/22025-ИП от 10.02.2023 и правомерном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем ФИО1, как представитель ответчика, действующий на основании выданной ей доверенности уточнила требования и просила снизить размер исполнительного сбора.

Положения статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают возможность подтверждения оказания услуг и, соответственно, обязательств заказчика по их оплате, односторонним актом оказания услуг в отсутствие мотивированных возражений последнего (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Вместе с тем, доказательства направления ответчиком истцу постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе не свидетельствует о том, что сторонами достигнута договоренность по все существенным условиям договора.

Ссылка истца на иные документы в подтверждение ранее существующих между сторонами правоотношений не свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае сторонами достигнуто такое соглашение.

Также истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств выставления счетов и актов ответчику до возникновения спора в суде в материалы дела не представлены, при этом указанные документы изготовлены лишь в июле 2024 года (тогда как с заявлением в арбитражный суд ответчик обратился еще 20.09.2023).

При этом факт оказания услуг ФИО1 ответчик не оспаривал, но указывал на то, что со слов участвующих в деле лиц (доверителя) она оказывала услуги обществу как физическое лицо.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено ни доказательств заключения договора между истцом и ответчиком, ни какой-либо переписки об этом, в свою очередь из материалов дела №А03-14995/2023 следует, что ФИО1 представляла интересы ответчика именно по доверенности, выданной данным юридическим лицом 15.12.2020. Никаких поручей истца на представление интересов не было.

Таким образом, не исключена ситуация, когда гражданка ФИО1 лично достигла договоренность с ответчиком и она лично как гражданин, а не истец оказывала услуги.

При подобной ситуации ФИО1 не лишена возможности обращения в суд с самостоятельным иском.

Отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих в согласовании условий договора оказания услуг, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы истца не свидетельствуют об обратном.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова