Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А83-8191/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8191/2017
03 ноября 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2017

Полный текст решения изготовлен 03.11.2017


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕРРЕ» (код ЕГРПОУ 40526044)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТОЙ ВЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Публичного акционерного общества «Банк-Форум», Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «МОРГАН КЕПИТАЛ»,

о государственной регистрации права собственности, обременений в виде ипотеки и договора цессии,

при участии представителя истца ФИО2, доверенность № 20-06/1,

представителя ответчика ФИО3, представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕРРЕ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТОЙ ВЕК» о вынесении решения о государственной регистрации права собственности ООО «ЗОЛОТОЙ ВЕК» и кадастровом учете объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, а также вынесении решения о государственной регистрации обременений – ипотеки недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> на основании ипотечного договора от 22.11.2006, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Форум» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТОЙ ВЕК», удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО5 и договора об уступке прав по ипотечному договору от 09.06.2016, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «МОРГАН КЕПИТАЛ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ФЕРРЕ», удостоверенным частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО4

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик уклонятся от регистрации права собственности и обременений в виде ипотеки на спорное имущество, в связи с чем, нарушает права истца как кредитора в соответствии с договорами об уступке прав требований заключенных в 2016 году между ПАО «Банк Форум» и Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «МОРГАН КЕПИТАЛ», а в последующем между Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «МОРГАН КЕПИТАЛ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ФЕРРЕ».

Определением от 11.07.2017 суд принял заявление к своему производству и назначил предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 29.08.2017 суд в отсутствие возражений сторон в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 29.08.2017 суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ПАО «Банк Форум», ООО «Финансовая компания «МОРГАН КЕПИТАЛ».

Ответчик исковые требования не признавал по доводам изложенным в отзыве на иск, в частности указывал на то, что Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 12.04.2017 установлена ничтожность сделок по уступке прав требований между истцом и третьими лицами, вследствие чего истец не приобрел прав требований по кредитному договору между ответчиком и ПАО «Банк Форум».

Истцом и ответчиком дополнительно предоставлялись письменные пояснения в обоснование заявленных требований и возражений, которые приобщены судом в материалы дела.

Третьими лицами письменные пояснения не предоставлялись.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ было подано ходатайство в котором просил суд исковые требования считать в следующей редакции: вынести решение о государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТОЙ ВЕК» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/910201001) объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>: СТО цех №1 – лит. «И», площадью 900,6 кв.м.; автомойку – лит. «К», площадью 292,3 кв.м.; проходную – лит. «А» площадью 19,8 кв.м.; СТО цех №2 – лит. «Б», площадью 577,5 кв.м., а также вынести решение о государственной регистрации обременений – ипотеки недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>: СТО цех №1 – лит. «И», площадью 900,6 кв.м.; автомойку – лит. «К», площадью 292,3 кв.м.; проходную – лит. «А» площадью 19,8 кв.м.; СТО цех №2 – лит. «Б», площадью 577,5 кв.м. на основании ипотечного договора от 22.11.2006, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Форум» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТОЙ ВЕК», удостоверенного частным нотариусом Симферопольского нотариального округа ФИО5 и договора об уступке прав по ипотечному договору от 09.06.2016, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «МОРГАН КЕПИТАЛ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ФЕРРЕ», удостоверенного частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО4

Данное заявление было принято судом, дело рассматривается с учетом требований указанных в заявлении.

Также судом был принят отказ от иска в части вынесения решения о кадастром учете объекта недвижимого имущества, расположенного по ул. Элеваторная, 3а в г. Симферополе и принадлежащего ООО «ЗОЛОТОЙ ВЕК».

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.


22.11.2006 между АКБ «Банк Форум» и ООО «ЗОЛОТОЙ ВЕК» заключен договор ипотеки, удостоверенный частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО5

Предметом договора являлось обеспечение ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору от 20.11.2006 №0055/06/13-KLI и дополнительных соглашений к нему, заключенных между ПАО «Банк Форум» и ответчиком.

Предметом ипотеки является недвижимое имущество: нежилые здания, расположенные по адресу: <...>.

Ипотека зарегистрирована с соблюдением порядка, установленного законодательством Украины.

Договор ипотеки действует до полного выполнения условий кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены.

09.06.2016 между ПАО «Банк Форум» и обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «МОРГАН КЕПИТАЛ» заключен договор об уступке права требования.

Предметом договора уступки стали права требования ПАО «Банк Форум» к ООО «ЗОЛОТОЙ ВЕК» по кредитному договору от 20.11.2006 №0055/06/13-KLI.

К ООО «ФК «МОРГАН КЕПИТАЛ» права кредитора перешли в полном объеме и на условиях, которые существовали на момент заключения договора уступки. Права требования переданы по акту приема-передачи от 09.06.2016.

09.06.2016 между ООО «ФК «МОРГАН КЕПИТАЛ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ФЕРРЕ» заключен договор об уступке права требования.

Предметом договора уступки стали права требования ООО «ФК «МОРГАН КЕПИТАЛ» к ответчику по кредитному договору от 20.11.06 №0055/06/13-KLI. К истцу права кредитора перешли в полном объеме и на условиях, которые существовали на момент заключения договора уступки. Права требования переданы по акту приема-передачи от 09.06.2016.

09.06.2016 между ПАО «Банк Форум» и ООО «Финансовая компания «МОРГАН КЕПИТАЛ» заключен договор об уступке прав по ипотечному договору, удостоверенному частным нотариусом Киевского городского округа ФИО4 (договор зарегистрирован в реестре под №1318).

09.06.2016 между ООО «Финансовая компания «МОРГАН КЕПИТАЛ» и истцом заключен договор об уступке прав по ипотечному договору, удостоверенному частным нотариусом Киевского городского округа ФИО4 (договор зарегистрирован в реестре №1326).

Таким образом, согласно условиям договоров уступки права требования, стороны пришли к согласию заключить договоры по праву Украины, которое действовало на момент заключения договоров об уступке права требования.

Договоры уступки права требования по договору ипотеки нотариально удостоверены. Изменения ипотекодержателя зарегистрированы нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО4 в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество и Реестре права собственности на недвижимое имущество, государственном реестре ипотеки, Едином реестре запрета отчуждения объектов недвижимого имущества в отношении объекта недвижимого имущества.

Заключение таких договоров согласуется с требованиями ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм ст.47 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст.512 Гражданского кодекса Украины кредитор в обязательстве может быть заменен другим лицом вследствие передачи им своих прав другому лицу по сделке (уступка права требования).

Согласно ст.514 Гражданского кодекса Украины к новому кредитору переходят права первоначального кредитора в обязательстве в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода этих прав, если иное не установлено договором или законом.

Нормы гражданского законодательства Украины, регулирующие уступку права требования, не противоречат ст.ст.382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора, на основании ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношения в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Как указано в ст.4 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», установленные до вступления в силу Федерального Конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории Республики Крым сохраняют до 1 января 2018. Последствия регистрации изменений обременений в обязательстве в указанном законе не установлены.

Согласно ч.1 ст.8 ЗРК от 31.07.2014 №38 «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу федерального конституционного закона, применяется порядок их государственной регистрации, установленный ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как указано в ст.53 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

Согласно ч.5 ст.3 ФЗ от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов Российской Федерации)» правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральном законе от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в частности, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Принимая во внимание изложенное, актуальное и применимое гражданское законодательство предусматривает государственную регистрацию только обременения недвижимого имущества, а не самого договора об ипотеке.

Судом установлено, что право собственности на предмет ипотеки собственником предмета ипотеки (ответчиком) в соответствии с законодательством Российской Федерации не зарегистрировано. В тоже время регистрация (переход) ипотеки возможна лишь в случае наличия записи о регистрации права собственности на указанный объект.

Не представление для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявления и документов, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения или обременения является основанием для отказа в государственной регистрации (ст.ст.26, 27, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, у нового ипотекодержателя (истца) не имеется возможности зарегистрировать в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым запись о наличии принадлежащих ему обременений на предмет ипотеки, находящийся в собственности ответчика. Однако, обременение в виде ипотеки возникло на основании договора, заключенного в 2006 году, и данное обременение в соответствии с региональным законодательством сохраняется.

При этом договор ипотеки от 22.11.2006, заключенный между ПАО «Банк Форум» и ООО «ЗОЛОТОЙ ВЕК» заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке. Договор недействительным судом не признавался и сторонами не расторгался.

Суд отмечет, что уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

Ответчиком не доказано и не предоставлено суду доказательств, что уступка права требования возникла с нарушением законодательства либо из недействительного или несуществующего обязательства.

Довод ответчика о том, что апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 12.04.2017 установлена ничтожность сделок по уступке прав требований между истцом и третьими лицами, не принимается судом, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 N 11974/06 по делу N А12-2463/06-с42).

Предметом доказывания в деле по заявлению ООО «ФЕРРЕ» о замене стороны исполнительного производства являлось наличие процессуальных оснований для замены стороны исполнительного производства, а не недействительность (ничтожность) договоров, заключенных между ПАО «Форум» и ООО «ФК «Морган Кепитал» и между ООО «ФК «МОРГАН КЕПИТАЛ» и ООО «ФЕРРЕ».

Рассматривая дело о замене взыскателя, Верховный суд Республики Крым не устанавливал обстоятельство о недействительности сделки, поскольку недействительность сделки не входила в предмет доказывания по делу. Недействительность сделки это вывод суда, а не установленное обстоятельство. Обстоятельством, установленным судом при рассмотрении дела о замене стороны взыскателе, является отсутствие процессуальных оснований для замены стороны.

Пунктом 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд приходит к выводу о том, что правопреемство в материальном правоотношении состоялось. При этом у истца как нового ипотекодержателя не имеется возможности зарегистрировать в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обременения по договору ипотеки от 22.11.2006 года, с учетом договора уступки права требования по нему от 09.06.2016. Однако обременения в виде ипотеки возникло на основании договора, заключенного в 2006 году и данное обременения сохранило свою силу в соответствии с региональным законодательством.

Суд соглашается с доводами истца о том, что уклоняясь от государственной регистрации права собственности и регистрации ипотеки, ответчик тем самым допускает злоупотребление правом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как указано в ч. 3 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4 ст. 1 ФЗ N 218-ФЗ от 13.07.2015).

Согласно ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая указанные обстоятельства, требования истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Вынести решение о государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТОЙ ВЕК» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/910201001) объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>: СТО цех №1 – лит. «И», площадью 900,6 кв.м.; автомойку – лит. «К», площадью 292,3 кв.м.; проходную – лит. «А» площадью 19,8 кв.м.; СТО цех №2 – лит. «Б», площадью 577,5 кв.м.

Вынести решение о государственной регистрации обременений – ипотеки недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>: СТО цех №1 – лит. «И», площадью 900,6 кв.м.; автомойку – лит. «К», площадью 292,3 кв.м.; проходную – лит. «А» площадью 19,8 кв.м.; СТО цех №2 – лит. «Б», площадью 577,5 кв.м. на основании ипотечного договора от 22.11.2006, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Форум» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТОЙ ВЕК», удостоверенного частным нотариусом Симферопольского нотариального округа ФИО5 и договора об уступке прав по ипотечному договору от 09.06.2016, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «МОРГАН КЕПИТАЛ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ФЕРРЕ», удостоверенного частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО4

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТОЙ ВЕК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕРРЕ» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.В. Плотников