Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А32-29122/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-29122/2017

г. Краснодар “ 24 ” октября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2017. Полный текст решения изготовлен 24.10.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Исток" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белореченск, Краснодарский край к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Северская, Северского района, Краснодарского края о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.06.2017,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.09.2017 № 23АА7516256

установил:

ООО "Исток", г. Белореченск, Краснодарский край обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ст. Северская, Северского района, Краснодарский край о взыскании 1170864 руб. 70 коп. неосновательного обогащения и 193274 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме и представил на обозрение подлинные платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств.

К материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены подлинные платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в количестве 6 (шести) штук.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца товарно-транспортных накладных.

Истец возражает в удовлетворении ходатайства и указал, что таких документов у истца не имеется.

С учетом пояснений истца в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 16.10.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.10.2017 в 16-45 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Истцом в материалы дела представлена копия договора перевозки груза а/м транспортом № 1 от 01.04.2014, по условиям которого перевозчик (ответчик) обязался осуществлять перевозку грузов заказчика (истец) на основании его заявки.

В рамках гражданского дела № 2-346/2017 по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств, Северским районным судом Краснодарского края назначено проведение почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 21.06.2017 № 21 подписи от имени гр. ФИО1, расположенные в строке после фамилии и инициалов «ИП ФИО1.» в договоре перевозки груза а/м транспортом № 1 от 01.04.2014, дополнительном соглашении № 1 от 01.04.2014 к договору перевозки груза а/м транспортом № 1 от 01.04.2014, дополнительном соглашении № 2 от 01.04.2014 к договору перевозки груза а/м транспортом № 1 от 01.04.2014, дополнительном соглашении № 3 от 01.08.2014 к договору перевозки груза а/м транспортом № 1 от 01.04.2014 выполнены не гр. ФИО1, а другим лицом с подражанием его несомненной подписи.

Вместе с тем во исполнение устной договоренности об оказании автотранспортных услуг истец перечислил ответчику 2355410 руб. 91 коп. в качестве оплаты за услуги перевозки, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела № 25 от 19.09.2014, № 27 от 25.09.2014, № 28 от 30.09.2014, № 49 от 24.12.2014, № 10 от 13.03.2015, № 67 от 18.09.2016.

Ответчик во исполнение договоренности оказал автотранспортные услуги истцу на общую сумму 1184566 руб. 21 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 30.06.2014, № 2 от 30.09.2014, № 3 от 30.09.2014, № 4 от 30.09.2014, № 7 от 31.12.2014, № 6 от 30.01.2015, № 7 от 30.01.2015, № 8 от 31.01.2015, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений.

Поскольку автотранспортные услуги на сумму 1170844 руб. 70 коп. ответчик не оказал, денежные средства в указанном размере не возвратил истцу, последний 15.07.2016 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить в 10-дневный срок задолженность в виде неосновательного обогащения в сумме 1170864 руб. 70 коп.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4.

Материалами дела подтверждается тот факт, что стороны имели намерение заключить договор перевозки груза автомобильным транспортом от 01.04.2014 № 1, о чем свидетельствуют платежные поручения, в которых в графе «Назначение платежа» указано: «Оплата за услуги перевозки по договору перевозки № 1 от 01 апреля 2014 года».

Однако ответчик отрицает факт подписания им договора.

В таком случае наличие между сторонами отношений по перевозке грузов должно подтверждаться транспортными накладными, из которых можно было бы установить, грузоотправителя, грузополучателя, маршрут перевозки, сведения о грузе, сведения о приемке и доставке груза.

Такие транспортные накладные на перевозку груза на сумму 1170844 руб. 70 коп. ответчиком не представлены.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого приобретения или сбережения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо основания) на ответчика.

Таким образом, именно на ответчика возлагается бремя доказывания наличия какого-либо основания для получения им денежных средств.

Доказательств оказания транспортных услуг на сумму 1170844 руб. 70 коп., либо возврата указанной суммы истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1170844 руб. 70 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2015 по 03.07.2017 в сумме 193274 руб. 22 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку доказательств оказания услуг в материалы дела не представлено, ответчик должен был знать о неосновательности получения денежных средств с момента их зачисления.

Следовательно, истец правомерно производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.09.2015 (последнее платежное поручение от 18.09.2015 № 67).

В то же время, истец неверно производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно, поскольку кредитор находится в Краснодарском крае, размер процентов должен определяться средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц Южного федерального округа.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2015 по 03.07.2017, что составило 189649 руб. 45 коп.

Принимая во внимание вышеуказанное, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 189649 руб. 45 коп. В остальной частив иска следует отказать.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Северская, Северского района, Краснодарского края в пользу ООО "Исток" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белореченск, Краснодарского края 1170844 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 189649 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 26569 руб. 06 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина