Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А19-4776/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-4776/2021
г. Иркутск
30 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2022. Решение в полном объеме изготовлено 30.03.2022.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖЭУ КИЕВСКИЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665685, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ НОВОИГИРМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665684, <...>)

о взыскании 498 549 рублей 81 копейки,

при участии в заседании:

от истца: генеральный директор ФИО1 (личность установлена, паспорт),

от ответчика: не прибыл, уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖЭУ КИЕВСКИЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ НОВОИГИРМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА о взыскании 50 000 рублей, составляющих часть суммы основного долга за содержание и ремонт общего имущества по незаселенным квартирам в период с марта 2018 года по февраль 2021 года.

Определением суда от 24 июня 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу определением от 23 августа 2021 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований до суммы 472 252 рубля 53 копейки, составляющей основной долг. Уточнение судом принято, дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представителя в судебное заседание не направил; представил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, из содержания которых следует, что ответчик с иском не согласен в полном объеме, поскольку все спорные квартиры переданы гражданам и членам их семей по договорам социального найма, обязанность по внесению задолженности за коммунальные услуги перед истцом несут наниматели и члены их семей.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу част 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Новоигирменскому муниципальному образованию на праве собственности принадлежат следующие жилые помещения:

- жилое помещение, общей площадью 58,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- жилое помещение, общей площадью 68,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- жилое помещение, общей площадью 49,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> квартл, д.6, кв.9;

- жилое помещение, общей площадью 36,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- жилое помещение, общей площадью 50,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- жилое помещение, общей площадью 17,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.01.2021 № 99/2021/372081117, от 26.01.2021 № 99/2021/372049561, от 27.01.2021 № 99/2021/372309669, от 27.01.2021 № 99/2021/372085383, от 27.01.2021 № 99/2021/372090621, от 27.01.2021 № 99/2021/372126099.

18.10.2012 между администрацией Новоигирминского городского поселения и ООО «УК ЖЭУ Киевский» заключены договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах №№ 6, 20, 38, расположенных в 3 квартале р.п. Новая Игирма Иркутской области.

В соответствии с протоколами от 15.03.2015 внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> дома №№ 6, 14, 20, 38, собственниками помещений принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «УК ЖЭУ Киевский».

Также принято решение об утверждении и подписании договора управления многоквартирных домов, также утверждены, в том числе: размер платы за услуги по управлению домом и работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 12 рублей 58 копеек за 1 кв.м., размер платы за работы по текущему ремонту общего имущества в доме – 5 рублей 50 копеек за 1 кв.м.

Распоряжениями ООО «УК ЖЭУ Киевский» от 02.07.2018№22, от 30.04.2015 № 13, от 01.01.2019 № 09, от 15.05.2020 № 12 установлены тарифы на услуги по содержанию жилых помещений, тарифы на услуги по текущему ремонту жилых помещений, тарифы на услуги по содержанию мест общего пользования нежилых помещений, тарифы на услуги по текущему ремонту мест общего пользования нежилых помещений.

Таким образом, факт нахождения указанных в исковом заявлении и расчетах к нему жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах в управлении истца, а также факт установления соответствующих тарифов в порядке, урегулированном Жилищным кодексом Российской Федерации, подтверждается материалами дела.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возлагается на его собственника.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Как устанавливает часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Таким образом, у ответчика как у собственника помещений, расположенных в многоквартирном доме, возникает обязанность оплачивать содержание общего имущества этого многоквартирного дома.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

При отсутствии заключенного у собственника этого нежилого помещения договора на содержание жилого дома у него в силу бремени содержания имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникают фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг с исполнителем согласно нормам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, обязанностью заказчика согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации является оплата фактически оказанных исполнителем услуг.

Поскольку протоколами от 15.03.2015 внеочередных общих собраний собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> дома №№ 6, 14, 20, 38 определили размер платы размер платы за услуги по управлению домом и работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также размер платы за работы по текущему ремонту общего имущества в доме, то ответчик обязан был ежемесячно вносить плату на содержание и ремонт общего имущества МКД, исходя из утвержденной ставки и размера принадлежащей ему доли.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы за содержание, управление, текущий ремонт общего имущества собственников жилых помещений, расположенных по адресам: <...> дома №№ 6, 14, 20, 38.

Положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, наряду с расходами по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ответчик обязан был оплатить также коммунальные услуги в отношении последнего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истце обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из представленного истцом расчета следует, что в заявленный период (с марта 2018 года по февраль 2021 года) задолженность ответчика перед истцом за содержание, управление, текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома составила 472 252 рублей 53 копейки.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спор между сторонами возник относительно лица, обязанного вносить плату за содержание и ремонт общего имущества и оплаты коммунальных услуг.

Ответчик, возражая в отношении заявленных требований, ссылается на то, что все спорные квартиры переданы гражданам и членам их семей по договорам социального найма, обязанность по внесению задолженности за коммунальные услуги перед истцом несут наниматели и члены их семей.

Истец, возражая в отношении приведенных ответчиком доводов, указал на то, что спорные квартиры пустуют, не заселены; находятся в антисанитарном состоянии, электроснабжение отключено.

Оценив указанные доводы сторон, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется представление прокуратуры Нижнеилимского района Иркутской области от 16.04.2020 № 07-21-2020 «Об устранении нарушений требований законодательства о муниципальной собственности, жилищных прав несовершеннолетних», выданное главе Нижнеилимского городского поселения ФИО2

В названном представлении прокуратурой Нижнеилимского района Иркутской области указано, что жилые помещения (квартиры), расположенные по адресам: <...> квартиры 13, 2; дом № 20, квартира 1; дом № 38 квартира 89, не заселены либо в них проживают лица, утратившие право на жилые помещения; коммунальные услуги не оплачиваются.

Принимая во внимание, что истцом и ответчиком представлены в материалы дела противоречивые сведения о том, были ли заселены в спорный период жилые помещения (квартиры), указанные в иске, суд считает возможным принять во внимание обстоятельства, установленные прокуратурой Нижнеилимского района Иркутской области в представлении прокуратуры Нижнеилимского района Иркутской области от 16.04.2020 № 07-21-2020 «Об устранении нарушений требований законодательства о муниципальной собственности, жилищных прав несовершеннолетних», выданное главе Нижнеилимского городского поселения ФИО2, и исходить из того, что в заявленные поиску период спорные квартиры не были переданы для проживания гражданам на основании договором социального найма.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 215).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляет, в том числе администрация, которая является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования. При этом полномочия органов местного самоуправления определяются его уставом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 472 252 рубля 53 копейки, составляющих задолженность за содержание, управление, текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Во исполнение требований о соблюдении обязательного претензионного порядка истцом в адрес ответчика 08.04.2021 направлена претензия от 07.04.2021 № 250 с требованием об оплате задолженности в размере 498 549 рублей 81 копейки за период с марта 2018 года по февраль 2021 года.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что иск ООО «УК ЖЭУ КИЕВСКИЙ» о взыскании с АДМИНИСТРАЦИИ НОВОИГИРМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА задолженности в сумме 472 252 рублей 53 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска. Принимая во внимание, что ответчик является органом местного самоуправления, суд считает необходимым отметить, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления - ответчиков от уплаты государственной пошлины в бюджет. При этом законодательством не предусмотрено освобождение указанных органов от возмещения судебных расходов другой стороне по делу в случае, если решение принято не в пользу указанных органов. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган либо орган местного самоуправления. Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которым в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 472 252 рубля 53 копейки государственная пошлина в сумме 10 445 рублей 5 копеек относится на ответчика, но не подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ НОВОИГИРМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖЭУ КИЕВСКИЙ» основной долг в сумме 472 252 рубля 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СудьяЕ.В. Серова