Постановление от 15 июля 2021 г. по делу № А40-341365/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.07.2021 Дело № А40-341365/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2021

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2021


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Депо» – ФИО1 (представителя по доверенности от 30.06.2021),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – извещено, представитель не явился,

от Департамента городского имущества города Москвы – извещен, представитель не явился,

от Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы – ФИО2 (представителя по доверенности от 15.12.2020),

от Департамента культурного наследия города Москвы – извещен, представитель не явился,

рассмотрев 08.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 26.11.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-341365/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Депо»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании решения,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Депо» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменении? видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001077:35, изложенного в уведомлении от 05.11.2019 № 77/19-151274.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Департамент городского имущества города Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее – комитет), Департамент культурного наследия города Москвы (далее – департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения и просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представитель комитета оставил разрешение вопроса об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и комитета, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество является собственником здания с кадастровым номером 77:01:0001077:1036, расположенного по адресу: <...>.

Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001077:35, предоставленном обществу по договору аренды от 07.11.2013 № М-01-043615; по сведениям ЕГРН участок имеет вид разрешенного использования – эксплуатация части здания под административные цели.

Общество обратилось в управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменении? вида разрешенного использования участка путем внесения в ЕГРН сведении? о следующих вспомогательных видах его разрешенного использования: «бытовое обслуживание» (3.3), «магазины (4.4)», «общественное питание» (4.6)».

В ходе правовой экспертизы управление усмотрело обстоятельства, препятствующие осуществлению действий по государственному кадастровому учету, в связи с неустранением которых в установленный срок приняло решение об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету, о чем сообщило обществу письмом от 05.11.2019 № 77/19-151274.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что общество, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001077:35, вправе было обратиться в регистрирующий орган за внесением в ЕГРН сведении? о допустимых по отношению к основному вспомогательных видах разрешенного использования участка, что не противоречит требованиям действующего законодательства, и указали на отсутствие у управления оснований для вывода об обстоятельствах, препятствующих осуществлению кадастрового учета испрашиваемых изменении?.

Отклоняя заявленные со ссылкой на положения части 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации доводы управления о том, что на рассматриваемый земельный участок не распространяется действие градостроительных регламентов ввиду его расположения в границах объекта культурного наследия и о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка на другой вид его разрешенного использования возможно только на основании специального решения, порядок принятия которого до настоящего момента не установлен, суды указали, что отсутствие процедуры реализации права, гарантированного законом, само по себе не может служить препятствием к реализации этого права. Суды признали, что в данном случае не исключалась возможность использования земельного участка в соответствии с допустимыми по отношению к основному вспомогательными видами разрешенного использования, за внесением сведении? о которых в ЕГРН обратилось общество, что подтверждается имеющимся в материалах дела доказательствами. Письмом от 19.12.2019 № ДКН-16-13-4610/9 департамент, как указали суды, подтвердил возможность внесения в ЕГРН сведении? об соответствующих видах разрешенного использования земельного участка.

Отклоняя довод управления о недопустимости изменения обществом как арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001077:35 вида разрешенного использования данного участка на иной вид, суды отметили, что в рассматриваемом случае общество обратилось в регистрирующий орган не за изменением основного вида разрешенного использования участка на иной вид, а за внесением в ЕГРН сведении? о допустимых по отношению к указанному в договоре аренды основному виду разрешенного использования, вспомогательных видах его разрешенного использования; после внесения в ЕГРН соответствующих изменении?. При этом суды исходили из того, что заявленные вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001077:35 не противоречат условиям упомянутого договора аренды о предоставлении обществу данного земельного участка для использования в целях эксплуатации здания под административные цели. Также суды учли, что общество вправе обратиться в уполномоченный орган за внесением соответствующих уточнений в договор аренды.

Отклоняя утверждение управления об отсутствии согласия залогодержателя участка на внесение в ЕГРН соответствующих изменении? о видах его разрешенного использования, суды указали, что данное утверждение противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку соответствующее согласие было представлено в управление и имеется в материалах настоящего дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы управления, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением процессуальных требований, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу № А40- 341365/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья Е.Е. Шевченко




Судьи Е.А. Ананьина




А.А. Гречишкин