Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А07-6002/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6002/22
г. Уфа
19 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2023

Полный текст решения изготовлен 19.05.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП ЖКХ Г. МЕЖГОРЬЕ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 989 933 руб. 89 коп. суммы основного долга за декабрь 2021 года, 828 743 руб. 25 коп. суммы пени с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства;

третье лицо: ООО "Башкирэнерго", Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность №56 от 07.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;;


ООО "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МУП ЖКХ Г. МЕЖГОРЬЕ о взыскании 8 120 534 руб. 92 коп. суммы основного долга за декабрь 2021 года, 95 145 руб. 60 коп. суммы пени с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено - ООО «Башкирэнерго», Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам.

Представитель истца представил дополнительные документы и возражения на отзыв ответчика. Судом документы приобщены к материалам дела.

От третьего лица (1) поступили дополнения отзыву. Судом данный документ приобщен к материалам дела.

От третьего лица (2) поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец заявил об уточнении исковых требований, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Согласно уточнениям просил взыскать с ответчика 3 989 933 руб. 89 коп. суммы основного долга за декабрь 2021 года, 828 743 руб. 25 коп. суммы пени с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, Как следует из материалов дела, между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и МУП ЖКХ г. Межгорье (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях № 850608001 от 01.03.2015 (впоследствии присвоен номер 02087011008001), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) в точки поставки электрической энергии (мощности), обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставлять иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2. точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение № 7) между потребителем и сетевой организацией: МУП ЖКХ г. Межгорье.

Из п. 3.1 договора следует, что учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в приложении № 3 «Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии».

При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы.

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок ее оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц.

Согласно п. 4.5 договора, потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец во исполнение условий договора в декабре 2021 г. поставил ответчику электрическую энергию.

Согласно счету- фактуре № 020811009088 от 30.12.2021 г. на сумму 8 176 403 руб. 13 коп., скорректирован в сторону уменьшения (- 55686,21 руб.) выставлен корректировочный счет- фактура № 020801005839-К1 от 31.01.2022 года, скорректирован в сторону уменьшения (- 1596,37 руб.) выставлен корректировочный счет-фактура № 020807003953-К2 от 31.07.2022 года. Оплата произведена ответчиком частично, на сумму 4 129 004,66 руб. Неоплаченная сумма с учетом корректировочных счетов-фактур и частичной оплаты, составляет 3 989 933,89 руб. (согласно уточнениям).

Истец указал, что оплата поставленной энергии в полном объеме не произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, предприятие «Межгорье» полагает подлежащими применению в отношении своих энергопринимающих устройств тарифа на услуги по передаче электрической энергии для уровня напряжения ВН.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество «Башкирэнерго» (третье лицо), являясь сетевой организацией, владеет объектами электросетевого хозяйства и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан потребителям услуг, включая гарантирующего поставщика – общество «ЭСКБ», в отношении точек поставки конечных потребителей электрической энергии.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Между обществом «Башкирэнерго» (сетевая организация) и обществом «ЭСКБ», гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор оказания услуг), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства оказывать Гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до точек поставки, а Гарантирующий поставщик оплачивать Сетевой организации услуги по единым котловым тарифам, в порядке и сроки установленные договором.

Услуги по передаче электрической является регулируемым видом деятельности (статьи 2, 23.1 Закона «Об электроэнергетике»), стоимость которых в спорный период определяется на основании единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии (далее – котловой тариф), утвержденных нормативными правовыми актами Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам.

В случаях, когда точки поставки электрической энергии потребителей общества «ЭСКБ» не присоединены к электрическим сетям общества «Башкирэнерго», а присоединены к электрическим сетям иных (смежных) сетевых организаций – для оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении этих точек поставки общество «Башкирэнерго» заключает договоры оказания услуг по передаче электрической энергии со смежными сетевыми организациями.

В указанных отношениях со смежными сетевыми организациями общество «Башкирэнерго» выступает потребителем услуг смежной сетевой организации.

Оказывая услуги по передаче электрической энергии, общество «Башкирэнерго» получает за них плату, определяемую на основании единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии1, при установлении которых учитываются расходы общества «Башкирэнерго» на оплату услуг, которые оказывают обществу «Башкирэнерго» смежные сетевые организации.

Расчеты общества «Башкирэнерго» со смежными сетевыми организациями осуществляются по индивидуальным тарифам.

Одной из таких смежных с обществом «Башкирэнерго» сетевых организаций является Предприятие «Межгорье», для которого 28.12.2017 постановлением №857 Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам утвержден индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Объекты электросетевого хозяйства сетевой организации – предприятия «Межгорье» технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства общества «Башкирэнерго», что подтверждается документами о технологическом присоединении (см. Приложения №№ 1 – 3).

Между предприятием «Межгорье» и обществом «Башкирэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого предприятие «Межгорье» оказывает обществу «Башкирэнерго» услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей электрической энергии (см. Приложения №№ 4 – 5).

Наряду с объектами электросетевого хозяйства, предприятие «Межгорье» владеет также энергопринимающими устройствами – объектами коммунальной инфраструктуры, посредством которых предприятие «Межгорье» поставляет коммунальные ресурсы их потребителям.

Таким образом, предприятие «Межгорье» является сетевой организацией в отношении своих объектов электросетевого хозяйства и является исполнителем коммунальных услуг в отношении своих объектов коммунальной инфраструктуры.

Энергопринимающие устройства предприятия «Межгорье» - объекты коммунальной инфраструктуры технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства предприятия «Межгорье», что подтверждается документами о технологическом присоединении, составленными предприятием «Межгорье» и представленными истцом в материалы дела.

Между предприятием «Межгорье» и обществом «ЭСКБ» заключен договор электроснабжения в отношении объектов коммунальный инфраструктуры предприятия «Межгорье», в отношении которых предприятие «Межгорье» является потребителем электрической энергии.

В составе платы за электрическую энергию, поставленную обществом «ЭСКБ» своим потребителям электрической энергии, включая ответчика, учитывается в том числе стоимость оказанных обществом «Башкирэнерго» услуг по передаче электрической энергии.

Размер котлового тарифа рассчитан в виде ставки, которая дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети – (а) на высоком напряжении (ВН) 110 кВ и выше, (б) на среднем первом напряжении (СН1) 35 кВ, (в) на среднем втором напряжении (СН11) 20 - 1 кВ, (г) на низком напряжении (НН) 0,4 кВ и ниже.

Механизм определения уровня напряжения при осуществлении расчетов за услуги по передаче электрической энергии установлен императивными нормами Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) и обусловлен характеристиками технологического присоединения энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства, которые фиксируются в актах разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (далее – Акт разграничения).

Возражая против удовлетворения исковых требований, предприятие «Межгорье» полагает подлежащими применению в отношении своих энергопринимающих устройств тарифа на услуги по передаче электрической энергии для уровня напряжения ВН.

Свой довод предприятие «Межгорье» мотивирует тем, что точки поставки по договору электроснабжения находятся якобы не на границе балансовой принадлежности его энергопринимающих устройств, а в точке присоединения электрической сети сетевой организации предприятия «Межгорье» к объектам электросетевого хозяйства общества «Башкирэнерго».

Суд приходит к выводу, что данный довод является необоснованным и подлежит отклонению, в силу следующего.

Точкой поставки на розничном рынке электроэнергии в соответствии с законодательством является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов по этим договорам, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до их составления - в точке присоединения энергопринимающего устройства к объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, точками поставки по договору электроснабжения ответчика является точка присоединения энергопринимающих устройств ответчика к его объектам электросетевого хозяйства, посредством которых ответчик оказывает услуги по передаче электрической энергии в качестве сетевой организации.

Это подтверждается также актами разграничения балансовой принадлежности сетей (актами об осуществлении технологического присоединения), оформленными ответчиком в отношении границ между своими объектами электросетевого хозяйства и своими энергопринимающими устройствами.

По имеющейся информации, между истцом и ответчиком в рамках договора электроснабжения согласован перечень точек поставки электроэнергии именно в указанных выше местах.

Кроме того, сетевая организация - предприятие «Межгорье» в спорный период оказывало обществу «Башкирэнерго» услуги по передаче электрической энергии по своим объектам электросетевого хозяйства в отношении точек поставки - объектов коммунальной инфраструктуры ответчика, а общество «Башкирэнерго» оплачивало эти услуги.

Это само по себе исключает возможность квалификации точек присоединения электрической сети ответчика к сети общества «Башкирэнерго» в качестве точек поставки по договору электроснабжения, поскольку в противном случае - передаваемая предприятием «Межгорье» электрическая энергия через свои объекты электросетевого хозяйства не являлось бы услугой по передаче электрической энергии, которую оплатило общество «Башкирэнерго».

При всех указанных обстоятельствах отсутствуют основания считать точками поставки по договору электроснабжения ответчика точки присоединения объектов электросетевого хозяйства сетевой организации - предприятия «Межгорье» к объектам электросетевого хозяйства общества «Башкирэнерго».

Согласно абзаца 3 пункта 15(2) Правил №861 - если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства. В иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (абзац 5 пункта 15(2) Правил №861).

В разделе 4 договора электроснабжения отражена информация относительно определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядка оплаты.

Пунктом 4.1 названного договора предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором поставляется потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком, исходя из цен на приобретаемые электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 договора электроснабжения предельные уровни нерегулируемых цен рассчитываются гарантирующим поставщиком по формулам, приведенным в приложении N 10 для каждой ценовой категории; предельные уровни нерегулируемых цен для ценовой категории публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте www.bashesk.ru позднее 15 дней после окончания расчетного периода.

Поскольку ответчик приложение N 10 к названному договору "Порядок определения стоимости электрической энергии и мощности" к названному договору подписал, следовательно, он обладал сведениями о порядке и условиях определения стоимости электрической энергии и мощности, а потому на ответчика подлежат отнесению риски избрания соответствующей договорной схемы построения отношений с гарантирующим поставщиком и обществом "Башкирэнерго".

При избранной ответчиком тарифной схеме (получении тарифа на услуги по передаче электрической энергии, в том числе до своих объектов коммунальной инфраструктуры), получении ответчиком платы от общества "Башкирэнерго" за услуги по передаче электрической энергии по своим сетям до своих объектов, правовых оснований для вывода, что точкой поставки электрической энергии является точка присоединения электрических сетей ответчика к сетям общества "Башкирэнерго" (ВН) не имеется.

С учетом схемы договорных связей и статуса ответчика как сетевой организации точки поставки электрической энергии и уровень напряжения следует определять на границе раздела балансовой принадлежности между объектами электросетевого хозяйства ответчика и между его энергопринимающими устройствами в соответствии с условиями договора электроснабжения и договора оказания услуг (СН2, НН, соответствующие акты представлены в материалы дела).

Кроме того, заявленные ответчиком доводы уже были предметом рассмотрения спора в рамках дел А07-5419/2021, А07-955/2022 и не нашли подтверждения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 года по делу №А07-955/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за предыдущий период.

Указанным решением, имеющим согласно статье 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлены вышеизложенные обстоятельства.

Оплата задолженности ответчиком не произведена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию по договору № 02087011008001 в декабре 2021 года в размере 3 989 933,89 руб.

Доказательства оплаты потребленной электрической энергии ответчиком не представлены и материалами дела не подтверждается. При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору электроснабжения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик в нарушение условий договора оплату за поставленную электроэнергию не произвел, истцом ответчику начислены пени за период с 19.01.2022 года по 26.04.2023 года в размере 828 743,25 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет пени не представил.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере, в сумме 828 743,25 руб.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭСКБ"- удовлетворить.

Взыскать с МУП ЖКХ Г. МЕЖГОРЬЕ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 989 933 руб. 89 коп. суммы основного долга, 828 743 руб. 25 коп. суммы пени, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки на непогашенную сумму долга с 27.04.2023г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 093 руб. 39 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить ООО "ЭСКБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 884 руб. 61 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 1501 от 08.02.2022г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Пакутин