Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А82-9855/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9855/2020
г. Ярославль
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в размере 40000.00 руб.,

при участии:

от истца – представитель не присутствовал;

от ответчика – представитель не присутствовал;

от третьего лица – представитель не присутствовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСити" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" о взыскании задолженности в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2020 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-9855/2020.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец подтвердил наличие задолженности, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства своих возражений не представил.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2020, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, в котором истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Платежным поручением от 15.12.2015 № 2095 Общество с ограниченной ответственностью "СтройСити" перечислило Индивидуальному предпринимателю ФИО2 40 000 руб., указав в назначении платежа: «Оплата по договору от 15.12.2015 возмездного оказания услуг. Оплата за ООО "Промстройинвест" в счет взаиморасчетов. Без НДС».

В исковом заявлении истец квалифицирует перечисленную сумму как дебиторскую задолженность, полагает, что к нему перешли права кредитора по обязательству.

Пункты 1, 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают принятие исполнения, предложенного за должника третьим лицом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (пункт 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на произошедшую суброгацию на стороне кредитора по договору от 15.12.2015 возмездного оказания услуг, истец не представил сам договор, доказательства оказания услуг и наличия задолженности.

В назначении платежа истец указал, что производит оплату «в счет взаиморасчетов».

Сложившимся и широко применяемым в предпринимательской деятельности правилом является перечисление должниками денежных средств не кредиторам, а указанным кредиторами лицам, перед которыми кредиторы также имеют задолженность. В этом случае обязательства должника и кредитора прекращаются зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности и взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу, суд приходит о недоказанности перехода права требования от Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСити" и того факта, что в результате перечисления денежных средств обязательства истца и ответчика не были прекращены зачетом.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2020 истцу предложено представить поручение Общества с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" на перечисление денежных средств Индивидуальному предпринимателю ФИО2; акт сверки взаимных расчетов с ответчиком. Истец указанных доказательств не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного кодекса.

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем, вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

В то же время, как следует из статей 9, 10, 64 – 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

В связи с этим соображения процессуальной экономии и эффективности судопроизводства не могут подменять необходимость доказывания обстоятельств, на которых лицо, участвующее в деле, основывает свои доводы и возражения, и полностью освобождать от этого.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13 отметил, что положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них. Это предполагает наличие в деле доказательств, необходимых и достаточных для судебного вывода о существовании утверждаемых истцом обстоятельств.

Если истцом в принципе не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а ответчик ведет себя пассивно и не оспаривает их соответствие действительности, то по общему правилу для целей разрешения иска по существу такие обстоятельства не могут считаться установленными судом.

В силу пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Недоказанность наличия обстоятельств, позволяющих квалифицировать перечисленную сумму в качестве задолженности, влечет отказ в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "СтройСити".

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на истца. Поскольку истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается непосредственно в доход федерального бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.