Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А50-18938/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18938/2018
г. Пермь
05 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 5 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Удмуртгазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании частично недействительным решения от 03.04.2018 № 203V12180000410,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, ФИО3 по доверенности от 03.09.2018, предъявлены паспорта;

от Фонда – ФИО4 по доверенности от 08.05.2018, ФИО5 по доверенности от 09.08.2018, предъявлены паспорта,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

акционерное общество «Удмуртгазстрой» (далее – Общество, заявитель, общество «Удмуртгазстрой») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным вынесенного государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (межрайонное) решения от 03.04.2018 № 203V12180000410 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов на выплаты членам совета директоров за 2014, 2015, 2016 годы, соответствующих пеней и финансовых санкций (с учётом принятых судом уточнений заявленных требований).

В обосновании заявленных требований Общество указывает, что Пенсионный фонд неправомерно доначислил страховые взносы с вознаграждений, выплаченных в 2014-2016 годах членам совета директоров, поскольку указанные выплаты произведены во исполнение решения общего собрания участников Общества за счёт чистой прибыли, неисчисление страховых взносов с указанных выплат связано с выполнением страхователем письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов данных ему и неопределенному кругу лиц уполномоченным органом государственной власти (Минздравсоцразвития России, Минтруда России) в пределах их компетенции. Изменение правоприменительной практики в 2016 году (определения Конституционного суда Российской Федерации от 06.06.2016 №№ 1169-О и 1170-О) не может являться основанием для доначисления обязательств за прошлые периоды. Кроме того, просит учесть, что страховые взносы за период с июня по декабрь 2016 года, исчисленные исходя из размера выплат членам Совета директоров в указанный период, уплачены до вынесения спорного решения (29.12.2017); ходатайствует о снижении размера наложенных финансовых санкций.

Фонд с требованиями заявителя не согласился и полагает, что отношения между членами совета директоров и Обществом являются гражданско-правовыми и выплата вознаграждения связана с выполнением ими в интересах заявителя услуг по осуществлению управленческих функций, соответственно, указанные вознаграждения подлежат включению в базу по страховым взносам. Наличие письменных разъяснений, на которые ссылается заявитель, по мнению контролирующего органа, не исключает начисление пени и привлечение к ответственности, т.к. имеются и иные разъяснения с противоположной позицией по данному вопросу, а также сложившаяся судебная практика свидетельствует о необходимости начисления страховых взносов на вознаграждения, выплачиваемые членам совета директоров.

В судебном заседании представители Общества на заявленных требованиях настаивали, представители Фонда просили оставить заявленные требования без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Фондом проведена выездная проверка деятельности общества «Удмуртгазстрой», по результатам которой составлен акт проверки от 28.02.2018 № 203V10180000178. Уведомлением от 28.02.2018 заявитель поставлен в известность о времени и месте рассмотрения материалов проверки (л.д. 23-49, 64 тома 2).

Решением от 03.04.2018 № 203V12180000410 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах Обществу доначислены страховые взносы в сумме 468 124, 60 руб., пени за неуплату страховых взносов – 76 724, 34 руб. Кроме того, страхователь привлечён к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 64 019, 81 руб., а также по пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Из оспариваемого решения усматривается, что одним из оснований для доначисления страховых взносов, начисления пени и финансовых санкций, явились выводы Фонда о неправомерном не исчислении страховых взносов с выплат членам Совета директоров за 2014-2016 года на общую сумму 1 800 000 руб.

Считая, что названное решение Фонда частично не соответствует законодательству Российской Федерации о страховых взносах, общество «Удмуртгазстрой» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным в части доначисления страховых взносов на выплаты членам Совета директоров за 2014-2016 года, соответствующих пеней и финансовых санкций.

Учитывая, что законодательством Российской Федерации о страховых взносах обязательный досудебный порядок не предусмотрен, спор относительно законности оспариваемого решения Фонда подлежит рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Порядок проведения выездной проверки, оформления её результатов, процедура вынесения решения регламентируется статьями 35, 38, 39 Закона № 212-ФЗ. Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что акт проверки направлен заявителю заказным письмом, Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении Фондом порядка проведения проверки, оформления её результатов, процедуры вынесения решения. Основания для признания решения Пенсионного фонда недействительным, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки либо наличием иных процессуальных нарушений, судом не установлены.

Как следует из материалов дела, в период 2014-2016 годы на основании решений, принятых по итогам общих годовых собраний акционеров Общества, заявитель осуществлял выплаты вознаграждений членам Совета директоров. Общая сумма указанных выплат за 2014-2016 года составила 1 800 000 руб.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Пунктом 1 статьи 7 указанного закона определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 данного закона, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) совет директоров (наблюдательный совет) осуществляет общее руководство деятельностью акционерного общества в пределах своей компетенции.

В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, совет директоров является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельности, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.

Выплата вознаграждения членам совета директоров общества связана с выполнением ими управленческих функций (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога»).

Согласно пункту 2 статьи 64 и пункту 1 статьи 85 Закона № 208-ФЗ по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) и ревизионной комиссии общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсационные расходы, связанные с исполнением ими соответствующих функций; размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Таким образом, деятельность Совета директоров Общества и отношения между советом директоров Общества и самим Обществом регулируются нормами гражданского законодательства; эти отношения являются гражданско-правовыми.

Поскольку выплата вознаграждения членам совета директоров Общества связана с выполнением ими управленческих функций, соответственно, на выплачиваемые вознаграждения членам Совета директоров, подлежат начислению страховые взносы.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 14.03.2006 № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога», с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 1169-О, 1170-О.

При таких обстоятельствах, доначисление Обществу страховых взносов на выплаты членам совета директоров за 2014-2016 года в сумме 1 800 000 руб., следует признать правомерным, основанным на верном применении законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Суд учитывает, что в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации упомянутых определений правовое регулирование рассматриваемых правоотношений не менялось. В указанных определениях Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил действительный нормативно-правовой смысл существующих норм законодательства и указал, что действующее правовое регулирование предполагает отнесение вознаграждения, производимого членам совета директоров и ревизионной комиссии общества в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю за деятельностью общества, к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о выплате данного вознаграждения в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального, не связанного с ее правовой природой, критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.

При этом на момент совершения спорных хозяйственных операций в Уральском судебном округе правоприменительная практика также исходила из необходимости исчисления страховых взносов с сумм вознаграждений членам совета директоров (дела №№ А07-17492/2012, А50-25124/2012, А50-22819/2014 и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Согласно части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Частью 9 статьи 25 и пунктом 3 части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ определено, что не начисляются пени, а также обстоятельством, исключающим вину лица в совершении правонарушения, признаются выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Положение настоящего пункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, предоставленной плательщиком страховых взносов.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что страховые взносы на вознаграждения, выплачиваемые членам Совета директоров, не начислялись в связи с тем, что Общество руководствовалось письменными разъяснениями Минздравсоцразвития России, Минфина России, Минтруда России, данными указанными министерствами в 2010-2016 годах.

Так в письмах Минздравсоцразвития России от 05.08.2010 № 2519-19, от 01.03.2010 № 421-19 разъяснено, что вознаграждения членам совета директоров производятся не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а на основании решения общего собрания участников акционерного общества, следовательно, такие вознаграждения не являются объектом обложения страховыми взносами.

В письмах Минтруда России от 22.08.2014 № 17-3/В-400, от 26.03.2014 № 17-4/ООГ-200, от 02.09.2014 № 17-3/В-415, от 02.04.2015 № 17-4/В-163, от 07.05.2015 № 17-3/В-234, от 11.08.2015 № 17-3/В-412, 17-3/В-413, от 04.09.2015 № 17-4/В-447, от 15.06.2016 № 17-4/В-247, от 30.05.2016 № 17-4/В-211, разъяснено, что в том случае, если члены совета директоров состоят в трудовых отношениях с обществом и осуществляют руководство текущей деятельностью общества (генеральный директор, заместитель генерального директора, главный бухгалтер, секретарь и т.д.), трудовым договором предусматриваются только выплаты за выполнение данными лицами работы по соответствующим должностям согласно штатному расписанию. Обязанности работодателя выплачивать физическому лицу вознаграждения как члену совета директоров трудовой договор предусматривать не может.

В связи с вышеизложенным, поскольку вознаграждения членам совета директоров, производятся на основании решения общего собрания акционеров общества, а не в соответствии с трудовыми договорами или гражданско-правовыми договорами, предметом которых является выполнение работ или услуг, на основании положений части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ такие вознаграждения не облагаются страховыми взносами.

При этом названные разъяснения давались уполномоченным органом вплоть до конца первого полугодия 2016 года (например, письмо от 15.06.2016 № 17-4/В-247), и только после принятия Конституционным Судом Российской Федерации определений от 06.06.2016 №№ 1169-О, 1170-О, которые опубликованы 30.06.2016 на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru), у страхователей появилась правовая определённость при исчислении страховых взносов с выплат членам Совета директоров.

Необходимо также отметить, что в письмах от 13.02.2017 № 03-15-06/7788, от 13.02.2017 № 03-15-06/7792, от 13.02.2017№ 03-15-06/7794 МинФин России разъясняет, что вознаграждения членам совета директоров общества подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование с момента вступления в силу Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 №№ 1169-О и 1170-О.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не исчисление страховых взносов с вознаграждений, выплачиваемых членам Совета директоров, секретарю Совета директоров и членам ревизионной комиссии, связано с выполнением страхователем письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов данных ему и неопределенному кругу лиц уполномоченным органом государственной власти (Минздравсоцразвития России, Минтруда России) в пределах их компетенции, что в силу части 9 статьи 25 и пункта 3 части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ исключает возможность начисления пени и привлечения к ответственности, за неуплату страховых взносов за 2014-2015 года, 1 полугодие 2016 года.

Доводы Пенсионного фонда о наличии иных разъяснений с противоположной позицией по данному вопросу, а также ссылки на судебную практику о необходимости начисления страховых взносов на вознаграждения, выплачиваемые членам совета директоров и ревизионной комиссии, судом рассмотрены и отклонены, поскольку Закон № 212-ФЗ не содержит положений о том, что наличие названных обстоятельств препятствует применению части 9 статьи 25 и пункта 3 части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ.

Принимая во внимание, что Обществом не полностью уплачены страховые взносы за второе полугодие 2016 года в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в действиях заявителя имеется событие правонарушения, а с учётом установления вины (часть 4 статьи 42 Закона № 212-ФЗ), - состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ. Условия освобождения от ответственности, установленные частью 4 статьи 17 Закона № 212-ФЗ, в данном случае не соблюдены (решение о проведении выездной проверки принято 01.11.2017, страховые взносы уплачены 29.12.2017, уточненный расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2016 год направлен также в ходе выездной проверки).

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

При этом Конституционный суд Российской Федерации отметил, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Суд, учитывая изложенное, принимая во внимание вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности наказания, учитывая, что период просрочки является незначительным, Учреждение признаёт вину в совершении правонарушения, осуществляет социально значимую деятельность (медицинская), создаёт рабочие места при ограниченном спросе на трудовые ресурсы, финансируется за счёт средств бюджета, полагает возможным уменьшить размер штрафа, предъявленного Фондом, до 4 000 рублей.

Снижение размера налоговой санкции до 4 000 рублей соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения и степени его вины.

Иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими ответственность, судом не установлены. В данном случае снижение штрафа до 4 000 рублей с учетом смягчающих обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав заявителя. Дальнейшее снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

Кроме того, судом также установлено, что на момент вынесения Фондом оспариваемого решения Обществом уплачены страховые взносы, исчисленные исходя из размера вознаграждений, выплаченных членам Совета директоров (на КБК, действующие до 01.01.2017), в общей сумме 94 850 руб., из них 77 000 руб. на обязательное пенсионное страхование; 17 850 руб. на обязательное медицинское страхование. Данный факт контролирующим органом не оспаривается.

Требование повторной уплаты страховых взносов в указанной сумме противоречит законодательству о страховых взносах, общим принципам осуществления предпринимательской деятельности. Предъявление требования об уплате страховых взносов в названной сумме к обществу фактически приводит к двойному истребованию одних и тех же страховых взносов.

В связи с тем, что у Фонда отсутствовали основания для предложения Обществу уплатить недоимку по страховым взносам в уплаченной на момент вынесения оспариваемого решения части, соответственно решение от 03.04.2018 № 203V12180000410 в указанной части подлежит признанию недействительным.

С учётом изложенного, оспариваемое решение Фонда подлежит признанию недействительными в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам без учёта уплаты страховых вносов в сумме 94 850 руб. (в том числе 77 000 руб. на обязательное пенсионное страхование; 17 850 руб. на обязательное медицинское страхование), начисления пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ по эпизоду, связанному с доначислением страховых взносов на выплаты членам Совета директоров за 2014, 2015 годы и первое полугодие 2016 года, а также в части привлечения к ответственности по названному эпизоду за второе полугодие 2016 года в виде штрафа, превышающего 4 000 рублей, как несоответствующее законодательству Российской Федерации о страховых взносах, нарушающее права и законные интересы заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований необходимо отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 21, 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., перечисленной через представителя ФИО6 по чеку-ордеру от 30.05.2018 № 36, подлежат отнесению на Фонд.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования акционерного общества «Удмуртгазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (межрайонное) от 03.04.2018 № 203V12180000410 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам без учёта уплаты страховых вносов в сумме 94 850 руб. (в том числе 77 000 руб. на обязательное пенсионное страхование; 17 850 руб. на обязательное медицинское страхование), начисления пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» по эпизоду, связанному с доначислением страховых взносов на выплаты членам Совета директоров за 2014, 2015 годы и первое полугодие 2016 года, а также в части привлечения к ответственности по эпизоду, связанному с доначислением страховых взносов на выплаты членам Совета директоров, за второе полугодие 2016 года в виде штрафа, превышающего 4 000 рублей, как несоответствующее законодательству Российской Федерации о страховых взносах.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

5. Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Удмуртгазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья В.Ю. Носкова